Дело № 2-4394/2022
УИД 32RS0027-01-2022-003580-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 г. г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Петрачковой И.В.,
при секретаре Рождественской И.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 18 марта 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Пежо Боксер, государственный регистрационный знак №..., под его управлением, в результате чего он получил вред здоровью в виде <данные изъяты>.
Виновником ДТП признан водитель автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №... – Ф., допустивший нарушение п.п.19.3 ПДД РФ.
Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность владельца Киа Рио, государственный регистрационный знак №... была застрахована в НСГ-Росэнерго.
Поскольку у НСГ-Росэнерго отозвана лицензия, истец 13 июля 2021 г. обратился в РСА с заявлением о получении компенсационной выплаты, однако, получил отказ по причине непредоставления полного пакета документов. Направленная 15 февраля 2022 г. претензия в РСА оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 30 000 руб., неустойку в размере 35 000 руб., штраф в размере 50% от размера компенсационной выплаты, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что лечение истца с применением специальных методов (фиксация, операция) не проводилось, имело место быть «вправление» <данные изъяты>.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Указал, что, поскольку истцом с заявлением о компенсационной выплате не представлены документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (выписка из истории болезни либо выпиской эпикриз от даты ДТП – ГАУЗ БГБ №... от 18 марта 2021 г.), следовательно, срок для осуществления компенсационной выплаты еще не наступил. В случае отклонения доводов об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, ходатайствовал о снижении сумм неустойки, штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 статьи 18 названного Закона, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
По смыслу статьи 19 указанного Закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
САО «ВСК» действует от имени Российского Союза Автостраховщиков на основании договора №3067-КВ от 1 марта 2019 г. «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами».
Судом установлено, что 18 марта 2021 г. водитель Ф., управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №..., нарушив Правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Пежо Боксер, государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1
Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 18 мая 2021 г. Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Пежо Боксер, государственный регистрационный знак №... ФИО1 получил вред здоровью средней тяжести в виде <данные изъяты>.
Гражданская ответственность владельца Киа Рио, государственный регистрационный знак №... в момент происшествия была застрахована в НСГ-Росэнерго, гражданская ответственность владельца Пежо Боксер, государственный регистрационный знак №... была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Поскольку у НСГ-Росэнерго отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец 13 июля 2021 г. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив, в числе прочих, справку ГАУЗ БГБ №... от 22 марта 2021 г.
Письмом исх. №00-99-06-04-73/65751 от 22 июля 2021 г. САО «ВСК», действующее от имени РСА, сообщило ФИО1 об отказе в компенсационной выплате по причине непредоставления оригиналов или заверенных в установленном порядке копий документов, а именно, документов, выданных и оформленных в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (выписка из истории болезни либо выпиской эпикриз от даты ДТП). Предоставлен первичный осмотр врача-оториноларинголога от 22 марта 2021 г., не заверенный печатью учреждения, выдавшего документ.
12 августа 2021 г. истец повторно обратился в САО «ВСК» с заявлением о компенсационной выплате, приложив, во исполнение письма №00-99-06-04-73/65751 от 22 июля 2021 г., заверенную печатью учреждения справку ГАУЗ БГБ №... от 22 марта 2021 г.
Письмом исх. №00-99-06-04-73/74987 от 23 августа 2021 г. САО «ВСК» сообщило ФИО1 об отказе в компенсационной выплате по причине непредоставления оригиналов или заверенных в установленном порядке копий документов, а именно, документов, выданных и оформленных в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (выписка из истории болезни либо выпиской эпикриз от даты ДТП – ГАУЗ БГБ №... от 18 марта 2021 г.).
15 февраля 2022 г. истцом в адрес САО «ВСК» представлено заявление (претензия) о компенсационной выплате, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Письмом исх. №10460 от 22 февраля 2022 г. САО «ВСК» сообщило ФИО1 о том, что позиция по данному вопросу не изменилась, была доведена письмом исх. №00-99-06-04-73/74987 от 23 августа 2021 г.
Порядок реализации определенных Законом об ОСАГО и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования (п. 1 ст. 5 Закона об ОСАГО).
В п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п. п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.
Положениями п. 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.
Из материалов дела усматривается и установлено в ходе судебного разбирательства, что истец в установленном порядке представил в РСА пакет документов, подтверждающих его право на получение компенсационной выплаты, в том числе, выписку из медицинской карты №..., представляющую собой первичный прием врача-оториноларинголога от 22 марта 2021 г., с очевидностью свидетельствующую о причинении вреда его здоровью в ДТП и о размере такого вреда.
В обоснование своих возражений на иск представитель ответчика указал, что истцом в РСА представлена справка врача-оториноларинголога ГАУЗ «Брянская городская больница №...» от 22 марта 2021 г., в которой в графе «анамнез заболевания» имеется указание на обращение 18 марта 2021 г. к врачу-нейрохирургу ГАУЗ «Брянская городская больница №...», на КТ ГМ от 18 марта 2021 г. перелом <данные изъяты>, следовательно, истец к заявлению о компенсационной выплате должен был представить выписку из истории болезни либо выпиской эпикриз от даты ДТП – ГАУЗ «Брянская городская больница №...» от 18 марта 2021 г., которая бы подтвердила, где именно были получены истцом повреждения.
Данное утверждение суд находит несостоятельным, поскольку первичный прием врача-оториноларинголога ГАУЗ «Брянская городская больница №...» от 22 марта 2021 г. содержит характер полученных потерпевшим травм, диагноз, сделанные, в том числе, на основании обращения истца 18 марта 2021 г. в ГАУЗ «Брянская городская больница №...», где на КТ ГМ установлен перелом <данные изъяты>, что отвечает требованиям п.4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с п.4.19 Положения, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.
Таким образом, ответчик не был лишен возможности самостоятельно обратиться в компетентные органы для получения дополнительных, необходимых ему для принятия решения документов, если у него возникли сомнения в том, где именно были получены истцом повреждения. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что запросы в компетентные органы для получения подтверждения участия в ДТП истца, не направлялись.
Учитывая приведенные выше положения действующего законодательства, фактические обстоятельства дела, установив нарушение прав истца на получение компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсационной выплаты.
В силу п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164 (далее - Правила № 1164) сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.
Пункт 18 Приложения к Правилам №1164 предусматривает различные проценты к расчету страховой выплаты при получении повреждения в виде <данные изъяты> в зависимости о того, проводилось лечение с применением специальных методов или без них (10% и 5% соответственно). При этом, в качестве таких специальных методов п.18 Приложения к Правилам №1164 называет фиксацию или операцию.
В представленном истцом первичном приеме врача-оториноларинголога ГАУЗ «Брянская городская больница №...» от 22 марта 2021 г. не указано о необходимости проведения фиксации или операции. В судебном заседании представитель истца также подтвердил, что ФИО1 лечение указанного повреждения проводилось без применения специальных методов, путем «вправления» <данные изъяты>.
В силу изложенного, в данном случае при расчете страховой выплаты к полученному истцом перелому <данные изъяты> возможно применение коэффициента 5%.
Таким образом, страховое возмещение подлежит выплате в размере 25 000 рублей (500 000 х 5%).
Как разъяснено в п. 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Поскольку отказ в компенсационной выплате не был обоснованным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
При указанных обстоятельствах, с учетом размера компенсационной выплаты 25 000 руб., сумма неустойки за период со 2 сентября 2021 г. (21-ый день с 12 августа 2021 г. – даты повторного заявления в РСА с приложением надлежащим образом заверенной справки медицинского учреждения) по 27 июня 2022 г. (день подачи иска в суд) составит 74 750 руб. (25 000 руб. х 1% х 299 дней). Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 35 000 руб.
Представитель ответчика заявил о применении положений ст.333 ГК РФ и просил снизить размер неустойки, в случае удовлетворения иска.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 (ред. от 7 февраля 2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Помимо этого, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, суд, принимая во внимание то обстоятельство, что РСА не является страховщиком, а осуществляет компенсационные выплаты, учитывая баланс интересов сторон, период просрочки, находит возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Истец в адрес РСА направил претензию о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), что подтверждается материалами дела.
В связи с тем, что компенсационная выплата не была выплачена истцу в установленный срок, злоупотребления правом со стороны истца не установлено, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 12 500 руб. (50% от 25 000 руб.).
Доказательств явной несоразмерности штрафа ответчиком не представлено, поэтому, оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
Согласно п. 6 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, страхователями и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», соответственно, требования о взыскании с РСА компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 550 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 25 000 руб., неустойку в размере 20 000 руб., штраф в размере 12 500 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета муниципального образования г. Брянск госпошлину в размере 1 550 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Петрачкова
Мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2022 г.