к делу № 2-1594/2025

УИД № 23RS0003-01-2025-001331-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа 19 мая 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 15.10.2013 г. АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 01.02.2016г. по 09.09.2017г. у ответчика образовалась задолженность в размере 127 402, 25 руб. 09.09.2017г. АО «Райффайзенбанк» на основании договора уступки прав требования № уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования на задолженность ответчика по кредитному договору. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 09.09.2017г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 09.09.2017г. по 21.02.2025г. ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 127 402, 25 руб. ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 01.02.2016г. по 09.09.2017г. включительно, в размере 127 402,25 руб, которая состоит из: 87 348,47 руб. - основной долг, 40 053,78 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размер 4 822, 00 руб., а всего взыскать 132 224, 25 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «ПКО «Феникс». Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство, в котором просит отказать в удовлетворении иска, применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, в заявлении о пропуске срока исковой давности, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положением ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение кредитного обязательства, как и иного другого в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться: неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 15.10.2013 г. между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты) № с лимитом кредитования 40 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 29,9% годовых. По условиям договора банк обязался предоставить денежные средства, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, в период с 01.02.2016г. по 09.09.2017г. образовалась задолженность в размере 127 402, 25 руб., которая, согласно произведенному расчету, состоит из: 87 348,47 руб. - основной долг, 40 053,78 руб. - проценты на непросроченный основной долг.

На основании договора уступки прав требования № от 09.09.2017г. АО «Райффайзенбанк» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № от 15.10.2013 года, которая образовалась за период с 01.02.2016 г. по 09.09.2017г. в пользу ООО «ПКО «Феникс».

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 15.10.2013 года, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1, принадлежат ООО «ПКО «Феникс».

09.09.2017г. ООО «ПКО «Феникс» направлено ответчику требование о полном погашении задолженности в сумме 127 402, 25 руб., которое ответчик не исполнил.

Доказательств погашения ФИО1 задолженности в каком-либо размере за период с 09.07.2017 года по настоящее время в деле не имеется. Согласно искового заявления и представленных доказательств, ФИО1 погашение задолженности в период с 09.07.2017г. не производил и сумма долга составляет 127 402, 25 руб.

Вместе с тем, 16.12.2022г. ООО «ПКО «Феникс» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15.10.2013 года за период с 24.08.2016г. по 09.09.2017 года в сумме 34 302 руб. 18 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г-к Анапа от 16.12.2022г. по делу № 2-7066/2022 с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Феникс» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 15.10.2013 года за период с 24.08.2016 по 09.09.2017 года в сумме 34302 руб. 18 коп. и возврат расходов по оплате государственной пошлины в сумме 614 руб. 53 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г-к Анапа от 25.09.2023г. судебный приказ от 16.12.2022г. по делу № 2-7066/2022 отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Согласно справки ООО «ПКО «Феникс» о размере задолженности, по состоянию на 21.02.2025г. сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 15.10.2013г. составляет 127 402, 25 руб.

Доказательств обращения кредитора к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15.10.2013 года за период с 01.02.2016г. по 09.09.2017г. в сумме 127 402, 25 руб. в деле не имеется и ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Рассматривая возражения ответчика, связанные с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитор 09.07.2017г. направил ФИО1 требование о полном погашении долга в размере 127 402, 25 руб., включающего в себя: сумму основного долга - 87 348,47 руб. и проценты - 40 053,78 руб.

Согласно представленному расчету, после направления требования о полном погашении задолженности, какие-либо начисления не производились. ФИО1 какие-либо суммы в погашение задолженности в период с 09.07.2017г. по настоящее время не вносились.

Таким образом, не позднее 09.07.2017г. истец знал о нарушении своего права, соответственно, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности, который составляет 3 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15.10.2013 года за период с 24.08.2016 по 09.09.2017 года в сумме 34 302 руб. 18 коп., ООО «ПКО «Феникс» обратилось 16.12.2022г., то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, как на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере 34 302 руб. 18 коп., так и в Анапский городской суд с иском о взыскании задолженности в сумме 127 402, 25 руб., истец обратился с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.10.2013 года, т.к. превысил три года с даты, когда истец узнал о нарушении своего права до даты обращения в суд, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности и просил применить последствия пропуска срока исковой давности, с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Оснований для взыскания судебных расходов, понесенных истцом на уплату государственной пошлины в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.10.2013 года - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде постановлено 29 мая 2025г.

Председательствующий – подпись.