Приговор по делу № 1-334/2023 от 28.08.2023.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кострома 28 августа 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е.,

при секретаре Курохтине А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Шашковой А.С.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

его защитников – адвокатов Бажуковой Е.А. и Золотарёва А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО16, родившегося ..., военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил :

в <дата> ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, посредством сети «Интернет», используя установленный в его мобильном телефоне мессенджер «Telegram», вступил с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее – Неустановленные лица), в преступный сговор, направленный на хищение чужих денежных средств путём обмана, распределив между собой роли, в соответствии с которыми:

Неустановленные лица осуществляли звонки пожилым людям из числа жителей <адрес> – потерпевшим, которым, представляясь их родственниками и близкими, сообщали заведомо ложную информацию о дорожно-транспортных происшествиях, виновниками которых якобы являлись родственники или близкие потерпевших, указывая в связи с этим на необходимость скорейшей передачи денежных средств для урегулирования ситуации, связанной с последствиями дорожно-транспортного происшествия; введённые в заблуждение пожилые люди, находясь под влиянием обмана, испытывая желание помочь своим родственникам и близким лицам, соглашались на передачу имеющихся у них денежных средств, после чего Неустановленные лица инструктировали потерпевших о способе передачи денежных средств; используя сеть «Интернет», через мессенджер «Telegram» сообщали ФИО1 адрес места жительства потерпевших, называли денежную сумму, которую необходимо у них забрать, а также вымышленное имя, которым нужно представиться,

а ФИО1, в свою очередь, через мессенджер «Telegram» получал сведения об адресе места жительства пожилых людей, приезжал туда на такси, встречался с потерпевшими по месту их проживания, представлялся вымышленным именем, получал от них денежные средства, которыми распоряжался в соответствии с достигнутой с Неустановленные лицами договорённостью: часть оставлял себе в качестве вознаграждения за выполнение своих функций в совершении преступления, а оставшуюся часть перечислял безналичным способом Неустановленным лицам путем внесения через банкоматы на подконтрольные им банковские счета.

Таким способом в городе Костроме ФИО1 совершено три эпизода мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 16 часов 53 минуты до 18 часов 27 минут Неустановленные лица, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел на хищение чужих денежных средств, согласно распределённым ролям, осуществили звонок Потерпевший №1 на используемый ею абонентский номер № и, представляясь её знакомой, ведя беседу от её имени, сообщили заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что по её вине в дорожно-транспортном происшествии пострадала девушка, которая находится в больницы и ей срочно требуются денежные средства на оплату лечения и возмещение причинённого вреда с целью не возбуждения уголовного дела. Потерпевший №1, будучи пожилым человеком, в силу возраста и состояния здоровья, легко введенная Неустановленными лицами в заблуждение, не сомневаясь в достоверности сообщённых ей сведений, желая оказать помощь знакомой, согласилась передать имевшиеся у неё денежные средства в размере 150 000 рублей, о чём Неустановленные лица посредством мессенджера «Telegram» сообщили ФИО1, а тот, выполняя свои функции, прибыл по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, находясь на лестничной площадке у вышеуказанной квартиры, получил от последней денежные средства в размере 150 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму, что относится к крупному размеру.

<дата> в период с 8 часов 57 минут до 10 часов 23 минуты Неустановленные лица, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел на хищение чужих денежных средств, согласно распределённым ролям, осуществили звонок Потерпевший №3 на используемый ею абонентский номер № и, представляясь ей её дочерью, ведя беседу от её имени, сообщили заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что по вине дочери в дорожно-транспортном происшествии пострадала девушка, которая находится в больницы и ей срочно требуются денежные средства на оплату лечения и возмещение причинённого вреда с целью не возбуждения уголовного дела. Потерпевший №3, будучи пожилым человеком, в силу возраста и состояния здоровья, легко введенные Неустановленными лицами в заблуждение, не сомневаясь в достоверности сообщённых ей сведений, желая оказать помощь своей дочери, согласилась передать имевшиеся у неё денежные средства в размере 975 000 рублей, о чём Неустановленные лица посредством мессенджера «Telegram» сообщили ФИО1, а тот, выполняя свои функции, прибыл по месту жительства Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, находясь на лестничной площадке у вышеуказанной квартиры, получил от последней денежные средства в размере 1 030 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму, относящейся к крупному размеру.

<дата> в период с 9 часов 00 минут до 13 часов 46 минут Неустановленные лица, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел на хищение чужих денежных средств, согласно распределённым ролям, осуществили звонок Потерпевший №2 на используемый ею абонентский номер № и, представляясь ей её дочерью, ведя беседу от её имени, сообщили заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что по вине дочери в дорожно-транспортном происшествии пострадала девушка, которая находится в больницы и ей срочно требуются денежные средства на оплату лечения и возмещение причинённого вреда с целью не возбуждения уголовного дела. Потерпевший №2, будучи пожилым человеком, в силу возраста и состояния здоровья, легко введенная Неустановленными лицами в заблуждение, не сомневаясь в достоверности сообщённых ей сведений, желая оказать помощь своей дочери, согласилась передать имевшиеся у неё денежные средства в размере 265 000 рублей, о чём Неустановленные лица посредством мессенджера «Telegram» сообщили ФИО1, а тот, выполняя свои функции, прибыл по месту жительства Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, находясь на лестничной площадке у вышеуказанной квартиры, получил от последней денежные средства в размере 265 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму, относящейся к крупному размеру.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным и как на предварительном следствии (т. 3 л.д. 23-28, 57-61) показал, что январе 2023 года через мессенджер «Telegram» договорился с неизвестным работать курьером, задача которого получать у граждан деньги и зачислять их через банкоматы на определённые банковские счета, оставляя себе в качестве зарплаты 5-10 % от вложенной суммы, при этом требовалось соблюдать меры конспирации: передвигаться на такси, заказывая его не на требуемый адрес, а рядом, скрывать лицо, одеваться в неприметную одежду, менять её, в связи с этим он, ФИО1, понимал, что данная деятельность является противозаконной. <дата> он по указанию куратора приехал из <адрес> в <адрес>, остановившись в хостеле «Тихое место», по адресу: <адрес>; на следующий день ближе к вечеру по указанию куратора прибыл по адресу: <адрес>, зашёл в подъезд, поднялся на этаж, где к нему навстречу вышла престарелая женщина, которая отдала ему пакет, в котором лежали деньги в общей сумме 150 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, и постельное бельё, полотенца, после этого он сразу ушёл, по пути следования деньги вынул, а оставшееся содержимое пакета выкинул, далее по указанию куратора из полученных денег 15 000 руб. оставил себе, а оставшуюся денежную сумму положил на свой счёт банка «Тинькофф», с которого затем перевел деньги на банковские карты, номера которых указал куратор. Утром следующего дня он по указанию куратора прибыл по адресу: <адрес>, зашёл в подъезд, поднялся на этаж, где к нему навстречу вышла престарелая женщина, которая отдала ему пакет, в котором лежали деньги в сумме 975 000 рублей купюрами по 5 и 2 тыс. рублей и постельное бельё, полотенца; деньги он взял себе, остальное выкинул. Далее по указанию куратора он проехал по адресу: <адрес>, зашёл в подъезд, поднялся на этаж, где к нему навстречу вышла престарелая женщина, которая отдала ему пакет, в котором лежали деньги в сумме 265 000 рублей и постельное бельё, полотенца; деньги он взял себе, остальное выкинул, далее проехал в магазин «Пятёрочка», в котором через банкомат перевёл часть денег куратору, далее проехал в торговый центр «Лента», где также часть денег перевёл куратору, но не всю сумму, т.к. был задержан сотрудниками полиции, а находившиеся при нём денежные средства и иное имущество у него было изъято.

Согласно протоколу осмотра места происшествия – в служебном кабинете на рабочем столе среди прочего обнаружены и изъяты (т. 1 л.д. 82-94), а в дальнейшем осмотрены (т. 1 л.д. 203-219, 191-202, 233-253), выданные ФИО1:

1) мобильный телефон «Honor X8» модель TFY-LX1, оборудован системой NFC, в его памяти установлены следующие приложения: «Telegram», «Mir Pay», «Uber Russia», «Яндекс.Карты», «Галерея» и другие; со слов ФИО1, данный телефон он также использовал при совершении преступлений; в приложении «Mir Pay» имеются сведения о регистрации аккаунта с использованием электронной почты «...», по которому, согласно сведениям АО «НСПК» (т. 2 л.д. 142), были токенизированы банковские карты, в т.ч. № (использовавшаяся ФИО1 для пополнения счёта <дата> в 12 ч. 33 мин.);

2) мобильный телефон «Poco M3», в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «Тинькофф Мобайл» с абонентским номером <***>, зарегистрированный на ФИО4 (т. 2 л.д. 151), использовавшийся ФИО1, мобильное устройство находится в рабочем состоянии, снабжено фотокамерой, на нём среди прочих установлены следующие приложения: «Google.Диск», «Яндекс.Карты», «Uber», «Telegram», «Telegram Х», «Сбербакн Онлайн», в папке «Общение» находятся приложения «Tor Browser», «Planet VPN», «Альфа-банк», в папке «Разное» находятся приложения «WhatsApp», «ЯндексGO», «Яндекс. Диск» и другие.

В приложение «Заметки» имеются различные записи, среди которых созданная <дата> в 1 ч. 10 мин. под названием «Дневник ублюдка», в ней содержится печатный текст, начинающийся со слов: «Сегодня первый день, когда я начал писать этот дневник…», и заканчивающийся словами «…Просто тошнит» в заметке, созданной <дата> в 22 ч. 9 мин. Из содержания текста следует, что автор за последнее время сильно изменился, «… в один момент я убрал все ограничители в своей голове», сменил множество работ, бросил учёбу, потом вновь стал учиться, но только из-за желания родителей, но его беспокоило, что за учёбу «платила мать», также он взял долги в МФО: «…и вот уже плотно сижу и не слезаю с них последний почти год. Раньше я просто выплачивал и брал новые, потом стал платить только за проценты, чтобы продлить, потом процентами накапливалась такая сумма, что я уже не мог и это погасить», далее сообщать, что с помощью матери, которая взяла кредит в 200 000 руб. погасил долги в микрофинансовых органиазциях, но через некоторое время,Ю вернувшись в Москву, несмотря на данные ранее ей обещания, вновь занял деньги в нескольких микрофинансовых организациях. «<дата> 22:09 мск Вечером дали заказ. Наконец то. Правада, всего лишь на 100 тысяч. Из которых мои были 5%, но я настоял и взял себе 10%. Что за заказ? Так вот, возвращаясь к теме, почему я урод», далее сообщает, что накопились долги в МФО на сумму более 100 000 руб. и что деньги необходимо возвращать. «Естественно, работая простым трудягой, это всё теперь не отдать. Я решил стать курьером. Курьером денег, грязных денег. Эти деньги колл-центры выманивают у пенсионеров, рассказывая им всякие (бранное, означающее выдуманные) истории. Их скамят. Их просто грабят. При том на крупные суммы, вплоть до миллиона. И я соучастник в этом (бранное, означающее деле). Деньги, которые попадают к владельцам кц, забираю у пенсионеров именно я. Да, пришлось начать этим заниматься и это просто ужасно. Бьет по мозгам что надо. Но выбора уже нет… На данный момент стоит задача заработать тысяч 150», чтобы закрыть долги, заплатить за учёбу, и далее данной деятельностью автор, указывая, что он 19-тилетний парень, продолжать не планирует. Далее излагает, что для заработка в 150 000 руб. ему нужно отработать примерно 10-ть дней, надеясь, что его не поймают, а потом уезжать из Костромы. «Честно говоря, я в неведении. Мне плохо. Я не знаю, что делать, как жить дальше. Хороших идей нет совсем, и от этого ещё больше всё хочется пустить на самотёк – «будь что будет». Я подвёл всех. Себя родителей, девушку».

В приложении «Сообщения» имеются текстовые смс-сообщения от различных абонентов и организаций, в т.ч. рекламные, например, от «MigCredit» о том, что пользователю доступен он-лайн заём до 100 000 руб.; от «CashLux» об одобрении займа на 30 000 руб.; от «onlymoney24» следующего содержания: «АнзорФИО1 Мы одобрили Вам займ, получить…»; «Заказ оформлен. МСК-Кострома. 1 фев. в 6:25 по МСК. Поезд 718, вагон 5, место 3»;

В мессенджере «Telegramm X» создана учётная запись пользователя под ником «An», зарегистрированная на абонентский номер №; в папке «Избранное» сохранены сообщения от пользователя под ником «город и возраст сразу пишите», полученное 01.02 в 16:24 следующего содержания: «1. Таксу вызываем за 500 метров от своего места жительства 2. Выходим с таксы за 300-500 метров от адреса который я даю 3. За 100 метров от адреса одеваем мед маску и капюшон, 4. Иметь сменную одежду в рюкзаке, 5. Делать осмотр чтобы не было ментов и подозрительных лиц, 6. Маску и капюшон снимаем после того как отошли от адреса на 300 метров, 7. На уверенном все делать, но бдительно, быстро, 8. На адресе находимся максимум 10 минут, 9. Если дали пакет то на этаж ниже достанем с пакета лаве, а пакет оставляем в падике.»; «сразу фото паспорта, селфи с паспортом, видео с паспортом главная страница и прописка, адрес дома и квартиры с подъездом, отдельно фото паспорта, селфи без всего, видео как закрываешь дверь и показываешь табличку адреса дома (без остановок, все одним кадром) геоданные (можно скриншот местонахождения) серию и номер паспорта можете закрывать!»; отправленные от пользователя сообщения: <дата> в 15:27 «<адрес>, кор. 1, 3 подъезд, 149 кв.», (скриншоты геолокации), две видеозаписи ФИО1 со своим паспортом и выходом из дома до адресной таблички адреса проживания»;

в указанном мессенджере имеется переписка с пользователем под ником «Технический Отдел» (имя - ...»), в которой ФИО1 сообщает, что готов работать, <дата> указывает на то, что не может выехать на адрес, так как находится на другом, <дата> указывает на то, что у него уже два адреса и в 13:22 <дата> указывает на то, что выполнил два заказа и едет к банкомату;

в указанном мессенджере имеется переписка с пользователем под ником «Алка», зарегистрированным на абонентский номер №, данная переписка состоит из текстовых сообщений, голосовых сообщений (часть из которых не прослушиваются), фотографий. <дата> в период с 19:49 по 20:05 «An» отправляет следующие сообщения: «Короче, я ввязался в дерьмо, уже, никто не поможет, ждать бессмысленно, только время теряю, уже два дня не в Москве, вчера был в Туле, сегодня в Костроме. Работы вчера не было, сегодня 150к перевозил. 15к дали процентами, нужно в таком темпе продержаться пару недель хотя бы, но риски высоки» (далее цитирует сообщение из 9 пунктов, содержащееся в папке «Избранное»)», на что «Алка» отвечает, что очень удивлён, далее «An» пишет, что уже получил 15 000 рублей, и дополняет: «…за день и 50 можно сделать, как повезет, но и риски соответственные»; <дата> в 14:34 «An» пишет: «Одна контора сегодня не работает, у них там другие дела какие-то, от второй жду заказ, но может его и не будет, пока не знаю; в 19:23 «Алка» пишет: «Жив?», на что «An» отвечает: «Да, с заказов еду, потом расскажу, возможно, появились проблемы, возможно, наоборот», в 20:41 дополняет аудисообщением: «Короче дело такое, не знаю походу с каждым днем я все глубже ухожу в это дерьмо, сегодня поработал на другую контору, дали заказ заплатили не очень много, но это был проверочный заказ, типа кину я их или не кину, там 100 000 была сумма, 10 000 дали процентами, потом мне позвонил их босс, с этой конторы, как я понимаю, и мы с ним долго общались, он сказал, что знает, что я уже работал на других, на них я поработал, ему все нравится, все четко по инструкции, ну и плюсом я не кидала, короче он предложил, даже не предложил, по сути, он поставил ультиматум, работать только на него… За два дня работы заработал чистыми 15…».

В папке «Галерея» имеются фотографии маршрутов такси «UBER» территории <адрес> от <дата>, а также банкомата от <дата>, на экране которого надписи: «Операция невозможна», «Заберите нераспознанные купоны», «Считаем деньги», «Заберите деньги».

В приложении «Яндекс.Карты», во вкладке «История поиска» обнаружены следующие адреса: <адрес>

Согласно детализации соединений абонентского устройства – мобильный телефон «Poco M3» в период с 10 ч. 28 мин. <дата> до 11 ч. 4 мин. <дата> использовался в зоне действия базовых станций, расположенных на территории <адрес> (т.2 л.д.150-161): так, <дата> в период с 10 ч. 2 мин. до 10 ч. 3 мин. мобильное устройство находилось в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, лит. «А» (расположена в непосредственной близости от места жительства потерпевшей ФИО3);

3) банковские карты:

- «Тинькофф Платинум» № на имя ФИО16 ФИО1,

- «Тинькофф» № на имя ФИО16 ФИО1,

- «Тинькофф MIR SUPREME» №,

- «Сбербанк» № на имя ФИО16 ФИО1,

4) денежные средства в сумме 646 500 рублей, из которых 113 купюр достоинством 5 000 рублей, 40 купюр достоинством 2 000 рублей, 1 купюра достоинством 1 000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей.

5) рюкзак с находящимися внутри него:

- паурбанк «Mi» с USB-кабелями,

- лист бумаги с рукописной записью, выполненной красителем синего цвета, в правом верхнем углу имеется указание на адресат – «Начальнику МВД… от Потерпевший №3. заявление», с просьбой закрытия уголовного дела по ст. 264 УК за примирением сторон и принятии в счёт возмещения ущерба 975 000 рублей (т. 1 л.д. 229),

- лист бумаги с рукописной записью, выполненной красителем синего цвета, следующего содержания: «250 т. 000»,

- чек «Почта России»

- квитанция к поручению на доставку пенсий Потерпевший №3 на обороте которой имеется рукописная запись, выполненной красителем синего цвета: «100»,

- кассовый чек на покупку на сумму 3 300 руб.,

- кассовый чек от <дата> в 11 ч. 6 мин. на покупку сотового телефона «Honor X8» по адресу: <адрес> на сумму 15 990 руб.,

- шапка чёрного цвета,

- 6 тетрадных листов, на которых содержится рукописное заявление Потерпевший №2 на имя начальника УМВД с просьбой закрыть уголовное дело, возбуждённое по ч. 3 ст. 264 УК РФ, и принятии денежных средств в сумме 265 000 рублей в качестве компенсации причинённого вреда.

При обыске по месту временного проживания ФИО1 в комнате <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, среди прочего обнаружены, изъяты (т. 2 л.д. 225-233), а затем осмотрены (т. 1 л.д. 203-219): кошелек с находящимися в нём денежными средствами в сумме 10 000 рублей (две купюры по 5 000 руб.), банковской картой «Киви банк» № на имя ФИО1 ФИО16 банковской картой «Тинькофф» № на имя ФИО1 ФИО16 спортивные штаны черного цвета, штаны джинсовые типа «джокерры» черного цвета.

Согласно сведениям ООО «Яндекс.Такси» (т. 2 л.д. 18-31), касающихся вызова автомобилей такси абонентом, использующим абонентский номер № (обнаружен в мобильном телефоне ФИО1), осмотренные на предварительном следствии (т. 2 л.д. 177-191): 1) заказ <дата> в 17:49, подача автомашины в 17:51 по адресу: <адрес>, завершение заказа 18:08 по адресу: Кострома<адрес> (расположен в непосредственной близости от дома потерпевшей Потерпевший №1), стоимость поездки 196 рублей, способ оплаты – кредитная карта; 2) заказ <дата> в 18:38, подача автомашины в 18:42 по адресу: <адрес> (расположен в непосредственной близости от дома потерпевшей Потерпевший №1), завершение заказа 18:44 по адресу: <адрес> (Гипермаркет «...») (место расположения банкомата), стоимость поездки 50 рублей, способ оплаты - кредитная карта; 3) заказ <дата> в 19:08, подача автомашины в 19:14 по адресу: <адрес>, завершение заказа в 19:28 по адресу: <адрес> (адрес нахождения хостела «...»,) стоимость поездки 130 рублей, способ оплаты - кредитная карта; 4) заказ <дата> в 09:40, подача автомашины в 09:46 по адресу: <адрес>, завершение заказа в 09:55 по адресу: <адрес> (расположен в непосредственной близости от дома потерпевшей Потерпевший №3), стоимость поездки 60 рублей, способ оплаты - кредитная карта; 5) заказ <дата> в 10:23, подача автомашины в 10:26 по адресу: <адрес> (рядом с местом проживания потерпевшей Потерпевший №3), завершение заказа 10:30 по адресу: <адрес>, стоимость поездки 53 рубля, способ оплаты - кредитная карта; 6) заказ <дата> в 11:51, подача автомашины в 11:54 по адресу: г. <адрес>, завершение заказа в 12:03 по адресу: <адрес> (место расположения банкомата АО «Тинькофф банк»), стоимость поездки 90 рублей, способ оплаты – наличными; 7) заказ в 13:03, подача автомашины в 13:08 по адресу: <адрес>, завершение заказа в 13:22 по адресу: Кострома, <адрес> (рядом с местом жительства потерпевшей ФИО5); 8) заказ <дата> в 13:46, подача автомашины в 13:50 по адресу: <адрес>, завершение заказа в 13:55 по адресу: <адрес> «Гипер ...», стоимость поездки 62 рубля, способ оплаты - наличными.

Согласно сведениям АО «Тинькофф банк» (т. 2 л.д. 37-56, 59-113, 117-128), осмотренных на предварительном с следствии (т. 2 л.д. 177-191):

между банком и ФИО1 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №; карта № является дополнительной расчетной картой, привязанной к тому же счету, что и основная карта;

согласно движения денежных средств по счету № (карта №), <дата> в 17 ч. 52 мин. и в 18 ч. 42 мин. совершены оплаты в сервисе «Yandex*Taxi» на сумму 196 руб.; в 18 ч. 48 мин. через банкомат «Тинькофф» по адресу: <адрес>, внесены наличные в сумме 125 000 руб.; в 18 ч. 49 мин. там же через банкомат внесены наличные в сумме 10 000 руб., в 18 ч. 54 мин. совершён внутренний перевод на карту 220070***4434 в сумме 135 000 руб.; <дата> в 9 ч. 50 мин. и в 10 ч. 27 мин. совершены оплаты в сервисе «Yandex*Taxi» на сумму 60 руб. и 53 руб. соответственно;

по адресу: <адрес> (магазин «Пятёрочка») расположен банкомат АО «Тинькофф банк» №, при помощи которого <дата> в период с 12 ч. 20 мин. до 12 ч. 27 мин. совершены последовательные операции пополения счётов по карте «Тинькофф банк» № на суммы 145 000 руб. и 150 000 руб., по карте «Тинькофф банк» № – на суммы 150 000 руб. и 150 000 руб., на приложенных фотографиях лиц, совершивших эти операции, узнаваем ФИО1;

по адресу: <адрес> (гипермаркет «... расположен банкомат АО «Тинькофф банк» №, при помощи которого <дата> в 12 ч. 33 мин. совершена операция пополения счёта по карте «Тинькофф банк» № на сумму 100 000 руб.; на приложенной фотографии лица, совершившего операцию, узнаваем ФИО1

Помимо признательных показаний подсудимого и иных вышеперечисленных доказательств, виновность ФИО1 в совершении соответствующих эпизодов преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

по эпизоду в отношении Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что <дата> около 17 часов ей на стационарный домашний телефон позвонила женщина, представившаяся её соседкой Ниной, которая пояснила, что по её вине произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала девушка, и теперь для примирения с потерпевшей ей, соседке, срочно нужны деньги, на что она, Потерпевший №1, сказала, что она готова помочь, и что у неё есть только 150 000 рублей, потом ей на мобильный телефон позвонила следователь, которая сообщила, что за деньгами приедет курьер, при этом деньги нужно передать вместе полотенцем, наволочкой, туалетной бумагой, которые сложить в пакет, что она, Потерпевший №1, находясь в стрессовом состоянии, сделала, далее приехал молодой человек, одетый во всё тёмное с маской на лице, которому она, находясь на лестничной площадке у своей квартиры, передала пакет с вещами и деньгами в сумеем 150 000 руб., после чего он ушёл, также она, Потерпевший №1, по требованию женщины-следователя под диктовку последней писала различные заявления в связи с данным происшествием; через пару дней она позвонила Нине, та сказала, что с ней всё в порядке, никаких происшествий с ней не было, в связи с чем она, Потерпевший №1, поняла, что была обманута.

Согласно сведениям ОАО «КГТС» на абонентский номер № (установленный по адресу: <адрес>, использовавшийся Потерпевший №1), <дата> в период с 16:53 до 18:02 осуществлялись звонки с различных абонентских номеров (т. 2 л.д. 174).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, <адрес> находится на втором этаже в пятом подъезде многоквартирного жилого дома, вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь, оборудованную домофоном, которая повреждений не имеет; в ходе следственного действия участвующая в его проведении Потерпевший №1 пояснила, что на лестничной площадке второго этажа, около своей квартиры предала неизвестному мужчине 150 000 рублей (т. 1 л.д. 50-53).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что вечером <дата> от отца ему стало известно, что его бабушка Потерпевший №1 стала жертвой мошенников, передав приехавшему курьеру 150 000 рублей, которые якобы были нужны для помощи её знакомой, по имени Нина, которая якобы стала виновницей ДТП, после этого он взял у старшей по дому, в которой живёт бабушка, видеозапись с камер наружного наблюдения, установленных во дворе их дома, записанной на оптический диск, на которой видно как неизвестный в маске заходит в подъезд, а через некоторое время выходит с пакетом в руках (т. 1 л.д. 61-63)

Согласно видеозаписи с камер наружного наблюдения, установленных во дворе <адрес>, изъятой на диске у Лодани (т. 1 л.д. 66-69), осмотренной на предварительном следствии (т. 2 л.д. 177-191), <дата> в 18 ч. 26 мин. в пятый подъезд <адрес> заходит мужчина, одетый в темную шапку, темную куртку, темные штаны, с портфелем на спине темного цвета, на лице маска светлого цвета, данный мужчина поднимается по лестнице, в 18 ч. 27 мин. указанный мужчина спускается по лестнице, в руке держит пакет черного цвета, открывает его, далее выходит из подъезда.

по эпизоду в отношении Потерпевший №3

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что <дата> около 8-9 часов утра ей на стационарный домашний телефон позвонила девушка, представившаяся её дочерью – ФИО44, пояснившая, что из-за неё произошла авария, в результате которой пострадала девушка, и находится в больнице, и для помощи пострадавшей и урегулирования ситуации ей, дочери, требуются деньги, она, ФИО3, от услышанного занервничала, поверила в происходя, согласилась помочь и передать имеющиеся у неё деньги, затем девушка, представившаяся следователем, сказала, что за деньгами приедет водитель, по имени Сергей, через какое-то время последний приехал, и она, следуя указаниям девушки-следователя, передала ему пакет с полотенцем и деньгами в сумме не менее 975 000 рублей (купюрами по 5 000 руб. и 20 купюр по 2 000 руб.), именно эту сумму ей сказала девушка-следователь по телефону, когда она с ней пересчитывала имевшиеся у неё деньги, хотя она полагает, что сумма была не менее 1 млн. рублей, т.к. она и муж копили эти деньги длительное время, и на момент его смерти (<дата>) там уже находился 1 млн. рублей (она пересчитывала), а после этого она продолжила откладывать деньги с пенсии, пополняя эту сумму, после получения денег курьер сразу уехал, затем она в течение нескольких часов писала под диктовку девушки-следователя, с которой продолжала общаться по телефону, заявления о прекращении дела; примерно через 3 часа ей через программу «Skype» позвонила дочь и сообщила, что с ней всё в порядке, тогда она, Потерпевший №3, поняла, что была обманута (т. 1 л.д. 103-106, 107-109, т. 2 л.д. 236-240).

Согласно сведениям ОАО «КГТС» на абонентский № (установленный по адресу: <адрес>, использовавшийся Потерпевший №3), <дата> в период с 8:57 до 14:35 осуществлялись звонки с различных абонентских номеров (т. 2 л.д. 175).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 76-79), <адрес> находится в четвёртом подъезде многоквартирного жилого дома, вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь, оборудованную домофоном, которая повреждений не имеет; а лестничной площадке, висящим под почтовыми ящиками, обнаружен чёрно-белый пакет, который, со слов участвующей в следственном действии Потерпевший №3 она передала неизвестному деньги в сумме 975 000 рублей и бельё, на момент осмотра в пакете находилось полотенце и пакет, которые были изъяты и в дальнейшем осмотрены ().

по эпизоду в отношении Потерпевший №2

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что <дата> в начале 9-го часа ей на стационарный домашний телефон позвонила неизвестная, пояснившая, что её дочь попала в аварию, находится в больнице, затем девушка, представляясь её дочерью, подтвердила это, сказав, что ей требуются деньги для возмещения ущерба потерпевшей, на что она, Потерпевший №2, полагая, что она разговаривает с дочерью, согласилась помочь, сообщив, что у неё есть только 265 000 руб., далее она под диктовку неизвестной писала заявления, потом переписывала, перечитывала его, неизвестная сказала, что за деньгами приедет Сергей Тимурович, вместе с деньгами нужно передать и вещи в больницу – простыню, полотенце, пододеяльник, наволочку, и она, Потерпевший №2, находясь в стрессовом состоянии, всё так и сделала, когда приехал курьер, она передала ему пакет с бельём и деньгами в сумме 265 000 руб. купюрами по 5 000 руб., после чего он уехал, позже позвонила дочери, та сказала, что с ней всё в порядке, в связи с чем она поняла, что была обманута.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 113-117), <адрес> находится в четвёртом подъезде многоквартирного жилого дома, вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь, которая повреждений не имеет; под лестницей на первый этаж в подсобном помещении, дверь в которое открыта, обнаружен и изъят, а в дальнейшем осмотрен (т. 2 л.д. 1-5) пакет с постельными принадлежностями и полотенце.

Из показаний Свидетель №2 следует, что <дата> в после обеденное время позвонила своей бабушке Потерпевший №2 и та сообщила, что её дочь ФИО8 (мама Свидетель №2) попала в дорожно-транспортное происшествие, и для прекращения дела и возмещение вреда пострадавшей она передала 265 000 рублей, на что она, Свидетель №2, незадолго до этого разговаривавшая с ФИО8, сказала, что у последней всё в порядке, так стало понятно, что бабушку обманули мошенники, после этого она, Свидетель №2, позвонила своей матери ФИО8, сообщила о произошедшем, и та подтвердила, что с ней всё в порядлке, и что ФИО5 была обманута мошенниками (т. 1 л.д. 127-129).

Согласно сведениям ОАО «КГТС» на абонентский № (установленный по адресу: <адрес>, использовавшийся Потерпевший №2), <дата> в период с 9:00 до 14:35 осуществлялись звонки с различных абонентских номеров (т. 2 л.д. 176).

Проанализировав и оценив изложенные выше доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания с достоверностью доказанной виновность ФИО1 в совершении соответствующих эпизодов преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Оснований для признания использованных доказательств недопустимыми не имеется, нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, каких-либо противоречий между доказательствами не установлено, полученные сведения субъективного и объективного характера взаимно дополняют друг друга в установлении значимых обстоятельств дела – места, времени, способа совершения преступлений и их последствий, фактически они не оспариваются и стороной защиты.

Показания потерпевших, свидетелей и подсудимого в целом убедительны, стабильны, последовательны и логичны, они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, образуя с ними совокупность.

Следственные действия, проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оформлены соответствующими протоколами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду в отношении Потерпевший №1 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, совершенное путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении Потерпевший №3 – по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, совершенное путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении Потерпевший №2 – по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, совершенное путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину.

В каждом случае ФИО1, получая денежные средства от потерпевших, действовал умышленно с целью хищения чужих, ему не принадлежащих денежных средств, руководствуясь корыстным мотивом, о чём свидетельствует распоряжение полученными денежными средствами по своему усмотрению: часть оставил себе в качестве вознаграждения за выполнение своих функций в совершении соответствующих преступлений, а оставшуюся часть перечислял безналичным способом Неустановленным лицам путем внесения через банкоматы, расположенные в <адрес>, и их переводы на подконтрольные им банковские счета; он не заблуждался относительно происхождения данных денежных средств.

Способом хищения денежных средств в каждом случае явился обман соответствующих потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, состоящий в сознательном сообщении им заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о дорожно-транспортных происшествиях с участием близких им лиц, направленных на введение владельцев имущества – Потерпевший №1 Потерпевший №3, Потерпевший №2 в заблуждение о необходимости передачи денежных средств для оказания им помощи, т.е. этот обман был направлен непосредственно на завладение чужим имуществом – денежными средствами. Для создания правдоподобности происходящих событий и видимости гарантированной передачи денежных средств именно для оказания помощи близким потерпевшим лицам Неустановленные лица убеждали соответствующих потерпевших написать заявление о передачи ими денег для возмещения вреда, просили упаковать деньги вместе с постельным бельём, полотенцами, личными принадлежностями (кружка), которые якобы требовались их близким людям в больнице, после чего потерпевшие передавали принадлежащие им деньги: Потерпевший №1 – в сумме 150 000 руб., Потерпевший №3 – 975 000 руб., Потерпевший №2 – 265 000 руб. ФИО1, сознательно представлявшемуся вымышленными именами, в каждом случае он забирал денежные средства в крупных суммах у престарелых граждан, находящихся в этот момент в стрессовом состоянии, которое он не мог не заметить; помимо денег также забирал заявление, написанное этими престарелыми людьми – потерпевшими и бельё в пакете, он осознавал, что эти деньги предназначены для него и соучастников, подтверждением чему является и то обстоятельство, что иные предметы, которые потерпевшие передавали ФИО1 вместе с деньгами, а именно, полотенца, кружки, постельное бельё, он сразу выбрасывал, а деньги ехал к банкомату переводить соучастникам.

Умысел подсудимого на хищение денежных средств каждый раз формировался новый, поскольку, совершая хищение денежных средств у Потерпевший №1, он ещё не знал, что на следующий день согласно достигнутой с Неизвестными лицами договоренности он будет совершать хищение денег у Потерпевший №3, а получая деньги у Потерпевший №3 не знал, что через некоторое время согласно достигнутой с Неизвестными лицами договоренности он будет совершать хищение денег у Потерпевший №2.

ФИО1 и Неустановленные лица действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, о чём свидетельствуют их целенаправленные, совместные и согласованные действия, направленные на исполнение общего единого умысла – хищение денежных средств потерпевших, сговор на хищение денег между ними состоялся до непосредственного выполнения объективной стороны преступления. Ими было определено место хищения – <адрес>, куда ФИО1 специально приехал из <адрес>; лица, у которых похищались денежные средства – пожилые люди, которые в силу возраста и состояния здоровья, была легко внушаемы; способ хищения – сообщение заведомо ложной информацию о якобы произошедших по вине родственников либо знакомых потерпевших дорожно-транспортного происшествия, в результате которого имеется пострадавший, и необходимость в связи с этим передачи денежных средств для её лечения, для возмещение причинённого ей вреда, а также для освобождения близкого родственника от ответственности; оговорено, что за данную деятельность ФИО1 получит вознаграждение в виде денежных средств в размере 5-10 % от суммы полученной им от потерпевших денежных средств. Роли между соучастниками были строго распределены, что обеспечивало достижение преступного результата:

Неустановленные лица осуществляли звонки потерпевшим от имени их близких и в убеждали потерпевших к незамедлительной передачи денежных средств, которые будут направлены на оказание помощи этим близким, якобы виновным в якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а, получив согласие на передачу имевшихся у них денежных средств, давали указание ФИО1 прибыть по уже известному адресу места жительства потерпевших с целью получения от них денежных средств, прерывая на короткое время телефонные разговоры с ними, препятствуя тем проверить достоверность сообщаемых сведений, в это время ФИО1, воспользовавшись услугами такси, прибыл к месту жительства потерпевших, где, будучи осведомлённым от Неустановленных лиц о вымышленной легенде, связанной с необходимостью оказания материальной помощи близкому потерпевшей человеку, непосредственно получал от соответствующих потерпевших денежные средства, которыми затем распоряжался по своему усмотрению в соответствии с заранее достигнутой договорённостью с Неустановленными лицами.

В ходе совершения преступления ФИО1 и Неустановленными лицами соблюдались меры конспирации: общение осуществлялось только через мессенджер «Telegram», где они были зарегистрированы под ник-неймам, псевдонимами, исключающими возможность их идентификации; своё лицо ФИО1 прикрывал маской, чтобы не быть опознанным, использовал неприметную одежду; перемещался по городу, в т.ч. приезжал к местам совершения преступления и уезжал от туда, приезжал к банкоматам, через которые перечислял похищенные денежные средства соучастникам, только на такси, минимизируя возможность наблюдения за ним.

В каждом случае предметом хищения явились денежные средства потерпевших: Потерпевший №1 – в сумме 150 000 рублей, Потерпевший №3 – в сумме 1 030 000 рублей, Потерпевший №2 – в сумме 265 000 рублей. Поскольку по эпизоду преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №3 похищенная денежная сумма превышает 1 млн. рублей, то хищение согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ совершено в особо крупном размере; поскольку по эпизоду преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2 похищенная денежная сумма превышает 250 000 руб., то хищение согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ хищение совершено в крупном размере.

По эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №3 подсудимому ФИО1 инкриминируется хищение денежных средств в размере 1 092 000 рублей, однако с этим не соглашается сторона защиты, указывая, что похищенная денежная сумма составляла 975 000 рублей, что образует не особо крупный размер, а крупный и, следовательно, квалификация действиям ФИО1 должна быть по части третьей, а не четвёртой ст. 159 УК РФ.

Определяя сумму денежных средств, похищенную у Потерпевший №3, суд исходит из следующего: потерпевшая показала, что передала мошенникам не менее 1 млн. рублей, т.к. данная сумма была на октябрь 2019 года (смерть мужа), а после этого она постоянно добавляла денег, а о том, что денег было 975 000 рублей, ей, Потерпевший №3, сказала звонившая девушка, представившаяся следователем, которая помогала ей считать деньги, но она, Потерпевший №3, из-за того, что нервничала, и её торопили, постоянно сбивалась. Её показания дополняются показания обвиняемого ФИО1, который в присутствии защитника, пояснил, что после получения денег от Потерпевший №3 он пересчитал их, оказалась сумма 1 030 000 рублей, а не 975 000 рублей, как первоначально указывал куратор, о чём он ему сообщил, на что куратор сказал ему, чтобы он приобрёл мобильный телефон, что ФИО1 и сделал, купив телефон «Honor X8» за 15 990 рублей (т. 3 л.д. 23-28). Показания потерпевшей и подсудимого, что похищенная сумма превышала 1 млн. рублей, подтверждаются объективными доказательствами: так, 695 000 рублей ФИО1 положил через банкомат, указывая, что это часть денег, которые он получил от Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 177-191), на 15 990 рублей он приобрёл мобильный телефон (т. 1 л.д. 82-94), при нём самом оказалась денежная сумма в размере 646 500 рублей (т. 1 л.д. 82-94), в которую, со слов ФИО1, вошли деньги, полученные также от ФИО5 (265 000 рублей), следовательно, 695 000 + 646 500 + 15 990 = 1 357 490 руб. – эта сумма превышает ту сумму денег, которую, со слов ФИО1, он получил от потерпевших (975 000 + 265 000 = 1 240 000 руб.) на 117 490 руб. В судебном заседании он заявил, что при нём также находились личные денежные средства, сумма которых не превышала 50 000 рублей, внятно объяснить происхождение остальных денежных средств ФИО1 не смог. При таких обстоятельствах суд считает, что первоначальные показания ФИО1 о том, что денежная сумма, полученная от Потерпевший №3, составляла 1 030 000 руб. являются наиболее правдоподобными и логичными, они соотносятся с вышеуказанными доказательствами по делу, в связи с чем суд считает доказанным хищение именно данной денежной суммы, а не инкриминируемой в размере 1 092 000 рублей, а потому уменьшает сумму похищенного, что улучшает положение подсудимого и соответствует пределам судебного разбирательства.

В каждом случае похищенными денежными средствами ФИО1 и Неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, в связи с чем все преступления являются оконченными.

Решая вопрос о наличии в действиях ФИО1 по каждому из эпизодов квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба, суд наряду с суммой похищенных денежных средств: 150 000 руб. – у Потерпевший №1, 1 030 000 руб. – у Потерпевший №3, 265 000 руб. – у Потерпевший №2, которая в каждом случае превышает 5 000 руб., учитывает имущественное положение потерпевших, являющихся пенсионерами, престарелыми людьми, имеющим в качестве источника дохода только ежемесячную пенсию, в сумме много ниже похищенной, наличие у каждой из потерпевших расходов на бытовые нужды, коммунальные платежи, мнение самих потерпевших, обозначивших, что причинённый им ущерб является для них значительным, приходит к выводу, что каждой из потерпевших причинён значительный материальный ущерб, что не оспаривается и стороной защиты.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из эпизодов, являются: полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, о чём среди прочего свидетельствуют его записи в «Дневнике мобильного телефона», тексты стихов (т. 4 л.д. 41-43), его молодой возраст, явка с повинной, в качестве которой суд признаёт объяснения ФИО1, в которых он подробно рассказывает обстоятельства совершённых им преступлений, в т.ч. ранее неизвестных сотрудникам полиции и подлежащих доказыванию (т. 1 л.д. 95-99), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное а) в даче пояснений относительно принадлежности и происхождения изъятых у него предметов и денежных средств, в частности, он указал, что денежные средства забрал у пожилых людей, указал адреса их проживания, пояснил, что мобильные телефоны принадлежат именно ему, что мобильный телефон «Honor X8» он приобрёл <дата>, б) в предоставлении доступа к содержимому мобильных телефонов путём сообщения паролей их разблокировки, в результате чего были получены сведения, которые способствовали установлению события и иных обстоятельств преступлений, подлежащих доказыванию, а также доказыванию причастности самого ФИО1 к их совершению (т. 1 л.д. 82-94), полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате соответствующих преступлений (т. 1 л.д. 232, т. 2 л.д. 198, 199, 200, т. 4 л.д. 44).

К сведениям о личности подсудимого следует отнести его состояние здоровья (т. 3 л.д. 75, 76, 77-78) и состояние здоровья его близких, включая наличие у отца ... (т. 4 л.д. 27-40), не судим, к административной ответственности не привлекался, в целом характеризуется положительно, неоднократно награждался грамотами и благодарственными письмами (т. 3 л.д. 82, 84, 87-88, 148, 149-163).

Допрошенная в качестве свидетеля мать подсудимого ФИО9 также с положительной стороны характеризовала сына, сообщив, что тот обучался и жил в <адрес>, там же подрабатывал, приезжал к ним домой, помогал в быту.

ФИО1 впервые совершил два тяжких преступления и одно – средней тяжести.

Разрешая вопрос о возможности изменения соответствующих категорий преступлений на менее тяжкие, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ в её толковании, приведённом в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 15.05.2018 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, способ совершения, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлениях, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, считает, что фактические обстоятельства совершенных им преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, а потому не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкие.

Характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного указывают на то, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы, размер которого определяется по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями статей, в виде штрафа и ограничения свободы, назначение менее строго наказания с учётом личности подсудимого и иных вышеперечисленных обстоятельств суд считает невозможным и нецелесообразным, это не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства, иное наказание не сможет достичь своих целей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, наличие у подсудимого постоянного места жительства, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, приводит суд к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, а потому, применяя ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое наказание условным с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья на время испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Потерпевшей Потерпевший №3 заявлен гражданский иск с требованием о возмещении причинённого ей в результате преступления имущественного вреда в сумме 250 500 рублей, размер которого составляет оставшуюся сумму от не возмещённого ущерба (1 092 000 руб.) Адресат иска указан как «виновное» лицо без его индивидуализации, однако по смыслу ст.ст. 44 и 54 УПК РФ гражданский иск должен быть предъявлен к конкретному лицу. В судебное заседание Потерпевший №3 не явилась, исковые требования не поддержала, что имеет существенное значение, т.к. по материалам уголовного дела причинённый ей ущерб, который она оценила в 1 092 000 рублей, ей полностью возмещён, о чём она также указала в своей расписке от <дата> (т. 4 л.д. 44). При таких обстоятельствах суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств:

- документы, являющиеся вещественными доказательствами – ответы на запросы, оптический диск, квитанции о получении пенсии, заявление ФИО3, заявление ФИО5, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ остаются при уголовном деле;

- технические средства – мобильные телефоны «Honor» TFY-LX1 и «Poco М3» M2010J19CG использовались ФИО1 при подготовке к совершению преступления, а также в процессе выполнения объективной стороны преступления: так, установил на него мессенджер «Telegram», посредством общении в котором вступил в преступный сговор с соучастником, получал сведения о месте жительстве потерпевших, получал указания по выполнению конкретных действий, а также номера банковских карт, на которые переводил денежные средства, полученные преступным путём; установил различные приложения, позволяющие ему, не зная города, находить конкретные адреса места жительства потерпевших, заказывать такси, на котором он приезжал к месту совершения преступления и скрывался, приезжал к банкоматам, через которые перечислял похищенные денежные средства соучастникам, т.е. телефон являлся средством совершения преступления, без него выполнение объективной стороны преступления было невозможным, а потому на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ они подлежат конфискации;

- коробка от мобильного устройства «Honor» TFY-LX1 с кабелем, зарядным блоком, чеком о покупке телефона, являются неотъемлемой частью мобильного телефона, предназначены для обеспечения его работы, а потому следуют его судьбе и также подлежат конфискации;

- предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, а именно, сим-карты к мобильным телефонам в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить;

- банковские карты Тинькофф банка №№, №, №, №, и Сбербанка № использовались ФИО1 для перечисления похищенных денежных средств соучастникам, т.е. являлись средством совершения преступления, и в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению;

- пакет, пододеяльник, простынь, наволочка, два полотенца, принадлежащие Потерпевший №2 и переданные ей на ответственное хранение – оставит последней;

- два пакета и полотенце, принадлежащие Потерпевший №3 и переданные ей на ответственное хранение – оставит последней;

- денежные средства в сумме 646 500 рублей и 10 000 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №3 – оставить последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2 и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 ФИО16 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО16 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 ФИО16 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

один раз в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации,

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 ФИО16 в виде заключения под стражу заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, а после вступления – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск Потерпевший №3 на сумму 250 500 рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- ...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Е. Балаев