2-6969/2022
56RS0018-01-2022-008675-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 29 ноября 2022 года
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Астафьевой А.С.,
при секретаре Федотовой A.Л.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «АВТОВАЗ» о взыскании суммы убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Автоваз», указав, что ... между истцом и ООО «Артель» заключен договор купли-продажи автомобиля ..., VIN N. Ответчик является изготовителем автомобиля. Стоимость автомобиля составила ... рублей, истцом внесена предварительная оплата за автомобиль ... рублей, оставшаяся часть стоимости автомобиля в размере ... рублей оплачена за счет заемных денежных средств, полученных истцом на основании кредитного договора от ..., заключенного с ООО «Экспобанк». ... ООО «Артель» передало автомобиль истцу по ату приема-передачи. ..., то есть в течение ... дней со дня передачи, в автомобиле были обнаружены недостатки. ... ответчик получил досудебную претензию с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля и возврате денежной суммы, оплаченной за автомобиль. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил досудебную претензию, истец обратился с иском в суд. На основании вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга ... был принят отказ истца от исполнения договора, с ООО «Автоваз» в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма, оплаченная по договору. Сумма начисленных и оплаченных истцом процентов по кредитному договору составила ... рублей. ... ответчик получил досудебную претензию истца с требованием в добровольном порядке оплатить сумму процентов, уплаченных по кредитному договору. До настоящего времени требования претензии ответчиком не удовлетворены.
Первоначально истец просил суд взыскать с ответчика АО «Автоваз» в пользу истца убытки в виде оплаченных по кредитному договору процентов в размере 109 318,83 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 35 480 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителя, из расчета ...% от денежной суммы в размере 887 000 рублей за период с ... по дату фактического исполнения в этой части решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Обязать ответчика за его счет по акту приема-передачи забрать у истца автомобиль ..., VIN N в течение ... дней с момента вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения ответчиком решения суда в этой части взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст. 308.3 ГК РФ неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Определением суда к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения по делу привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области.
Истец ФИО3, представитель ответчика АО «Автоваз» в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образов о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований к АО «Автоваз» в части обязания ответчика за его счет по акту приема-передачи забрать у Истца автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) N в течение ... дней с момента вступления в законную силу решения суда и взыскания с ответчика в пользу истца на основании ст.308.3 ГК РФ неустойки в размере ... рублей за каждый день просрочки исполнения.
Определением суда от ... производство по делу в указанной части прекращено.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положению ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).
В соответствии со ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В преамбуле к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) обязательным требованиям, предусмотренным законом, либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В преамбуле к данному Закону также содержится определение существенного недостатка товара, согласно которому таким недостатком является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии с п. 1 ст. 18 указанного Закона Российской Федерации в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные названным Законом Российской Федерации для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), в соответствии со ст. 1098 ГК РФ.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ... установлено, что ... между ФИО3 (покупатель) и ООО «Артель» (продавец) заключен договор купли-продажи N транспортного средства ..., VIN N, стоимостью ... рублей.
В день подписания договора истец внес сумму в размере ... рублей.
Для внесения остальной суммы стоимости автомобиля, ... между ФИО4 и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор N на сумму ... рублей.
Кредит выдавался с передачей в залог приобретаемого транспортного средства (...).
Истец свои обязательства по договору купли-продажи выполнил в полном объеме, оплатив стоимость товара. Однако не смог реализовать свое право, как потребитель, на получение в собственность товара надлежащего качества.
... истцом в автомобиле обнаружены недостатки.
Истец обратился к ответчику с требованиями об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы, оплаченной за автомобиль.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ... исковые требования ФИО3 к АО «Автоваз» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости уплаченной за автомобиль денежной суммы, неустойки и штрафа удовлетворены частично.
Судом принят отказ истца ФИО3 от исполнения договора купли продажи автомобиля ..., VIN N.
С АО «Автоваз» в пользу ФИО3 взыскана стоимость уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере ... рублей, компенсация за причиненный моральный вред в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, а также неустойка за период с ... по ... в размере ... рублей, и далее из расчета ... % за каждый день нарушения исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере ... рублей за период с ... по дату фактического исполнения решения суда.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3, указал, что понес убытки при оплате процентов по кредитному договору, заключенному с ООО «Экспобанк», денежные средства по которому были потрачены на приобретение автомобиля.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... стоимость автомобиля ответчиком возвращена истцу, в ходе рассмотрения настоящего дела автомобиль истцом передан ответчику.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).
Таким образом, специальной нормой предусмотрено право потребителя на возмещение ему убытков в виде уплаченных процентов по договору потребительского кредита.
Как усматривается из материалов дела, спорный автомобиль ..., VIN N приобретен истцом за счет заемных средств по кредитному договору N от ..., заключенному между истцом и ООО «Экспобанк» на сумму ... рублей под ... % годовых (с даты предоставления кредита по ...), ...% с ...
По условиям кредитного договора кредит предоставляется заемщику на приобретение автомобиля ..., VIN N в размере ... рублей, а также на безналичную оплату с открытого в банке счета дополнительных услуг третьих лиц.
Согласно справке ООО «Экспобанк» от ... за период с ... по ... заемщиком по кредитному договору N от .... выплачена сумма процентов в размере ... рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика АО «Автоваз» в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере ... рублей за период с ... по ...
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании в свою пользу неустойки за неудовлетворение в установленные сроки требования о возмещении убытков.
Согласно ст. 22 Закона РФ от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу положений ч. 1 ст. 23 указанного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, подтверждено и не оспаривалось стороной ответчика, претензия истца, содержащая требование о возмещении процентов по кредитному договору, получена ответчиком ...
Таким образом, ... срок удовлетворения требования истекал ... Вместе с тем, до настоящего истцу не возвращены убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору.
Доводы ответчика о том, что АО «Автоваз» был лишен возможности рассмотреть претензию и принять решение о выплате денежных средств в досудебном порядке, доказательствами не подтверждены, в связи с чем отклоняются судом.
Принимая во внимание приведенные нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что неустойка за неудовлетворение в установленные сроки требования о возмещении убытков за период с ... по ... составит ... рублей из расчета: ...
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки с .... по дату фактического исполнения обязательств из расчета ... % за каждый день просрочки от суммы ... рублей.
На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, истец претерпевал нравственные страдания. Вместе с тем размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей явно завышен, поскольку каких-либо тяжких последствий не наступило. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Автоваз» в пользу истца штраф в размере 112 912,02 рублей ...
Оснований для снижения штрафа и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг и расписка от ... на сумму ... рублей.
Учитывая объём помощи представителя, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает разумным взыскать за услуги представителя 15 000 рублей.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «АВТОВАЗ» в пользу ФИО3 сумму уплаченных процентов по кредитному договору в размере 109 318,83 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 111 505,21 рублей, а с ... по дату фактического исполнения обязательств из расчета ... % за каждый день просрочки от суммы 109 318,83 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 112 912,02 рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, а всего 353 736,06 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.С. Астафьева
Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2022 года.
Судья подпись А.С. Астафьева
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья:
Секретарь: