70RS0003-01-2023-005057-09
2а-2906/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Шишкиной С.С.,
при секретаре Ветровой А.А.,
помощник судьи Опенкина Т.Е.,
с участием помощника прокурора Черновой А.В.,
административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска УМВД России по Томской области о частичной отмене административных ограничений,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска УМВД России по Томской области, в котором просил отменить административные ограничения, установленные решением Октябрьского районного суда г. Томска от 26.07.2021, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу.
В обоснование указано, что решением Асиновского городского суда Томской области от 03.10.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезд за пределы муниципального образования «Город Томск» без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 26.07.2021 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу. Вместе с ФИО1 проживают двое несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом. Кроме того, супруга ФИО1 в настоящее время беременна. Исполнение сотрудниками органов внутренних дел в ночное время установленного административного ограничения создает дискомфорт, в том числе после ночных проверок в результате прерванного сна у ребенка, страдающего эпилепсии, периодически наступают приступы эпилепсии.
Административный ответчик ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска УМВД России по Томской области, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание своего представителя не направил, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 272 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснив, что установленные административные ограничения нарушают права административного истца, частые посещения сотрудников полиции в ночное время создают неудобства членам его семьи.
Выслушав административного истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Асиновского городского суда Томской области от 03.10.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезд за пределы муниципального образования «Город Томск» без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.
При этом из указанного решения следует, что ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Томска от 25.10.2018 по ч.1 ст.228 ст. 70, 71 УК РФ (присоединен приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 27.03.2013) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, был признан рецидив преступлений.
27.03.2013 ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Томска (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 05.08.2013) по ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 30- п. «а, б» ч.2 с. 228.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором суда в качестве обстоятельства отягчающего наказание, был признан особо опасный рецидив.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 26.07.2021 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу.
Данным решением, имеющим для настоящего дела преюдициальное значение (части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), установлено, что в период административного надзора ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, против порядка управления: постановление об административном правонарушении от 22.12.2020 по ст. 6.9.1 КоАП РФ; постановление об административном правонарушении от 24.02.2021 по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
В развитие указанных положений частью 1 статьи 10 того же Федерального закона установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
При этом, разрешая вопрос о частичной отмене административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, согласно которой административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Из обзорной справки участкового уполномоченного полиции и характеристики следует, что ФИО1 состоит под административным надзором в ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска с 27.01.2020; проживает по адресу: ..., с беременной супругой и двумя несовершеннолетними детьми.
В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что в настоящее время не трудоустроен, зарегистрирован в Департаменте труда и занятости населения Томской области в целях поиска работы, что также подтверждается справкой от 07.07.2023.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что сохранение мер административного надзора в полном объеме необходимо и соразмерно, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют целям административного надзора, при этом суд учитывает данные о личности административного истца, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
Кроме того, суд принимает во внимание то, что в период административного надзора ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности, что послужило для установления административного ограничения, об отмене которого просит административный истец.
При этом, поскольку для отмены административных ограничений обязательным условием является добросовестное соблюдение их поднадзорным лицом, судом не рассматривается вопрос о действии в отношении него административного наказания, а устанавливается факт несоблюдения административным лицом административных ограничений в течение всего установленного судом срока, соответственно, истечение срока, предусмотренного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может являться основанием для признания административного истца не допускающим нарушений государственных и общественных интересов в течение установленного ему срока административного надзора.
С момента установления ФИО1 оспариваемого административного ограничения истекло менее двух лет, что в совокупности с приведенными данными свидетельствует об отсутствии в настоящее время оснований для отмены данного ограничения.
Доводы административного истца о том, что ночные визиты сотрудников надзорного органа влияют на самочувствие ребенка, который страдает эпилепсией, по мнению суда, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку указанные обстоятельства безусловно не свидетельствуют о невозможности соблюдения административным истцом рекомендаций, предписанных лечащим врачом.
Доказательства, подтверждающие оказание медицинской помощи после ночных проверок, административным истцом не представлено, материалы такие доказательства не содержит.
Установленное административное ограничение не могут быть истолкованы как нарушающие конституционные права административного истца; временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законодательством в целях защиты прав и законных интересов других лиц, обеспечения безопасности государства и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по данному административному делу правовые условия, позволяющие принять решение об удовлетворении заявленных требований, отсутствуют.
Довод административного истца о замене оспариваемого административного ограничения на увеличение количества обязательных явок не принимается во внимание, поскольку формулировка спорного административного ограничения не подлежит обсуждению при рассмотрении данного административного иска, согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение), а, следовательно, и ужесточать условия установленных ограничений.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области о частичной отмене административных ограничений отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
Судья С.С. Шишкина
Мотивированный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года.
Судья С.С. Шишкина
Подлинный документ подшит в деле №2а-17572022 в Октябрьском районном суде г.Томска.
70RS0003-01-2022-003955-98