Судья Меликян С.В. УИД: 61 RS0020-01-2022-002659-12

№ 33-14204/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Семеновой О.В., Курносова И.А.

при секретаре Козловой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-25/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, администрации г. Новошахтинска Ростовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитным договорам, третьи лица: ФИО2, ФИО1, по апелляционной жалобе администрации г. Новошахтинска Ростовской области на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15 мая 2023 года,

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Мосинцевой О.В.

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта, эмиссионный контракт <***>, с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 рублей на срок 36 месяцев, под 17,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту эмиссионный контракт <***> с кредитным лимитом 30 000 рублей. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 15 августа 2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 169 408 рублей 04 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 149 381 рубль 01 коп. и задолженности по просроченным процентам 20 027 рублей 03 коп. 13 июля 2022 года банку стало известно, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заемщик умер. На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества ФИО1 с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте, эмиссионный контракт <***>, в размере 169 408 рублей 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 588 рублей 16 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Также ПАО «Сбербанк России» обратился с иском, указав на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 550 000 рублей на срок 60 мес. под 14,05% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 14 декабря 2021 года по 16 августа 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 511 658 рублей 90 коп., в том числе: просроченные проценты 48 966 рублей 52 коп.; просроченный основной долг – 462 692 рубля 38 коп. Банку стало известно, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заемщик умер. На основании изложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 14 октября 2020 года за период с 14 декабря 2021 года по 16 августа 2022 года (включительно) в размере 511 658 рублей 90 коп., в том числе: просроченные проценты – 48 966 рублей 52 коп., просроченный основной долг – 462 692 рубля 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 316 рублей 59 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Одновременно, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением, указав на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 80000 рублей на срок 36 мес. под 17,95% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 13 декабря 2021 года по 16 августа 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 27 493 рубля 38 коп., в том числе: просроченные проценты – 3 300 рублей 90 коп.; просроченный основной долг – 24 192 рубля 48 коп. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. На основании изложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с 13 декабря 2021 года по 16 августа 2022 года (включительно) в размере 27 493 рубля 38 коп., в том числе: просроченные проценты 3 300 рублей 90 коп., просроченный основной долг 24 192 рубля 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 024 рубля 80 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением суда от 07 февраля 2023 года вышеуказанные иски ПАО «Сбербанк» объединены в одно производство с общим номером № 2-25/2023.

Протокольным определением суда от 07 февраля 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Территориальное управление Росимущества в Ростовской области и Администрация г. Новошахтинска Ростовской области.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15 мая 2023 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены.

Суд взыскал в солидарном порядке с администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по договору кредитной карты <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 169 408 рублей 04 коп., задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 511 658 рублей 90 коп., задолженность по кредитному договору <***> в размере 27 493 рубля 38 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 929 рублей 55 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества наследодателя ФИО1

Не согласившись с решением суда, администрация г.Новошахтинска Ростовской области подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных к администрации г.Новошахтинска Ростовской области.

В обоснование доводов жалобы указала на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что наследодатель ФИО1 не проживал с братом ФИО1 при жизни совместно, суд не принял во внимание, что наследодатель поставил во дворе его дома спорный автомобиль, при этом попыток передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не предпринимал. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что ФИО1 отказался от наследства после смерти брата. Таким образом, ФИО1 распорядился принадлежащим ФИО1 имуществом, реализовав право на вступление в наследство, путем фактического его принятия, полагая, что принятие части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства.

Апеллянт выражает несогласие с возложением на администрацию обязанности по возмещению судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку удовлетворение иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны администрации прав истца.

ПАО «Сбербанк России» в своих письменных возражениях опровергает доводы апелляционной жалобы ответчика, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, сведения о надлежащем извещении которых имеются в материалах дела.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи, с чем лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомиться и проследить дату рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался ст. ст. 218, 309, 310, 418, 819, 1110, 1112, 1151, 1152, 1153, 1157 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <***> «О судебной практике по делам о наследовании», установив, что на дату смерти обязательство наследодателя ФИО1 по выплате задолженности по кредитным договорам не исполнено, наследники после смерти ФИО1 как по закону, так и по завещанию отсутствуют, при этом в собственность администрации г.Новошахтинска Ростовской области перешло выморочное имущество в виде квартиры, а в собственность ТУ Росимущества транспортное средство и денежные средства, расположенные на счетах, общий размер стоимости которого превышает размер задолженности по кредитному договору, пришел к выводу о солидарном возложении на администрацию г.Новошахтинска Ростовской области и ТУ Росимощества обязанности по взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным договорам, а также расходов по уплате государственной пошлины, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества наследодателя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как видно из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта, эмиссионный контракт <***>, с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 рублей на срок 36 месяцев, под 17,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту эмиссионный контракт <***> с кредитным лимитом 30 000 рублей.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 15 августа 2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 169 408 рублей 04 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 149 381 рублей 01 коп. и задолженности по просроченным процентам 20 027 рублей 03 коп.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 550 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,05% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 14 декабря 2021 года по 16 августа 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 511 658 рублей 90 коп., в том числе: просроченные проценты 48 966 рублей 52 коп.; просроченный основной долг – 462 692 рубля 38 коп.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 80 000 рублей на срок 36 мес. под 17,95% годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 13 декабря 2021 года по 16 августа 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 27 493 рубля 38 коп., в том числе: просроченные проценты – 3 300 рублей 90 коп.; просроченный основной долг – 24 192 рубля 48 коп.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 умер.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по вышеуказанным кредитным договорам заемщиком не исполнено.

Согласно представленным нотариусом нотариальной палаты Ростовской области Новошахтинского нотариального округа Ростовской области ЗВЗ материалам наследственного дела <***>, заведенного после смерти ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО1 обратилась его мать – ФИО2, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям и просила считать недействительным поданное ею ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заявление о принятии наследства по закону. Наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1, состоит из квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; автомобиля марки Соболь, 2010 года выпуска, прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями; и прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Совкомбанк», с причитающимися процентами и компенсациями.

Также в процессе рассмотрения данного дела установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за умершим ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровой стоимостью 1 064 249 рублей 96 коп., номер государственной регистрации <***>, дата регистрации – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной ГУ МВД России по Ростовской области, за ФИО1 на праве собственности зарегистрировано транспортное средство Ратник 29451, год выпуска 2010, двигатель <***>, номер шасси <***>, номер кузова <***>, цвет бежевый, государственный регистрационный знак <***> ПТС АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии с заключением о стоимости имущества <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на 20 ноября 2021 года стоимость автомобиля Ратник 29451 составляет 433 000 рублей.

Также согласно справке ПАО «Сбербанк России», в отделениях Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 открыты действующие вклады с остатком по состоянию на 11 января 2023 года на общую сумму 125 103 рубля 19 коп.

Согласно справкам ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО1 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует. Таким образом, ответственность ФИО1 по всем вышеуказанным кредитным договорам застрахована не была.

Из разъяснений, данных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 5 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права суд пришел к правильным выводам о том, что в связи с отсутствием наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, спорное имущество является выморочным, при этом, в собственность администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН перешло выморочное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровой стоимостью 1 064 249 рублей 96 коп. В собственность ТУ Росимущества перешло выморочное имущество в виде транспортного средства Ратник 29451, стоимостью 433 000 рублей, и денежных средств, находящихся в ПАО "Сбербанк России" на счетах <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***> в общей сумме 125 103 рублей 19 коп., общий размер стоимости которого составляет 1 622 353 рублей 15 коп. и превышает размер задолженности по кредитным договорам в размере 708 560 рублей 32 коп., в связи с чем обоснованно пришел к выводу о солидарном возложении на Администрацию г.Новошахтинска и ТУ Росимощества обязанности по взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным договорам, а также расходов по уплате государственной пошлины, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества наследодателя.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доводы жалобы о том, что ФИО1 распорядился принадлежащим умершему в пользу брата ФИО1, а именно автомобилем, который находится во дворе его дома, тем самым брат реализовал право на вступление в наследство, путем фактического его принятия, полагая, что принятие части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Из анализа приведенных положений правовых норм следует, что вступление в наследство подразумевает действия, сознательно направленные на реализацию своих наследственных прав и действия наследника должны бесспорно подтверждать его волю, направленную на приобретение наследства. При этом воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, то есть действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому они должны совершаться для себя и в своих интересах.

Как установлено судом первой инстанции по заявлению представителя администрации г. Новошахтинска ОМВД России по г. Новошахтинску была проведена проверка, в ходе которой установлено, что спорный автомобиль, зарегистрированный на праве собственности за умершим ФИО1, находится в настоящее время во дворе жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который принадлежит на праве собственности брату умершего.

При этом опрошенный ФИО1 в объяснении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пояснил, что его умерший брат при жизни в 2017 году купил в кредит автомобиль и сразу поставил его к нему во двор, т.к. проживал вместе с ним. После этого брат переехал жить по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а автомобиль отставил у него во дворе, т.к. автомобиль нуждался в ремонте.

Также ФИО1 указал, что в связи с тяжелым материальным положением он написал отказ от вступления в наследство и готов передать автомобиль в любое время в выморочное имущество.

Данное обстоятельство само по себе не подтверждает совершение наследником каких-либо действий, которые применительно к положениям п. 2 ст. 1153 ГК РФ можно было бы квалифицировать как совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследником наследства.

Кроме того, доказательств с достоверностью подтверждающих, что ФИО1 является наследником после смерти ФИО1, совершивший фактические действия по принятию наследства – автомобиля в установленный законом срок апеллянтом в материалы дела представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части взыскания государственной пошлины, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Поскольку в соответствии с положениями ст.1175 ГК РФ ответчик несет ответственность по долгам заемщика в пределах стоимости наследственного имущества, следовательно, расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию за счет и в пределах стоимости выморочного имущества.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Новошахтинска Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2023 года.