УИД 50RS0043-01-2025-000555-93
Дело №2-529/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2025 года р.п. Серебряные Пруды Московской области
Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кургузова М.В.,
при секретаре судебного заседания Магомедовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального округа Серебряные Пруды Московской области к ФИО1 о понуждении освободить самовольно запользованный земельный участок, путем демонтажа забора,
УСТАНОВИЛ:
администрация м.о. Серебряные Пруды Московской области обратилась в суд с иском (с учетом изменений по результатам экспертизы) к ФИО1 о понуждении, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно запользованный земельный участок, путем демонтажа забора.
Заявленные требования мотивированы тем, что ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. Специалистами отдела земельного контроля администрации установлено, что ответчик построил вокруг земельного участка забор с захватом земель, неразграниченной государственной собственности площадью 163,3 кв.м.
В судебном заседании представитель истца - администрации муниципального округа Серебряные Пруды Московской области по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
ФИО1 и ее представитель по устой доверенности иск не признали, пояснив, что им известно, что принадлежащий им забор был установлен с захватом свободной земли, которую они пытаются оформить несколько лет. Однако, ответчик не дает разрешение на его оформление в собственность.
Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии п. 2 и п. 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 863 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного (местоположение): <адрес>, принадлежит ответчику ФИО1, запись о регистрации № от 07.11.2019.
Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Каталог координат угловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:39:0030203:192, внесен в сведения ЕГРН.
В соответствии со ст. 72 ЗК РФ органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.
Согласно акту выездного обследования вышеуказанного земельного участка от 28.05.2025 №1483/2025, специалистами отдела по земельным правоотношениям администрации м.о. Серебряные Пруды было установлено, что на указанном земельном участке ответчика ведётся деятельность, участок не заброшен. Участок огорожен металлическим профилированным листом. Границы строений не выходят за пределы земельного участка. Однако, общая площадь участка по фактическому использованию составляет 1022 кв.м., что превышает сведения ЕГРН на 159 кв.м. (т.е. вместо 863 кв.м.).
Определением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 11.07.2025 назначена комплексная судебная строительная и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «БТЭ Дом».
Согласно выводам судебной экспертизы №75/2025 от 04.09.2025 установлено, что границы исследуемого земельного участка локально, со стороны проездов, закреплены на местности ограждениями (заборами) из профлиста. Кроме этого, установлено, что в одном заборе расположены земельные участки с кадастровыми номерами № и № Внутренняя граница, разделяющая вышеуказанные земельные участки, на местности отсутствует. В связи с тем, что доступ на земельный участок предоставлен не был, съемка недоступных ограждений (заборов), а также зданий, строений и сооружений, расположенных на исследуемом земельном участке с кадастровым номером №, осуществлялась выборочно в безотражательном режиме.
Ситуационный план земельного участка ФИО1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и всех объектов на нем, влияющих на обоснование границ и площадь участка, в том числе спорного забора и иных строений, подготовленный на основании данных, полученных при проведении обследования, представлен в заключении эксперта. Каталог координат угловых и поворотных точек границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, площадью по фактическому пользованию 1026 кв.м., а также выявленных на участке строений, установленные на основании проведенных исследований (замеров), также представлен в заключении.
Принимая во внимание конструктивное исполнение исследуемого объекта, забора, учитывая отсутствие фундамента, отсутствие прочной связи с землей, возможность и экономическую целесообразность перемещения без нанесения какого-либо ущерба и изменения характеристик установлено, что исследуемый объект, забор, не является объектом капитального строительства. Спорный забор установлен на землях неразграниченной государственной собственности.
При сопоставлении местоположения границ земельного участка по сведениям ЕГРН и по сведениям землеустроительной документации с их фактическим местоположением установлено, что фактические границы земельного участка ответчика не соответствуют сведениям, отображенным в ЕГРН и землеустроительной документации.
В результате проведенных исследований установлено, что причиной несоответствия фактических границ и площади земельного участка, принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером №, является самовольное занятие земель неразграниченной государственной собственности площадью 163,3 кв.м.
Реестровые ошибки не выявлены. Для устранения выявленных нарушений необходим частичный демонтаж и последующая установка забора в строгом соответствии с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером №.
Координаты спорного участка забора приведены в Таблицы 5 экспертного заключения в следующем виде:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Иные строения и сооружения, расположенные за пределами реестровых границ, при проведении исследований, не выявлены.
Заключение эксперта ООО «Бюро Технической Экспертизы ДОМ» сторонами не опровергнуто.
Данное заключение дано компетентными экспертами, имеющими специальное образование и право на осуществление экспертной деятельности, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их компетентности.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, заключение судебной экспертизы принимается судом как допустимое доказательство.
Таким образом, учитывая заключение эксперта, суд находит требования иска обоснованным и подлежащими удовлетворению, и с учетом его выводов, забор ответчика подлежит демонтажу.
При этом, срок предложенный истцом в один месяц суд находит разумным. Обратного ответчиком не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск администрации муниципального округа Серебряные Пруды Московской области к ФИО1 о понуждении освободить самовольно запользованный земельный участок, путем демонтажа забора удовлетворить.
Обязать ФИО1, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно запользованный земельный участок, из земель неразграниченной государственной собственности площадью 163,3 кв.м., путем демонтажа забора построенного в следующих границах:
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.
Председательствующий М.В. Кургузов
Решение в окончательной форме принято 24.10.2025