Приговор по делу № 1-58/2023 от 10.07.2023.

Дело № 1-58/2023

64RS0002-01-2023-000475-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Матёрной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Захарченко П.А.,

с участием государственного обвинителя Сулина А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника Поповой В.Ю., представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО13, <данные изъяты>:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 11 сентября 2017 года по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы 10 мая 2018 года,

приговором мирового судьи судебного участка №1 Аткарского района Саратовской области от 7 ноября 2018 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Аткарского городского суда Саратовской области от 11 января 2019 года, по статье 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Аткарского района Саратовской области от 11 сентября 2017 года окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы 6 августа 2019 года, дополнительное наказание отбыто 28 июля 2022 года,

приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 7 февраля 2022 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 26 мая 2022 года и постановлением судьи Саратовского областного суда от 30 июня 2022 года, по части 2 статьи 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы 13 декабря 2022 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 3 месяца 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

7 мая 2023 года в дневное время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № и не позднее 15.25 час. того же дня у дома № 78 «В» по улице Тургенева города Аткарска Саратовской области был задержан сотрудниками полиции, при этом ФИО2 ранее приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 7 февраля 2022 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 26 мая 2022 года и постановлением судьи Саратовского областного суда от 30 июня 2022 года, вступившим в законную силу 26 мая 2022 года был осужден по части 2 статьи 264.1 УК РФ.

В 16.00 час того же дня у дома № 78 «В» по улице Тургенева города Аткарска Саратовской области ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов, поведения несоответствующего обстановке не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. В соответствии со статьёй 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 воспользовался своим правом и отказался давать показания в судебном заседании.

Виновность ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, кроме признания им вины подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО2, данными в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 7 февраля 2022 года он был осужден по части 2 статьи 264.1 УК РФ. 7 мая 2023 года около 12.30 час. он поехал к бабушке, где употребил спиртные напитки. Затем сел в автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, завел двигатель и стал управляя данным автомобилем передвигаться по улицам города Аткарска. В ходе передвижения его преследовали сотрудники полиции. Остановив автомобиль во дворе дома № 78 «В» по улице Тургенева в городе Аткарске Саратовской области, вышел из автомобиля и попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции и сопровожден в служебный автомобиль, где отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 99-104).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности указанных признательных показаний подсудимого у суда не имеется, поскольку они даны им добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения права отказаться от дачи показаний и предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области), оглашенными в ходе судебного заседания в порядке статьи 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.00 час. до 19.00 час., находясь на дежурстве совместно с инспектором Свидетель №1, водитель автомашины ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил требование об остановке и пытался скрыться, затем водитель остановил автомашину, начал убегать, но был им задержан, им оказался ФИО2 с признаками алкогольного опьянения, однако последний отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, о чем были составлены соответствующие процессуальные документы (т. 1 л.д. 30-33).

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>), оглашенными в ходе судебного заседания в порядке статьи 281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 77-80);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке статьи 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он находился во дворе <адрес> «В» по <адрес> и являлся очевидцем задержания ФИО6, а также сообщил, что в декабре 2021 года на основании договора купли-продажи ФИО1 приобрел у Свидетель №4 автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <***>, но не произвел его перерегистрацию (т. 1 л.д. 41-43);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 оглы, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке статьи 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в декабре 2021 года он продал ФИО1 автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак В202УТ6ДД.ММ.ГГГГ0 руб., однако последний не произвел перерегистрацию автомобиля (т. 1 л.д. 82-84);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке статьи 281 УПК РФ, которая в момент передвижения автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 находилась в салоне автомобиля и в ее присутствии ФИО1 был задержан (т. 1 л.д. 152-154);

- сообщением и рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области Свидетель №2 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, зарегистрированные в КУСП ОМВД России по <адрес> за номером 2107 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6, 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 7 мая 2023 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у дома № 78 «В» по улице Тургенева города Аткарска Саратовской области, где находился автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым 7 мая 2023 года управлял с признаками алкогольного опьянения ФИО1 (т. 1 л.д. 13-16);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 7 мая 2023 года, согласно которому ФИО2 отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (т. 1 л.д. 8);

- актом <адрес> от 7 мая 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 7 мая 2023 года, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования и от подписи акта, при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов, поведения несоответствующего обстановке (т. 1 л.д. 9);

- протоколом <адрес> от 7 мая 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2, от прохождения которого последний отказался (т. 1 л.д. 10);

- протоколом выемки от 6 июня 2023 года видеозаписью служебного видеорегистратора, установленного в автомобиле «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак У0904 64 от 7 мая 2023 года (т. 1 л.д. 36-40);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 6 июня 2023 года – осмотр и прослушивание DVD диска с видеозаписью служебного видеорегистратора, установленного в автомобиле «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак У0904 64, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 отказался пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, при наличии признаков опьянения. Осмотренный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 45-66);

- протоколом осмотра предметов – автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 67-76);

- копией приговора Аткарского городского суда Саратовской области от 7 февраля 2022 года с учетом внесенных в него изменений, вступившим в законную силу 26 мая 2022 года, которым ФИО2 осужден по части 2 статьи 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 115-119);

Исследованные доказательства по уголовному делу были проверены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым, которые могли бы повлиять на объективность показаний, судом не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Также указанные доказательства согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к твердому убеждению в том, что ФИО2, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, 7 мая 2023 года управлял автомобилем ВАЗ 21099 в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по части 2 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого как совершение преступлений лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО2 имеет судимость по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 7 февраля 2022 года с учетом внесенных в него изменений, вступившему в законную силу 26 мая 2022 года, которым он был осужден по части 2 статьи 264.1 УК РФ. При этом данная судимость на момент совершения подсудимым противоправных действий не была снята или погашена в установленном законом порядке.

Противоправные действия ФИО2 совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Признавая ФИО2 находившимся во время управления автомобилем в состоянии опьянения, суд руководствуется положениями примечания к статье 264 УК РФ, согласно которым применительно к статье 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Требование инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд находит законным, поскольку оно предъявлено водителю уполномоченным должностным лицом при наличии достаточных оснований и с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством РФ.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

На досудебной стадии производства по делу ФИО2 не отрицал свою причастность к совершению запрещенного уголовным законом деяния, давал объяснения и показания, чем активно способствовал расследованию преступления.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, у ФИО2 на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок.

Поэтому, в соответствии с положениями пункта «и» части 1, части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование расследованию преступления, а также полное признание вины, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 145, 147), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 135), в содеянном раскаялся.

Размер наказания назначается ФИО2 с учетом требований, указанных в часть 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, поскольку применительно к личности виновного, характеру и степени общественной опасности содеянного им, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд также назначает ФИО2, как обязательное, предусмотренное санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ, дополнительное наказание, признавая, что подсудимый подлежит лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Не находит суд оснований и для применения в отношении ФИО2 положений статьи 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, при назначении наказания учитывая личность подсудимого ФИО2, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, совершение им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным применить положения статьи 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ, предусмотренным санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих применению статьи 53.1 УК РФ, судом не усматривается.

Наказание в виде принудительных работ ФИО2 надлежит отбывать в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Назначаемое ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению реально и самостоятельному исполнению.

При назначении ФИО2 окончательного наказания подлежат применению положения части 5 статьи 70 УК РФ, поскольку назначенное подсудимому приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 7 февраля 2022 года дополнительное наказание не отбыто.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

При этом DVD диск с видеозаписью со служебного видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО2 на основании договора от 28 декабря 2021 года, который был использован им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, подлежит конфискации на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Разрешая, в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 и пунктом 3 части 1 статьи 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемое за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьёй 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия по делу адвокату Поповой В.В., осуществлявшей по назначению защиту ФИО2 выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 3692 руб., которые признаны процессуальными издержками.

Исходя из положений пункта 6 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО2 трудоспособен, имущественно несостоятельным не является, в судебном заседании не возражал против возмещения данных издержек в связи с чем суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него.

В силу положений части 1 статьи 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2 в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со статьей 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы в соответствии с предписанием, выданным учреждением, исполняющим наказание.

На основании части 4 статьи 69, статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 7 февраля 2022 года, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (года) лет 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО2 следовать самостоятельно за счет средств государства в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 60.2 УИК РФ и пункта 4 Порядка направления осужденных к месту отбывания принудительных работ и их перевода для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного центра в другой, утвержденного приказом Минюста России от 24 сентября 2020 года № 220.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства;

- DVD диск с видеозаписью со служебного видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 3692 руб. в счет возмещения процессуальных издержек, перечислив их в доход федерального бюджета на КБК 32211302030016000130 УФССП России по Саратовской области, адрес: 410000, <...>, ИНН <***>, КПП 645501001, лицевой счет <***>, казначейский счет 03100643000000016000, единый казначейский счет 40102810845370000052 в отделении Саратов Банка России//УФК по Саратовской области, БИК 016311121.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Аткарский городской суд Саратовской области.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.Н. Матёрная