Решение по делу № 2-327/2025 от 22.05.2025

Дело № 2-327/2025 21 мая 2025 года

УИД: 78RS0006-01-2024-005516-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Поляковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

28.05.2014 года между ПАО «Сбербанк России» (Кредитором), ФИО2 и ФИО5 (Заемщиком) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 1 370 000 рублей под 12,00% годовых сроком на 180 месяцев (л.д. 142-146 оборот).

В соответствии с п. 1 договора, кредит был предоставлен на приобретение 25/86 долей в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, что соответствует комнате № 6, площадью 25,4 кв.м. (л.д. 142).

В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщиком было передан в залог объект недвижимости - доля 25/86 в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, что соответствует комнате № 6, площадью 25,4 кв.м., залогодатель – ФИО2 (л.д. 142 оборот).

ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, перечислив денежные средства по целевому назначению.

Согласно п. 4.1 договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 143).

Согласно п. 4.2 договора, уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей (л.д. 143).

Согласно п. 4.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 143).

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратились в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и просят:

- расторгнуть кредитный договор № от 28.05.2014 года;

- взыскать с ответчика ФИО6 задолженность по кредитному договору № от 28.05.2014 года за период с 28.04.2023 по 19.01.2024 года (включительно) в размере 915 944 рубля 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 359 рублей 45 копеек (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований ПАО «Сбербанк России» указали, что 28.05.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО5 был заключен кредитный договор на сумму 1 370 000 рублей на срок 180 месяцев под 12% годовых. Кредит предоставлялся на приобретение долей 25/86 в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Согласно п.3.1 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Однако заемщиками обязательства не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности, а также о расторжении кредитного договора, однако поскольку требование не было исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западный банка ПАО Сбербанк в лице представителя ФИО7, действующей на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что оплата задолженности по кредитному договору ответчиком не была произведена ни в каком размере. Созаемщик ФИО15 (ранее ФИО14) И.В. признан банкротом, заложенное имущество на сегодняшний день не реализовано, задолженность не погашена, в связи с чем, просят взыскать задолженность с ответчика ФИО1, которая отвечает солидарно созаемщиком ФИО4

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, не оспаривала, что она являлась созаемщиком по кредитному договору, однако она не имеет материальной возможности исполнять кредитные обязательства, и в приобретенной комнате она не проживает.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что поскольку созаемщик ФИО4 признан банкротом, Банк включил требования в реестр кредиторов, задолженность может быть погашена за счет реализации комнаты.

Третье лицо ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд не явился.

Третье лицо – финансовый управляющий ФИО4 – ФИО9 о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в суд не явилась.

В 2025 году гражданскому делу №2-4829/2024 присвоен №2-327/2025.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 28.05.2014 года между ПАО «Сбербанк России» (Кредитором), ФИО2 и ФИО5 (Заемщиком) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 1 370 000 рублей под 12,00% годовых сроком на 180 месяцев (л.д. 142-146 оборот).

В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщиком было передано в залог объект недвижимости - доля 25/86 в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, что соответствует комнате № 6, площадью 25,4 кв.м., залогодатель – ФИО2 (л.д. 142 оборот).

ФИО14 (в настоящее время ФИО15) И.В. и ФИО3 (в настоящее время ФИО10) Е.Г. ознакомились и согласились со всеми условиями кредитного договора.

Во исполнение Кредитного договора Банк предоставил денежные средства на банковский вклад ФИО3, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов (л.д. 111-114 оборот).

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по Кредитному договору выполнил.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ФИО15 (ранее ФИО14) И.В. и ФИО10 (ранее ФИО3) Е.Г. надлежащим образом выплаты по кредитному договору не производили, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 915 944 рубля 95 копеек, из которой: просроченный основной долг – 853 633 рубля 38 копеек, просроченные проценты – 62 311 рублей 57 копеек (л.д. 4а).

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 декабря 2023 года ФИО4 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества граждан (л.д. 49-50).

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

ПАО «Сбербанк России» включил требования в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 (л.д.183-185).

Требования банка в рамках процедуры банкротства третьего лица ФИО4 до настоящего времени не погашены.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед банком будет являться солидарной с ответственностью ФИО4, которая устанавливается в рамках банкротного дела.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства по кредитному договору ответчиком не выплачены.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменении или расторгнут по решению суда.

Согласно ч.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Суд с учетом представленных доказательств, приходит к выводу о том, что поскольку для истца наступило существенное ухудшение условий договора в силу факта признания одного из созаемщиков банкротом, то срок исполнения обязательств считается наступившим, банк имеет право потребовать от созаемщика досрочно возвратить всю сумму кредита.

19.12.2023 года ПАО «Сбербанк России» составлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 18.01.2024 года (л.д. 46).

Однако ФИО1 в добровольном порядке требование о досрочном возврате кредита в установленный срок не исполнила.

Обратного ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчиком не исполняются обязательства по Кредитному договору, с учетом требований со стороны истца, кредитный договор № от 28.05.2014 года, следует расторгнуть.

Согласно представленного расчета, у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 915 944 рубля 95 копеек, из которой: просроченный основной долг – 853 633 рубля 38 копеек, просроченные проценты – 62 311 рублей 57 копеек (л.д. 4а).

Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен.

По кредитному договору созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях указанного кредитного договора, в соответствии с графиком платежей.

Поскольку факт наличия заемных правоотношений по кредитному договору установлен, как и установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части оплаты заемщиком задолженности, что явилось основанием для обращения в суд, суд считает, что требования Банка к ответчику ФИО11 предъявлены правомерно.

Учитывая, что на сегодняшний день задолженность по кредитному договору не погашена, заложенное имущество не реализовано, образовавшуюся задолженность надлежит взыскать с созаемщика ФИО1

Доводы представителя ответчика о включении банка в реестр требований кредиторов ФИО4, где и будет производиться погашение за счет реализации имущества должника, не принимается судом, поскольку в силу статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе требовать исполнения от ответчика ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 359 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 450, 452, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 39, 56, 59, 60, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 28.05.2014 года.

Взыскать с ФИО1, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западный банка ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 28.05.2014 года за период с 28.04.2023 по 19.01.2024 года (включительно) в размере 915 944 (девятьсот пятнадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 359 (восемнадцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-327/2025