Решение по делу № 2-1433/2022 от 06.12.2022 | Надеждинский районный суд (Приморский край)

Дело №2-1433/2022

25RS0004-01-2022-000409-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к ФИО2 ФИО5 о расторжении договора на технологическое присоединение, взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК») обратилось с исковыми требованиями к ФИО2, в обоснование которых указало, что на основании заявки ответчика ФИО2, являющейся главой Крестьянского (фермерского) хозяйства, на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к объекту – хозяйственным постройкам, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об осуществлении технологического присоединения №, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства в течение 6-ти месяцев со дня заключения данного договора выполнить технические условия для присоединения жилого дома ответчика к электрическим сетям.

АО «ДРСК» обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполнило, мероприятия, необходимые для подключения объекта ответчика ФИО2 к точке присоединения выполнило, о чем ФИО2 была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ письмом за номером №, тогда как ответчик в установленный срок мероприятия, определенные в технических условиях к договору от ДД.ММ.ГГГГ № не выполнила, АО «ДРСК» об их выполнении не уведомила, как следует из выписки из ОГРНИП № прекратила свою деятельность в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСК» направило ФИО2 претензию, которой уведомило о неисполнении с ее стороны обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предложило подписать соглашение о расторжении указанного договора, оплатить фактические затраты АО «ДРСК» на исполнение условий договора в размере 869 499,76 руб., договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 037,50 руб. и исполнить обязательства по данному договору.

Ответа на указанные уведомление и претензию от ответчика ФИО2 до настоящего времени не последовало, уведомление о выполнении обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ответчика не поступало, фактические затраты АО «ДРСК» на исполнение условий договора в размере 869 499,76 руб., договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 037,50 руб. истцу не выплачена.

По изложенным основаниям АО «ДРСК» первоначально просило суд расторгнуть с ФИО2 договор об осуществлении технологического присоединения №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДРСК» и ответчиком, взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 037,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 402 руб.

В предварительном судебном заседании АО «ДРСК» уточнило исковые требования, и дополнительно просило взыскать с ФИО2 убытки в размере 1 026 009,72 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 12 978 руб. В остальной части исковые требования оставило без изменений.

В судебном заседании представитель истца АО «ДРСК» по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по доводам и основаниям искового заявления и утонений к нему, просила их удовлетворить. Подтвердила неисполнение ответчиком ФИО2 на день рассмотрения настоящего дела мероприятий, определенных в технических условиях к договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту жительства и регистрации, по месту осуществления деятельности, сведений о причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Частью 1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд известил ответчика о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством РФ или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №861 (далее - Правила №861).

В силу п.3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 16 Правил №861 предусмотрено, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям должен содержать существенные условия, в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

Согласно п.16(3) Правил №861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в п.п.12.1 - 14 и 34 данных Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В силу пп.«г» п.18 названных Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в частности, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.

В соответствии с п.16(5) Правил №861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Пунктом 16(6) Правил №861 предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий (п.«а»); заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий (п.«б»); заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий (п.«в»); заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение (п.«г»).

Из материалов дела следует и судом установлено о заключении ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДРСК» и ФИО2 договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства ответчика - хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № истец принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства ответчика, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт; категория надежности – 3 категория – 15 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ.

Пунктом 8 договора от ДД.ММ.ГГГГ № установлена обязанность ответчика исполнить надлежащим образом в определенный договором срок мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, а также обязанность по оплате расходов на технологическое присоединение.

В соответствии с п.10 договора от ДД.ММ.ГГГГ № размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с постановлением Департамента по тарифам Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 550 руб.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № платежи должны быть осуществлены ответчиком в течение 30 дней с момента подписания договора наличными денежными средствами в кассу сетевой организации или путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации.

Истец указывает, что ответчик оплатил указанный платеж без просрочки платежа.

Согласно п.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ № срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Мероприятия по технологическому присоединению, выполняемые сторонами, предусмотрены техническими условиями, являющимся неотъемлемой частью договора от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение № к договору).

Абзацем 2 п.8 договора от ДД.ММ.ГГГГ № установлена обязанность ответчика уведомить сетевую организацию об исполнении технических условий в пределах границ участка заявителя.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДРСК» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения, которым срок выполнения мероприятий по фактическому присоединению объекта заявителя был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ДРСК» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику ФИО2 уведомление за номером № о выполнении со своей стороны обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению; сообщил о готовности осуществить технологическое присоединение объекта ответчика к энергопринимающему устройству при условии выполнения ответчиком своих обязательств по договору в виде выполнения технических условий, предусмотренных разделом 11 указанных условий; предложил представить информацию о выполнении обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик в нарушение абз.2 п.8 договора от ДД.ММ.ГГГГ № уведомление о выполнении со своей стороны технических условий истцу не представил, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСК» направило ФИО2 претензию, которой уведомило о неисполнении с его стороны обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предложило подписать соглашение о расторжении указанного договора, оплатить фактические затраты АО «ДРСК» на исполнение условий договора в размере 869 499,76 руб., договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 037,50 руб. и исполнить обязательства по данному договору.

В связи с указанным, суд приходит к выводу об исполнении истцом требований закона о предварительном предупреждении ответчика о расторжении договора.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Учитывая, что ответчиком нарушен срок исполнения технических условий и обязательств по договору (п.5) более чем на 12 месяцев, что является существенным нарушением, тогда как истцом обязательства по технологическому присоединению объекта ответчика были исполнены, суд приходит к выводу о наличии основании для удовлетворения требований о расторжении договора.

Согласно п.17 договора от ДД.ММ.ГГГГ № сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренным указанным абзацем порядке за год просрочки.

Договор подписан сторонами без возражений, условие п.17 договора от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует положению абз.3 пп.«в» п.16 Правил № (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Условие договора от ДД.ММ.ГГГГ № о неустойке ответчиком не оспаривались, недействительными не признаны.

Уклонение ответчика от выполнении мероприятий по технологическому присоединению объекта и неуведомлению истца об их выполнении, является самостоятельным нарушением договора от ДД.ММ.ГГГГ №, влекущим взыскание неустойки, что не противоречит положениям ст.394 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ответчиком в установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ № срок не выполнены мероприятия по технологическому присоединению объекта и обязательства по уведомлению истца об их выполнении, то в силу п.17 указанного договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с заявленными требованиями в размере 10 037,50 руб. Представленный истцом расчет суммы неустойки произведен в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом установленной в нем процентной савки, судом проверен, и является арифметически верным. Доказательств иной суммы задолженности, ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Разрешая исковые требования АО «ДРСК» о взыскании убытков в размере 1 026 009,72 руб., составляющих фактические расходы АО «ДРСК» по выполнению условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства ответчика ФИО2 - хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям регулируются Правилами №.

Под технологическим присоединением понимается состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составления акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничений эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством РФ об электроэнергетике, согласования с системным оператором технических условий. Обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство и реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (ч.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.п.16, 17 Правил №861).

В связи с указанным, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг, порядок заключения и исполнения которого регулируется главой 39 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ исполнитель по договору возмездного оказания услуг обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, которые указанный в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст.781 ГК РФ).

Согласно положениям ч.1 и ч.2 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, АО «ДРСК» (заказчик) в целях исполнения своей части обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства ответчика ФИО2 - хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, заключило ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Техцетр» (подрядчик) договор подряда №, по которому подрядчик взял на себя обязательство выполнить пункт 10 Технических условий к договору от ДД.ММ.ГГГГ № по реализации мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, включая фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя ФИО2 к электрическим сетям, путем строительства ВЛ 10 кВ в <адрес>, в районе <адрес> расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, строительства СТП-25/10/0,4 кВ в <адрес>, в районе <адрес> расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, проведения топографогеодезические работ с последующим изготовлением схем, проектно-изыскательских работ.

Работы, являющиеся предметом договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Техцетр» были выполнены, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДРСК» (заказчик) и ООО «Техцетр» (подрядчик) подписаны справка № стоимости выполненных работ и затрат, акт № о приемке выполненных работ за декабрь 2018 года по строительству ВЛ-10 кВ на сумму 540 023,46 руб. с НДС 18%, акт № о приемке выполненных работ за декабрь 2018 года по строительству СТП на сумму 367 361,14 руб. с НДС 18%, акт № сдачи-приемки работ на выполнение проектно-изыскательских работ на сумму 9 981,62 руб. с НДС 18%, акт № сдачи-приемки работы на выполнение проектно-изыскательских работ на сумму 76 133,60 руб. с НДС 18%, акт № сдачи-приемки работ на выполнение схемы КПТ, топографо-геодезические работы на сумму 32 509,90 руб. с НДС 18%.

Таким образом, ООО «Техцетр» выполнено работ на общую сумму 1 026 009,72 руб., которые оплачены АО «ДРСК» платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку ФИО2 в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, тогда как АО «ДРСК» понесло расходы на выполнение его условий в общем размере 1 026 009,72 руб., указанные расходы в соответствии с вышеприведенными положениями Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с ФИО2

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина.

Поскольку платежными поручениями истцом подтверждена оплата государственной пошлины для подачи искового заявления по настоящему делу в размере 19 380 руб., указанные судебные расходы в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к ФИО2 ФИО7 о расторжении договора на технологическое присоединение, взыскании неустойки и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть с ФИО2 ФИО6 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и ФИО2 ФИО9.

Взыскать с ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кавалеровским РОВД Приморского края, в пользу Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 675000, <адрес>, убытки в размере 1 026 009,72 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 037,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 380 руб., всего взыскать 1 055 427,22 руб.

Ответчик вправе подать в Надеждинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Д.С. Мерзлякова