УИД 74RS0032-01-2025-003943-97

Дело № 2-2891/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре Харитон Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДАТА НОМЕР в размере 56 845,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДАТА между ФИО6 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты НОМЕР, ФИО6 воспользовался предоставленными денежными средствами, при этом свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнял. ДАТА ФИО6 умер. После смерти заемщика было заведено наследственное дело, однако вопрос о погашении задолженности наследниками до настоящего времени не урегулирован. Задолженность по договору кредитной карты от ДАТА НОМЕР составляет 56 845,88 руб.

Протокольным определением суда от 28 августа 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО5

Представитель истца банка в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором указал, что извещен о рассмотрении дела, рассмотрение которого просил провести в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО5 в судебное заседание не явились? извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДАТА между ФИО6 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор НОМЕР, состоящий из Заявления-Анкеты, Тарифов и Общих условий, согласно которым банк предоставил ФИО6 денежные средства в размере 56 845 руб., процентная ставка по кредиту 15,706%, а ФИО6 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п. 1 ст. 819 ГК РФ) (л.д. 24-35).

ФИО6 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ФИО6 своих обязательств по договору Банк 28 июля 2021 года выставил в адрес заемщика заключительный счет на сумму 56 845 руб. в котором был зафиксирован размер задолженности по договору (л.д.36).

Однако ФИО6 не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

Задолженность ФИО6 перед Банком составила 56 845 руб.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который ответчиком не оспорен.

Как усматривается из материалов дела, ДАТА заемщик ФИО6 умер (л.д.50).

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства предусмотрены ст. 1153 ГК РФ и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств).

На основании ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Согласно материалов наследственного дела, после смерти ФИО6 умершего ДАТА, нотариусом ФИО9 было заведено наследственное дело НОМЕР за 2022 год по поступившим заявлениям матери наследодателя ФИО1, дочерей наследодателя ФИО4, ФИО4 С заявлением об отказе от наследства по всем основаниям в пользу матери наследодателя ФИО1 обратился отец наследодателя ФИО7 (л.д.59).

Наследственная масса состоит из:

? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровой стоимостью квартиры в целом 1 137 535,48 руб.;

? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровой стоимостью квартиры в целом 1 938 630 руб.;

? доля в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: АДРЕС кадастровой стоимостью гаража в целом 65 592 руб.;

? доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресуАДРЕС, кадастровой стоимостью земельного участка в целом 43 246,44 руб.;

Денежные средства, страховая выплата.

Следовательно, размер наследственной массы составляет 1 592 501,96 руб. (1 137 535,48 руб. / 2 + 1 938 630 руб. / 2 + 65 592 руб. / 2 + 43 246,44 руб. / 2).

В соответствии с предоставленным банком расчетом, размер задолженности по договору кредитной карты от ДАТА НОМЕР составляет 56 845,88 руб.

Суд, руководствуясь основополагающими принципами состязательности, равноправия и диспозитивности участников гражданского судопроизводства, исходит из общего размера установленной задолженности при вынесении решения и принимает представленные кредитором расчеты за основу при вынесении решения. Они выполнены в соответствии с достигнутыми договоренностями, предметно ответной стороной не оспорены.

Суд исходит из того, что наследство было принято матерью наследодателя ФИО1, дочерей наследодателя ФИО4, ФИО4, поскольку они совершили действие в установленном законом порядке, подтверждающее этот юридический факт, а именно предъявили соответствующие заявления нотариусу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что на наследников ФИО6 в силу ст. 1175 ГК РФ должна быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, а именно обязанность по исполнению обязательств кредитного договора в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

В соответствии со ст. 12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и солидарном взыскании в пользу АО «ТБанк» с ФИО1, ФИО8, ФИО4. задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере 56 845,88 руб., в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, которая также подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) солидарно с ФИО1 (ИНН НОМЕР), ФИО4 (ИНН НОМЕР), ФИО10 (ИНН НОМЕР) задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере 56 845 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. в пределах стоимости перешедшего к указанным наследникам наследственного имущества после смерти ФИО6.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2025 года.