Решение по делу № 2-1610/2023 от 09.11.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску <ФИО> к ПАО Сбербанк Курское отделение №, <ФИО> о признании кредитного договора и договора ипотеки в части недействительными.

Дело № 2-1610/5-2023

46RS0030-01-2022-012315-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Красиловой Н.Г.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 к ФИО4, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2 к ПАО Сбербанк Курское отделение №, ФИО4 о признании кредитного договора и договора ипотеки в части недействительными,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Курское отделение № с учетом уточнения требований обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО4 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 2 900 000 руб. 00 коп. на срок 240 мес., под 14,75% годовых с даты фактического предоставления кредита – на приобретение объектов недвижимости: двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог следующих объектов недвижимости: земельный участок, общей площадью 519 кв.м. и жилой дом с хозяйственными строениями, площадью 72,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику кредит путем перечисления указанной суммы на счет. ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с условиями которого в качестве созалогодателя по кредитному договору выступила ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО4 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно условиям которого срок возврата кредита был увеличен до 264 мес. с даты выдачи кредита и погашение задолженности должно осуществляться в соответствии с новым графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ. созалогодатель ФИО6 умерла. После смерти ФИО6 было открыто наследственное дело №. Наследником ФИО2 были получены свидетельства о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которыми в состав наследства входят: 1/1 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> находящиеся в залоге к ПАО Сбербанк. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, нарушая установленный сторонами договора график платежей, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также расторгнуть кредитный договор. Требования до настоящего времени не исполнены. На основании чего, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 2 964 205 руб. 24 коп., в том числе: 2 452 460 руб. 61 коп. – просроченный основной долг, 511 744 руб. 63 коп. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23 021 руб. 30 коп. Обратить взыскание на предметы залога – жилой дом, площадью 72,3 кв.м. с кадастровым номером – № и земельный участок, площадью 519 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО4 (по ? доле каждому), определив начальную продажную стоимость на основании отчета об оценке ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ. жилого дома - 2 790 000 руб., земельного участка - 450 000 руб. Реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 предъявил встречный иск, в последствии уточненный к ПАО Сбербанк Курское отделение №, ФИО4 о признании кредитного договора и договора ипотеки в части недействительными. Свои требования мотивировал тем, что его мать - ФИО6, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № Он, в установленный 6-ти месячный срок обратился к нотариусу для оформления указанного наследства. Кроме того, он принял его и фактически, поскольку с рождения был зарегистрирован и проживал в вышеуказанном доме. При этом указанный жилой дом является для него единственным местом жительства, поскольку иным жилым помещением он не владеет. ДД.ММ.ГГГГ нотариус Курского городского нотариального округа Тарасова Надежда Сергеевна на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ выдала ему свидетельства о праве на наследство по завещанию: №№ на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №; №№ на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №. Как ему стало известно в процессе оформления наследства в конце 2021 года указанные жилой дом и земельный участок являются предметом залога в соответствии с Договором ипотеки №/И от 06.12.2012г. в пользу залогодержателя - ПАО Сбербанк России в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО5 (при этом ФИО6 заемщиком не являлась). В конце ДД.ММ.ГГГГ года им от его сестры ФИО5 было получено уведомление о намерении продать долю жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ поскольку у нее отсутствует возможность исполнять указанные кредитные обязательства и предложением купить ее долю за 2 700 000 рублей. Согласие на приобретение ее доли он не дал, поскольку предлагаемая цена доли явно не соответствовала рыночной цене, залогодержатель разрешения на отчуждение доли не давал, выкупленная доля ФИО4 после переоформления продолжала бы оставаться в залоге по кредиту, которого он не получал. Согласно п.2.1. Кредитного договора для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог следующих объектов недвижимости: земельный участок, общей площадью 519 кв.м. и жилой дом с хозяйственными строениями, площадью 72.3 кв.м, расположенные по адресу - <адрес>. Вместе с тем, ФИО4 не являлась и не является собственником вышеуказанных объектов недвижимости, так как ей принадлежит только ? доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в части п.2.1., предусматривающего, что заемщик предоставляет кредитору залог вышеуказанных объектов недвижимости является ничтожной сделкой и не влечет возникновение каких либо последствий ни для ФИО6, ни для ее правопреемника - ФИО2. Кроме того, целевое назначение полученного ФИО4 кредита не отвечает требованиям п.1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке», поскольку недвижимое имущество (жилой дом с хозяйственными строениями, площадью 72.3 кв.м., расположенный по адресу - <адрес>), являющееся предметом договора залога, является единственным пригодным для проживания жилым помещением для ФИО2 (как на момент заключения договора залога, так и на сегодняшний день), соответственно, на данное жилое помещение обращение взыскание не допускается. Таким образом, договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. в части залога жилого помещения - жилого дома с хозяйственными строениями, площадью 72.3 кв.м., расположенного по адресу - <адрес> не соответствует закону, а, следовательно, в силу ст.168 ГК РФ является недействительным (ничтожным). На основании чего, просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в части п.2.1., предусматривающего, что заемщик предоставляет кредитору залог следующих объектов недвижимости: земельный участок, общей площадью 519 кв.м. и жилой дом с хозяйственными строениями, площадью 72.3 кв.м., расположенные по адресу - <адрес>, недействительным (ничтожным). В связи с этим, также просит суд признать договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. в части залога жилого помещения - жилого дома с хозяйственными строениями, площадью 72.3 кв.м., расположенный по адресу - <адрес> силу ст.168 ГК РФ недействительным (ничтожным).

В судебном заседании представитель истца и ответчика по встречному иску ПАО Сбербанк в лице филиала Курское отделение № по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, в том числе, ссылаясь на пропуск ответчиком срока исковой давности.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО2, а также его представитель ФИО3, в судебном заседании заявленные требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество не признали, просили отказать в удовлетворении иска в данной части. Встречное исковое заявление поддержали, по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущества.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 2 900 000 руб. 00 коп. на срок 240 мес., под 14,75% годовых с даты фактического предоставления кредита – на приобретение объектов недвижимости: двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог следующих объектов недвижимости: земельный участок, общей площадью 519 кв.м. и жилой дом с хозяйственными строениями, площадью 72,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив путем безналичного перечисления на счет, что подтверждается копией лицевого счета.

В силу п.п. 4.1-4.2.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пп.1, 2 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого в качестве созалогодателя по кредитному договору выступила ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО4 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно условиям которого срок возврата кредита был увеличен до 264 мес. с даты выдачи кредита и погашение задолженности должно осуществляться в соответствии с новым графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. созалогодатель ФИО6 умерла, после ее смерти было открыто наследственное дело №.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленного для соответствующих требований.

Статья 1110 ГК РФ определяет, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 ГК РФ).

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Исходя из положений ст.1175 ГК РФ единственными юридически значимыми обстоятельствами, позволяющими определить наличие, вид и размер ответственности ответчиков по обязательству наследодателя, являются: установление факта принятия ими наследства, а также соразмерность стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и размера обязательств наследодателя.

Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Как следует из представленных материалов и не оспаривалось сторонами, что ответчик ФИО2 принял наследство после смерти своей матери ФИО6 путем обращения к нотариусу.

Иных наследников, в том числе по завещанию, которые бы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, погашение кредита и уплату процентов не производят. Указанное обстоятельство подтверждается представленной историей операций по счету.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 и ФИО2 было направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование оставлено ответчиками без удовлетворения. Таким образом, досудебный порядок обращения к ответчику банком был соблюден.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору задолженность ФИО4 перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 2 964 205 руб. 24 коп., в том числе: 2 452 460 руб. 61 коп. – просроченный основной долг, 511 744 руб. 63 коп. – просроченные проценты.

Данный расчет судом проверен, признан правильным.

В судебном заседании также установлено, что для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог следующих объектов недвижимости: земельный участок, общей площадью 519 кв.м. и жилой дом с хозяйственными строениями, площадью 72,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО6

В соответствии с п.11 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренном п.22 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 договора, далее – объект недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости объектов оценки – стоимость жилого дома, расположенного на земельном участке, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 3 100 000 руб., земельного участка – 500 000 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанный объект недвижимости обременен залогом.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

На основании статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: 1) предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу; 2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; 3) залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; 4) заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества; 5) имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям.

В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно абз.1-2 п.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с абз.1 п.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что своих обязательств по погашению кредита ответчик ФИО4 не исполняет на протяжении длительного периода времени, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 2 964 205 руб. 24 коп., в том числе: 2 452 460 руб. 61 коп. – просроченный основной долг, 511 744 руб. 63 коп. – просроченные проценты, а также о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью 519 кв.м. и жилой дом с хозяйственными строениями, площадью 72,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, при этом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену объектов недвижимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы ООО «Оценка и консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80% рыночной стоимости объектов недвижимости, установив начальную продажную стоимость жилого дома - 2 805 280 руб., земельного участка - 373 680 руб., поскольку данная оценка более актуальна на настоящее время, чем представленный в материалы дела банком отчет об оценке ИП ФИО7 от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализацию заложенного имущества необходимо осуществить путем продажи с публичных торгов, денежные средства, полученные от реализации залогового имущества, направить в погашение обязательств ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные ФИО2 встречные исковые требования о признании кредитного договора и договора ипотеки в части недействительными, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в данном случае ипотека на объекты недвижимости возникла в силу договора, а не в силу закона, при этом договор был заключен между сторонами в письменной форме и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Умершая ФИО6, являясь третьим лицом, по собственной воле выступила в качестве созалогодателя по кредитному договору, заключенному с ФИО5, что не запрещено положениями Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Доводы ответчика ФИО2, что жилой дом является для него единственным пригодным для проживания жилым помещением, что также подтвердили в суде допрошенные свидетели ФИО8 и ФИО9, правового значения в данном случае не имеют, поскольку созалогодатели ФИО5 и ФИО6 распорядились своим правом на имущество в виде предоставления объектов недвижимости в залог (по ? доле каждый), соответственно на данное имущество не распространяются нормы ст.446 ГПК РФ.

Учитывая, что судом в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказано по изложенным выше основаниям, доводы банка о применении к встречным требованиям ФИО2 срока исковой давности правового значения не имеют, при этом, суд учитывает, что право собственности ФИО2 на спорные объекты недвижимости возникло ДД.ММ.ГГГГ в суд со встречным иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами годичного срока исковой давности, предусмотренного п.2 ст.181 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 021 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк Курское отделение № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 2 964 205 руб. 24 коп., в том числе: 2 452 460 руб. 61 коп. – просроченный основной долг, 511 744 руб. 63 коп. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23 021 руб. 30 коп., а всего ко взысканию 2 987 226 руб. 54 коп.

Обратить взыскание на предметы залога – жилой дом, площадью 72,3 кв.м. с кадастровым номером – № и земельный участок, площадью 519 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО4 (по ? доле каждому), определив начальную продажную стоимость жилого дома 2 805 280 руб., земельного участка 373 680 руб.

Реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от продажи жилого дома и земельного участка, направить в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в пределах присужденной ко взысканию настоящим решением суммы задолженности.

Оставшиеся после реализации имущества денежные средства возвратить ФИО4 и ФИО2 в равных долях.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ПАО Сбербанк Курское отделение №, ФИО4 о признании кредитного договора и договора ипотеки в части недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 16.11.2023г. в 17.30 часов.

Судья А.В. Арцыбашев