31RS0016-01-2022-000928-56

Дело №2-296/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Волоконовка 07 июля 2022 г.

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Панкова С.Е.,

при секретаре Киселевой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1, в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк», ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» ФИО2, ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 24.06.2020 г., заключенный с А.; взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 24.06.2020 г. за период с 20.10.2020 г. по 30.12.2021 г. (включительно) в размере 204537,91 руб. из которой просроченный основной долг -165513,29 руб. просроченные проценты 38024,62 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11245,38 руб.

В обоснование требований истец указал, что 24.06.2020 г. Банк выдал кредит А. в сумме 170000 руб. на срок 60 месяца под 17,9% годовых, кредитный договор был подписан заемщиком простой электронной подписью посредством использования систем "Сбербанк онлайн" и "Мобильный банк". Этому предшествовало заявление, а также заключение с клиентом 24.06.2020 г. кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора А. принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ А. умер, но кредитный договор продолжает действовать, поэтому Банк обратился в суд с настоящими требованиями к наследникам заемщика - ФИО2, ФИО3, ФИО1 поскольку задолженность по кредиту не погашается.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым идентификатором.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ФИО2, ФИО3

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 24.06.2020 года между ПАО Сбербанк и А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен "Потребительский кредит" в сумме 170000 руб. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный Банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ. Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента простой электронной подписью, что соответствует ч. 2 ст. 160 ГК РФ, поскольку данный вид идентификации клиента предусмотрен сторонами в Условиях банковского обслуживания (УБО) (п. 3.7 - 3.9 Приложения 1 к УБО).

В соответствии с условиями банковского обслуживания электронные документы том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком совершения иных действий (сделок).

Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений 24.06.2020 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого Банком выполнено зачисление кредита.

Таким образом, ответчик, воспользовавшись одноразовым паролем, направленным ему банком в СМС сообщении, дал свое согласие на получение потребительского кредита, согласившись с условиями предоставления кредита.

Ответчик обязался производить погашение кредита равными аннуитетными платежами согласно графику 20-го числа каждого месяца в размере 4307,64 руб.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых (п. 12 кредитного договора).

Факт выдачи и получения ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из свидетельства о смерти от 29.09.2020 года, имеющегося в материалах наследственного дела №, направленного нотариусом Волоконовского нотариального округа следует, что заемщик А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору не исполнялись.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 30.12.2022 года составляет 204537,91 руб. из которой просроченный основной долг -165513,29 руб. просроченные проценты 38024,62 руб.

Оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств наличия задолженности ответчика по кредиту, не имеется.

Представленный истцом расчет, ответчиком не опровергнут, каких-либо доказательств исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности, а также доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах наследственного дела N 176/2020, направленного нотариусом Волоконовского нотариального округа следует, что заемщик А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Условием приобретения наследства, предусмотренным ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, является его принятие. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, при этом законом предусмотрено фактическое принятие наследства (ч. 1 ст. 1153, 1154 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать от наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.

При этом в пункте 61 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Верховный Суд РФ разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего А. следует, что наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1

Ответчики приняли в наследство в 1/3 доле каждый на следующее имущество:

- земельный участок (кадастровой стоимостью 191480 руб.) часть жилого дома (кадастровой стоимостью 1408475 руб.), расположенные по адресу: Д; доли денежных средств на счетах ПАО Сбербанк.

Таким образом поскольку общая стоимость принятого тремя наследниками имущества составляет 1599955 руб., что превышает общий размер задолженности по кредитному договору № от 24.06.2020 г. в сумме 204537,91 руб., то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО1 задолженности в заявленном размере.

По общему правилу предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз.4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из анализа вышеназванных положений закона и ст. 1175 ГК РФ следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Исходя из системной взаимосвязи указанных правовых норм, в случае смерти должника обязательство в части, в которой оно не переходит к наследникам (т.е. за пределами стоимости принимаемого ими в составе наследства имущества), прекращается.

Оценив представленные истцом доказательства суд приходит к выводу, что поскольку смерть должника А. не повлекла прекращения обязательства по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство стали должниками по нему и несут обязанность по его исполнению со дня открытия наследства, то ненадлежащее исполнение ими обязательства по погашению кредита со дня открытия наследства расценивается судом как существенное нарушение условий кредитного договора. По этим основаниям исковые требования Банка о расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 11245,38 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.06.2020 г., заключенный между ПАО Сбербанк и А..

Взыскать солидарно ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 24.06.2020 г. за период с 20.10.2020 г. по 30.12.2021 г. (включительно) в размере 204537 (двести четыре тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 91 копейку, и расходы по оплате госпошлины в сумме 11245 (одиннадцать тысяч двести сорок пять) рублей 38 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд.

Судья С.Е. Панков

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11 июля 2022 года

Судья С.Е. Панков

Решение13.07.2022