УИД 03RS0003-01-2023-007989-66

Дело № 2-9966/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжковой Д.К.,

с участием ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1), ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска указано, что ИП ФИО1 на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ получил в ПАО Сбербанк» кредит в размере 1 000 000 руб. под 19,5% годовых с возвратом кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Кредит был получен для целей развития бизнеса заемщика. Обязательства по выдаче кредита истцу заемщиком исполнены, что подтверждается выпиской лицевого счета заемщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Для обеспечения исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с ФИО2, в соответствии с которым обеспечивается исполнение заемщиком всех обязательств по договору. Заемщик обязательства по договору нарушил В связи с неисполнением заемщиком принятых обязательств по договору заемщику и поручителю ДД.ММ.ГГГГ направлено требование. В настоящее время задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 966 287,20 руб.

Между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 в рамках программы стимулирования кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства, реализуемой акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № с открытием ДД.ММ.ГГГГ лимитом кредитной линии в размере 5 000 000 руб. в течение периода доступности кредитования, который начитается с даты открытия лимита и истекает через 1 месяц (включительно), с годовой процентной ставкой, согласно пункту 3 кредитного договора. Кредит предоставляется на цели: текущий ремонт собственного объекта недвижимости по адресу: г. Уфа, <адрес> г. Уфа, <адрес>, используемом в текущей хозяйственной деятельности. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договора поручительства, а именно: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства». Заемщиком обязательства по кредитному договору были нарушены. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 528 569,74 руб.

Истец с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 966 287,20 руб., взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО3 задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 528 569,74 руб., взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО1 уточненные исковые требования банка не признал, суду пояснил, что задолженность имеется, была образована по причине отсутствия денежных средств, не было прибыли. В настоящее время готов оплачивать кредит, однако, не может, поскольку все счета арестованы.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, третье лицо акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая, что от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ФИО3, третье лицо акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в сети «Интернет», суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчиков ИП ФИО1, ФИО2, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, представителя третьего лица, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 указанного кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ИП ФИО1 на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ получил от ПАО Сбербанк кредит в размере 1 000 000 руб. под 19,5% годовых с возвратом кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Кредит был получен для целей развития бизнеса заемщика.

Обязательства по выдаче кредита истцу заемщиком исполнены, что подтверждается выпиской лицевого счета заемщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 7 договора, уплата кредита с процентами производится ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно пункту 8 договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, уплачиваются проценты в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 966 287,20 руб., в том числе: 936 410,51 руб. – ссудная задолженность, 29 444,46 руб. – проценты за кредит, 432,23 руб. – задолженность по неустойке.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с ФИО2, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех своих обязательств по договору, заключенному с банком.

В соответствии с пунктом 4 договора поручительства при отсутствии денежных средств на счете или счете по вкладу или недостаточности денежных средств на счете, а также невозможности проведения операций по расчетному счету, счету по вкладу, банк уведомляет поручителя о просрочке должником платежей по основному договору не позднее пятого рабочего дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности. Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения уведомления от банка о просрочке должником платежей по основному договору уплатить банку просроченную должником сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по основному долгу, а также судебные и иные расходы банка.

В связи с неисполнением заемщиком принятых обязательств по договору заемщику и поручителю ДД.ММ.ГГГГ за № № было направлено требование о досрочном погашении задолженности и уплатить в течение 5 рабочих дней с даты получения настоящего требования задолженность по договору. Требование было оставлено без исполнения как заемщиком, так и поручителем.

Далее. Между ПАО Сбербанк России и ИП ФИО1 в рамках программы стимулирования кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства, реализуемой акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № с открытием ДД.ММ.ГГГГ лимитом кредитной линии в размере 5 000 000 руб. в течение периода доступности кредитования, который начитается с даты открытия лимита и истекает через 1 месяц (включительно), с годовой процентной ставкой, согласно пункту 3 кредитного договора.

Кредит предоставляется на цели: текущий ремонт собственного объекта недвижимости по адресу: г. Уфа, <адрес> (в судебном заседании ответчик ИП ФИО1 пояснил, что в его собственности находится только одно здание), используемом в текущей хозяйственной деятельности.

Во исполнение кредитного договора ПАО Сбербанк перечислило кредит платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Факт получения денежных средств ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Согласно пункту 4 кредитного договора заемщик уплачивает платы и комиссии: плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,8 % годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с пунктом 5 договора, доступного для использования заемщиком. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные пунктом 7 договора. В первую дату уплаты процентов плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается за период с даты открытия лимита (не включая эту дату) по первую дату уплаты процентов. В дальнейшем плата уплачивается за периоды, аналогичные периодам, установленным пунктом 7 договора для уплаты процентов. Начиная с даты, следующей за датой окончания периода доступности кредитования, указанной в пункте 5 договора, плата за пользование лимитом кредитной линии не начисляется.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 60 месяцев с даты заключения договора.

Согласно пункту 7 кредитного договора, погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячными равными долями и начинается через 1 месяц, в дату соответствующему «30» числу каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленному в пункте 6 договора. Исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно «30» числа каждого месяца, начиная с месяц, следующего за первой выдачей кредитных средств и в дату полного погашения кредита, указанную в пункте 6 договора. В дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в пункте 6 договора даты, уплачиваются проценты, начисленные на дату погашения задолженности.

В силу пункта 8 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщиком обязательства по договору были нарушены, с февраля 2023 года ответчик ИП ФИО1 перестал вносить платежи с целью погашения задолженность.

В связи с чем за заемщиком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 4 528 569,74 руб., в том числе: 4 406 779,68 руб. – просроченная ссудная задолженность, 115 361,04 руб. – просроченная задолженность по процентам, 4 228,76 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 2 200,26 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договора поручительства, а именно: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства».

В соответствии с условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ При отсутствии денежных средств на счете или недостаточности денежных средств на счете, а также невозможности проведения операций по счету, банк уведомляет поручителя о просрочке должником платежей по основному договору, не позднее пятого рабочего дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности. Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения уведомления от банка о просрочке должником платежей по основному договору уплатить банку просроченную должником сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по основному долгу, а также судебные и иные расходы банка.

В соответствии с условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» поручительство корпорации предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ Корпорация обязуется нести субсидиарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по погашению не более 50% от суммы обеспечиваемого обязательства по договору, включенному в реестр кредитов, обеспеченных поручительством корпорации, при наступлении гарантийного случая, если договор заключен в период выборки.

Поручительство корпорации не обеспечивает исполнение иных обязательств заемщика, вытекающих из условий договора, в том числе, но не ограничиваясь, обязательств заемщика по уплате установленных договором процентов, комиссий, неустоек (пеней, штрафов), обязательств, устанавливающих ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договора и причинение убытков.

В связи с неисполнением заемщиком принятых обязательств по кредитному договору заемщику и поручителю ФИО3 были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ за № УБ-84-исх/432 о досрочном погашении задолженности, которые оставлены без исполнения.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности, представленного истцом у суда не имеется, расчет судом проверен, является арифметически правильным.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиками доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору в суд не представлено, напротив, в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 пояснял, что задолженность образовалась по причине отсутствия прибыли. Несогласия с суммой задолженности ответчики не высказывали, своего расчета не представили.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Разрешая спор, суд, принимая во внимание приведенные выше нормы права, приходит к выводу, что заемщики свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполняют, сумму долга по кредитному договору не выплачивают, также как не выплачивают предусмотренные договором проценты.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, находит исковые требования ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 966 287,20 руб.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 528 569,74 руб.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 октября 2023 г.

Судья О.А. Лаврентьева