Дело №2-726/2025
УИД 42RS0014-01-2025-000817-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации.
Город Мыски 17 июля 2025 года
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Гилевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 265.000 рублей. Денежные средства были переданы наличными средствами лично ФИО2, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной лично ответчиком рукописным текстом. Денежные средства были переданы в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. Согласно условиям, указанным в расписке, ответчиком было принято на себя обязательство о возврате займа в рассрочку: с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, по 15.000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Текст расписки выполнен ответчиком собственноручно, распиской предусмотрены условия возврата займа, расписка содержит подпись ответчика.
Принятые на себя обязательства о возврате долга ФИО2 не исполняла и не исполняет, на сегодняшний день денежные средства не возвращены.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в которой ответчику было предложено добровольно возвратить долг. Ответ на претензию до настоящему времени не получен, что указывает на отсутствие у ответчика намерения возвратить заемные денежные средства.
Кроме того, в силу отсутствия специальных познаний в области юриспруденции истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, вследствие чего понес затраты в размере 10.000 рублей по оплате за составление претензии и настоящего искового заявления, что подтверждается приложенной квитанцией. Также истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8.950 рублей.
Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 265.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8.950 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен наделжащим образом (л.д. 25,26).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была неоднократно извещена по месту регистрации.. Извещения, направленные в адрес ответчика вернулись в суд с отметкой почтамта об истечении срока хранения (л.д. 22,27), об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила. Сведений об ином месте жительства ответчика судом не установлено.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.
Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, дав оценку представленным суду доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно рукописной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 взяла в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере 265.000 рублей с обязательством возврата денежных средств в рассрочку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 15.000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ рассчитаться окончательно.
В подтверждение заключения сторонами договора займа, передачи заимодавцем и получение заемщиком ФИО2 денежных средств в указанной сумме истцом в материалы дела представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Расписка, собственноручно подписанная ответчиком, содержит указания на то, что денежные средства в размере 265.000 рублей ответчик получил от истца в долг в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Буквальное толкование текста расписки, позволяет установить все существенные условия договора займа: имя, отчество, фамилия, как заимодавца, так и заемщика, размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств заемщиком, дату получения денежных средств, дату возврата, в связи с чем, суд признает, что расписка, составленная сторонами, соответствует определению договора, содержит существенные условия договора, подтверждает факт получения денежных средств, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа.
Содержание расписки не допускает иного толкования, кроме как подтверждение передачи денежных средства по заключенному между сторонами договору займа, поскольку в данном документе имеется указание на получение суммы займа, в размере 265.000 рублей.
Таким образом в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ четко указано, что ответчик получил определенной данным договором суммы в размере 265.000 рублей.
Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком суду не представлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
Суд признает расписку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), подлинник которой приобщен к материалам дела, относимым, допустимым доказательством по делу.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 13,14-16) в которой просил в добровольном порядке произвести полное погашение займа в размере 265.000 рублей, а также процентов в размере 105.081 рубля.
Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, до настоящего времени истцу денежные средства в размере 265.000 рублей не возвращены, стороной ответчика данное обстоятельство не опровергнуто.
Факт нахождения оригинала расписки у истца в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательство ответчика перед истцом не исполнено. Доказательств оплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом суду не представлено.
Поскольку бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике, а ФИО2 доказательства возврата денежной суммы в размере 265.000 рублей не представлены, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 сумму займа в размере 265.000 рублей.
Кроме того, в связи с рассмотрением дела в суде истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8.950 рублей, что подтверждается чеком по операции (л.д. 7).
Помимо этого, истец понес дополнительные расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 10.000 рублей, в том числе в счет оплаты услуг за составление претензии и искового заявления. Данные расходы, их стоимость и фактическая оплата истцом, объективно подтверждена квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). С учетом объема фактически оказанных истцу юридических услуг, суд полагает, что заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя подлежат полному удовлетворению в размере 10.000 рублей.
Каждые из указанных выше расходов понесены истцом в связи с рассмотрением конкретного гражданского дела, являлись необходимыми, в связи с чем признаются судом в качестве судебных расходов. Указанные судебные издержки подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность по договору займа, оформленному распиской от 15.10.2021 года в сумме 265.000 (двести шестьдесят пять тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 10.000 (десять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.950 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 25.07.2025 года.
Председательствующий судья А.Ю. Пахоруков