УИД: 63RS0042-01-2023-001720-77

Дело № 1206/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 11 сентября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пирской Е.А.,

при помощнике судьи Сигове Л.О.,

с участием государственного обвинителя Глебова Г.А.,

защитника – адвоката Езерского А.В., предъявившего ордер № 22/36 618 от 21.07.2023 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>;

осужденного;

17.02.2023 года приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 17.02.2023 года по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 08.12.2021 года) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно со штрафом в размере 5000 рублей;

02.05.2023 года Похвистневским районным судом Самарской области от 02.05.2023 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ст.69 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 17.02.2023 года) к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, со штрафом в размере 5000 рублей;

17.08.2023 года Похвистневским районным судом Самарской области по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от 02.05.2023 года) к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработка ежемесячно, со штрафом в размере 5 000 рублей (штраф не оплачен, отбытого срока наказания в виде исправительных работ не имеет), –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> примерно в <дата>, более точное время не установлено, ФИО1 совместно с ранее знакомым ФИО6 находились в торговом центре «Амбар» по адресу: <адрес>, 5. В это время ФИО1 предложил ФИО6 совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из магазина «МАНГО» ООО «<...>», расположенного в торговом центре «Амбар» по адресу: <адрес>, 5. На данное предложение ФИО1, ФИО6 ответил согласием, с этой целью вступил в преступный предварительный сговор с ФИО7, распределив между собой роли в преступной группе.

Реализуя преступный умысел группы, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно распределённым ролям, действуя совместно и согласованно, <дата> в 19 часов 54 минуты ФИО1 с заранее приготовленным бумажным пакетом, внутри которого находилась фольга, проследовал в магазин «МАНГО», расположенный в торговом центре «Амбар» по адресу: <адрес>, 5, где подошел к стеллажу с джемперами.

Продолжая свои преступные действия, направленные па кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно распределенным ролям, ФИО1 забрал со стеллажа следующий товар: ДЖЕМПЕР SWEAТER LOTUS артикул товара 37005931 20 в количестве 1 штуки по цене 2 179 рублей 64 копейки без учета НДС за 1 штуку; ДЖЕМПЕР SWEATER LOTUS артикул товара 37005931 21 в количестве 1 штуки по цене 2 179 рублей 64 копейки без учета НДС за 1 штуку, которые сложил в заранее приготовленный пакет, находящийся на полу.

Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно распределённым ролям, ФИО1, действуя согласно отведенной роли в группе, действуя совместно и согласованно, забрал следующий товар: КУРТКА BERO артикул товара 27044001 21 08 в количестве 1 штуки по цене 3 495 рублей 79 копеек без учета НДС, которую сложил в заранее приготовленный пакет, находящийся на полу, после чего вышел из магазина.

Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно распределённым ролям, ФИО6 <дата> в 20 часов 02 минуты проследовал в магазин «МАНГО», расположенный в торговом центре «Амбар» по адресу: <адрес>, 5, где подошел к стеллажу с джемперами, где находился бумажный пакет с товаром, который для него приготовил ФИО1, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, забрал бумажный пакет со следующим товаром: 1) ДЖЕМПЕР SWEATER LOTUS артикул товара 3700593120 в количестве 1 штуки по цене 2 179 рублей 64 копейки без учета НДС за 1 штуку; 2) ДЖЕМПЕР SWEATER LOTUS артикул товара 37005931 21 в количестве 1 штуки по цене 2 179 рублей 64 копейки без учета НДС за 1 штуку; 3) КУРТКА BERO артикул товара 27044001 21 08 в количестве 1 штуки но цене 3 495 рублей 79 копеек без учета НДС. Затем ФИО6, удерживая вышеуказанный похищенный товар при себе, оставаясь незамеченным для окружающих, не оплатив вышеуказанный товар, вышел из магазина.

Тайно завладев похищенным и обратив его в свою пользу, ФИО6 и ФИО1 с места преступления скрылись, причинив ООО «<...>» материальный ущерб на общую сумму 7 855 рублей 07 копеек, в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет его добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Глебов Г.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «<...>» - ФИО10 представила суду письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого ФИО1- адвокат Езерский А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, а присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Обвинение ФИО1 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который вину полностью признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в настоящее время работает, намерен получить профессиональное образование, имеет место жительства и регистрации.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими обстоятельствами явку с повинной ФИО1, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО1 в ходе предварительного следствия при предъявлении ему на обозрение видеозаписи с магазина «Манго» добровольно указал и подтвердил, что на данной видеозаписи с видеокамер магазина «Манго» он узнал себя и ФИО2 в момент хищения имущества в магазине «Манго» ТЦ Амбар <дата>; дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства).

В соответствии с п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 грамот в связи с достижениями в спорте, принесение ФИО1 публичных извинений, оказание ФИО1 материальной помощи и помощи в быту своему отцу, то обстоятельство, что мать ФИО1 погибла в 2013 году.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что к ФИО1 необходимо применить наказание в виде исправительных работ. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, не усматривает.

При назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается данным приговором, совершено до вынесения приговора Похвистневского районного суда <адрес> от <дата>, суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ полагает необходимым справку о закупочной стоимости в магазине «Манго» по адресу: <адрес>, Южное ш, <адрес> ТЦ «Амбар», акт инвентаризации № от <дата>; накладную па отпуск запасов на сторону № от <дата>, диск с видеозаписью за <дата> с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «МАНГО», расположенном в торговом центре «Амбар» по адресу: <адрес>, 5, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Похвистневского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, со штрафом в размере 5 000 рублей.

Зачесть в срок отбывания в виде исправительных работ время содержания ФИО1 под стражей с <дата> по <дата>, исходя из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: справку о закупочной стоимости в магазине «Манго» по адресу: <адрес>, ТЦ «Амбар»; акт инвентаризации № от <дата>; накладную па отпуск запасов на сторону № от <дата>, диск с видеозаписью за <дата> с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «МАНГО», расположенном в торговом центре «Амбар» по адресу: <адрес>, 5, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) Е.А. Пирская

Копия верна. Судья