Дело № 2- 1662/ 2022 г.

УИД 33RS0014-01-2022-002163-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Руденко Т.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску АО «Московский Индустриальный банк» к наследникам (наследственному имуществу) В.М., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Московский Индустриальный банк» обратилось в суд с иском к наследникам (наследственному имуществу) В.М. и просит взыскать задолженность по кредитному договору (номер), заключенному (дата) между АО «МИнБанк» и В.М., в сумме 299 464 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 195 руб. 00 коп.

Определением суда от 29 августа 2022 года привлечена к участию в деле в качестве ответчика ФИО1– наследник после смерти В.М.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ПАО «Московский индустриальный банк» (в настоящее время АО «Московский Индустриальный банк») и В.М. заключен кредитный договор (номер), в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 363736,26 руб. Срок действия договора – со дня его заключения и до исполнения заемщиком обязательств по договору в полном объеме. Срок возврата кредита – до даты, которая соответствует дате предоставления кредита 60-го календарного месяца. Договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом (п.п.1,2.4 договора).

Согласно п.6 договора, ежемесячный платеж составляет 7604 руб. Заемщик, подписывая договор, подтверждает свое ознакомление и согласие с графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью договора.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых (п.12 договора).

В.М.., как заемщик, обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

07 ноября 2021 года заемщик В.М.. умер.

По состоянию на 15 июня 2022 года задолженность по договору составляет 299464,15 руб.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследника заемщика.

Представитель истца АО «Московский Индустриальный банк» в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что В.М. был застрахован АО «СОГАЗ» по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков, в связи с чем, полагает, что именно АО «СОГАЗ» должно производить страховые выплаты в счет погашения задолженности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требованиям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что (дата) между ПАО «Московский индустриальный банк» (в настоящее время АО «Московский Индустриальный банк») и В.М. заключен кредитный договор (номер), в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 363736,26 руб. Срок действия договора – со дня его заключения и до исполнения заемщиком обязательств по договору в полном объеме. Срок возврата кредита – до даты, которая соответствует дате предоставления кредита 60-го календарного месяца. Договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом (п.п.1,2.4 договора).

Согласно п.6 договора, ежемесячный платеж составляет 7604 руб. Заемщик, подписывая договор, подтверждает свое ознакомление и согласие с графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью договора.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых (п.12 договора).

В.М., как заемщик, обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

07 ноября 2021 года заемщик В.М. умер.

Наследником заемщика является ФИО1, что подтверждается сведениями нотариуса Муромского нотариального округа ФИО2 по материалам наследственного дела № 21/2022 к имуществу умершего В.М.

ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 17 июня 2022 года на денежные средства (данные изъяты) с причитающимися процентами и компенсациями, свидетельство о праве на наследство по закону от 17 июня 2022 года на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: ....

Наличия какого – либо иного имущества и денежных счетов, зарегистрированных на имя В.М.., не установлено.

По состоянию на 15 июня 2022 задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) составляет 299464,15 руб., из которых текущий основной долг – 255000,37 руб., текущие проценты – 1172,37 руб., просроченная задолженность 36505,31 руб., просроченные проценты – 6646,58 руб., проценты по просроченной задолженности 139,52 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит правильным.

Доказательств обратному ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Из материалов дела следует, что В.М. включен в список застрахованных лиц по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита № 16LA4000 от 30 мая 2016 года на основании собственноручно подписанного им заявления от 28 августа 2020 года, в котором он подтвердил, что не страдает (данные изъяты)

По результатам рассмотрения АО «СОГА3» документов на страховую выплату, предоставленных в связи со смертью В.М. отказано в признании данного события страховым случаем по вышеуказанному договору и в перечислении страховых выплат наследникам в связи со смертью В.М.

Из сообщения страховой компании следует, что согласно п.1.5 указанного договора в список застрахованных лиц могут быть включены лица, являющиеся заемщиками ПАО «МИнБанк», при условии, что они не страдают (данные изъяты). Из предоставленных документов следует, что В.М. страдал (данные изъяты), т.е. до начала срока страхования, что не оспаривалось ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

Таким образом, В.М. не соответствовал требованиям, предъявляемым к застрахованному лицу в соответствии с п.1.5 Договора.

Договор в отношении В.М. считается незаключенным и у АО «СОГА3» отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты по данному событию. Перечисленная ПАО «МИнБанк» в АО «СОГА3» страховая премия будет возвращена на счет ПАО «МИнБаню> в полном объеме в соответствии с условиями Договора.

В силу требований ст. ст. 1112, 1149, 1151, 1175 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также положений ст. 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре Банк обязан был доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества в данном случае к наследникам первой очереди или как выморочного имущества в собственность РФ в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказа наследников от наследства, либо отстранения наследников от наследования и т.п.

Поскольку обязательство по оплате кредитной задолженности не связано неразрывно с личностью умершего, ответчик ФИО1 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6195 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Московский Индустриальный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер)) в пользу АО «Московский индустриальный банк» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору (номер), заключенному (дата) между АО «МИнБанк» и В.М., в сумме 299 464 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 195 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.

Председательствующий О.Б. Синицына