Решение по делу № 2А-102/2023 от 15.03.2023

Дело №2а-102/2023 (УИД 58RS0009-01-2023-000083-72)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, административное дело по административному исковому заявлению ООО «Зареченский торговый дом» к Государственной инспекции труда в Пензенской области, Главному государственному инспектору труда (по охране труда) Р.Н.Н. о признании незаконным предписания Государственной инспекцией труда в Пензенской области № 30/11 от 30.11.2022,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Зареченский торговый дом» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 05.01.2023 г. Административным истцом было получено предписание Государственной инспекции труда в Пензенской области № 30/11 от 30.11.2022, которое обязывает Административного истца «устранить следующие нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: Составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве (по форме Н-1) в полном соответствии с заключением государственного инспектора труда от 11.03.2022, составленного по итогам дополнительного расследования несчастного случая на производстве, происшедшего с Е.Д.А. 27.11.2019 года. Экземпляр утвержденного акта о несчастном случае вручить родственникам Е.Д.А. под роспись, 2 экземпляра указанного акта о несчастном случае на производстве (по форме Н-1), утвержденного работодателем, представить в Государственную инспекцию труда в Пензенской области. Зарегистрировать несчастный случай в журнале учета несчастных случаев на производстве. Признать Акт о расследовании тяжелого несчастного случая (Форма 4) от 20.01.2020 г. утратившим силу.

В административном исковом заявлении указывается, что предписание № 30/11 от 30 ноября 2022 г. и заключение государственного инспектора труда от 11.03.2022 г., ссылку на которое содержит предписание, не указывают на допущенные Административным истцом при проведении расследования несчастного случая на производстве с Е.Д.А. нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которые ему необходимо устранить.

Какой-либо акт проверки, который содержит конкретный перечень нарушений трудового законодательства, допущенных Административным Истцом при проведении расследования несчастного случая, последним получен не был.

С оспариваемым предписанием Административный истец не согласен, считает его незаконными в связи с тем, что из полученных от Административного ответчика документов Административный истец объективно не имеет возможности установить, какие именно нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на которые содержит ссылку оспариваемое предписание, были им допущены и для устранения которых ему необходимо исполнить предусмотренные предписаниям мероприятия.

Административный истец полагает, что оспариваемое предписание с учетом отсутствия в нем указания на допущенные Административным истцом конкретные нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушает право Административного истца на получение информации о том, какие именно нарушения законодательства были им допущены, чтобы обеспечить возможность соблюдения указанных норм в будущем.

Учитывая изложенное, административный истец ООО «Зареченский торговый дом» в лице директора М.Н.В. просил признать незаконными и отменить предписание Государственной инспекции труда в Пензенской области № 30/11 от 30.11.2022.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Зареченский торговый дом» не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Л.А.В.письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Зареченский торговый дом».

Административный ответчик главный государственный инспектор труда (по охране труда) в Пензенской области Р.Н.Н. в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях поясняла, что по результатам дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего с работником ООО «Зареченский торговый дом», проведённого на основании решения Зареченского городского суда Пензенской области, на основании ст. 229.3 Трудового кодекса РФ Государственной инспекцией труда в Пензенской области ООО «Зареченский торговый дом» было выдано предписание № 2 от 14.03.2022, обязывающее ответчика составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве в полном соответствии с заключением государственного инспектора труда от 11.03.2022, составленном по итогам дополнительного расследования несчастного случая на производстве, происшедшего с Е.Д.А. 27.11.2019 года. Предписание № 30/11 от 30.11.2022 было выдано ООО «ЗТД» в рамках ст. 229.3 ТК РФ, то есть по итогам проведенного дополнительного расследования в связи с тем, что на момент 30.11.2022 ранее выданные предписания ООО «ЗТД» так и не были исполнены.

Указала, что согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80081479654082, предписание № 30/11 от 30.11.2022 получено ООО «ЗТД» 03.01.2023. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем. Следовательно, последним днем обжалования предписания № 30/11 от 30.11.2022 было 13.01.2023 включительно. Ходатайств в Зареченский городской суд Пензенской области о восстановлении пропущенного срока для обжалования предписания не поступало

Врио руководителя административного ответчика Государственной инспекции труда в Пензенской области Т.А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно положений ст.ст. 150, 152 КАс РФ, с учетом положений ч.1 ст. 165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.ст. 353, 354 ТК РФ, федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда и ее территориальными органами.

Согласно ст. 356 ТК РФ, в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, наряду с иными перечисленными в законе, реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Как следует из положений ст. 357 ТК РФ, в числе основных прав государственных инспекторов труда в рамках предоставленных им полномочий при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, наряду с иными, предусмотрены следующие: запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

При этом, в силу ст. 358 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В соответствие со ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью.

Согласно ст. 231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

В соответствии со ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

В соответствии с п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 №73, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями ст. 230 ТК РФ как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с п. 21 этого же Постановления, в ходе расследования каждого несчастного случая производится осмотр места происшествия, выявляется и опрашивается очевидцы несчастного случая и должностные лица, чьи объяснения могут быть необходимы и истребуется иная необходимая информация и по возможности - объяснения от пострадавшего по существу происшествия.

В соответствии с п. 10.7 Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Пензенской области утвержденному приказом Федеральной службы по труду и занятости от 31.03.2017 №207 в полномочия Государственной инспекции труда в Пензенской области, в том числе входит самостоятельное проведение расследований несчастных случаев на производстве (дословно: Инспекция анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит расследование самостоятельно).

В судебном заседании установлено, что ООО «Зареченский торговый дом» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 01.12.2006, место нахождения – (Адрес). Директором организации является М.Н.В. Виды деятельности: торговля, вспомогательная, связанная с перевозками, питание, продажа, аренда, операции с недвижимым имуществом и др.

Из материалов дела также следует, что 31.08.2016 между ООО «Зареченский торговый дом», с одной стороны, и Е.Д.А., с другой стороны, был заключен трудовой договор №05. Приказом №14/лс от 01.09.2016 работник был принят на должность контролера-сторожа, дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.01.2019 Е.Д.А. был принят на должность контролера ОВВК.

27.11.2019 с работником ООО «Зареченский торговый дом» Е.Д.А. произошел несчастный случай: последний, находясь на втором этаже торгового дома, а именно в проеме входных дверей грузового лифта, не удержался и упал в шахту лифта.

Приказом директора ООО «Зареченский торговый дом» М.Н.В. от 27.11.2019 была создана комиссия из 9 человек по расследованию несчастного случая.

29.11.2019 Государственной инспекцией труда в Пензенской области было издано распоряжение №79 на проведение расследования несчастного случая. Были назначены лица, уполномоченные на проведение расследования: главный государственный инспектор труда в Пензенской области Р.Н.Н., заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области Т.А.Н.

20.01.2020 в Государственную инспекцию труда в Пензенской области из Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поступили материалы технического расследования причин аварии на опасном объекте, среди которых Акт о причинах и об обстоятельствах аварии на опасном объекте, в котором указаны технические, организационные причины произошедшего несчастного случая, а также лица, ответственные за причиненный вред потерпевшему.

По итогу расследования (с 27.11.2019 по 20.01.2020) комиссией был составлен акт о расследовании несчастного случая по форме 4, который не относил несчастный случай с Е.Д.А. как связанный с производством.

Члены комиссии, а именно председатель комиссии – главный государственный инспектор труда в Пензенской области Р.Н.Н., а также консультант ГУ Пензенского регионального отделения ФССРФ З.В.А., Заведующий технической инспекцией труда У.Г.П., ведущий специалист отдела городской инфраструктуры и жилищной политики администрации г. Заречного Пензенской области П.О.А. изложили особое мнение по расследованию тяжелого несчастного случая, произошедшего с Е.Д.А., в котором указали на то, что несчастный случай произошел при исполнении Е.Д.А. его должностных обязанностей.

30.01.2020 Государственной инспекцией труда в Пензенской области было издано распоряжение №8 на проведение расследования несчастного случая, произошедшего с Е.Д.А., на основании п. 76 Административного регламента исполнения Федеральной службы по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 21.09.2011 №1065н и ст. 231 ТК РФ, в связи с несоответствием содержания акта о несчастном случае в части определения причин несчастного случая и лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, фактическим обстоятельствам несчастного случая и материалам его расследования. Основанием к расследованию послужила служебная записка вх. №58/8-121-20-И от 29.01.2020.

По итогам дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего с Е.Д.А., главным государственным инспектором труда (по охране труда) было выдано заключение от 14.02.2020 с квалификацией несчастного случая, как связанного с производством.

В этот же день в отношении административного истца Инспекцией было выдано предписание №14/02 об устранении ряда нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Вступившим в законную силу решением Зареченского городского суда Пензенской области от 19.05.2020, ООО «ЗТД» было отказано в административном иске к Государственной инспекции труда в Пензенской области, главному государственному инспектору труда Р.Н.Н. о признании незаконными вышеназванных заключения главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области от 14.02.2020 и предписания №14/2 от 14.02.2020.

02.02.2021 в адрес Государственной инспекции труда в Пензенской области из ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» поступило сообщение о том, что Е.Д.А. умер, в связи с чем (поскольку вышеназванный несчастный случай перешел из категории тяжких в категорию смертельного) 03.02.2021 Государственной инспекцией труда в Пензенской области было издано распоряжение (приказ) о проведении расследования несчастного случая со смертельным исходом №58/8-518-21-И.

В качестве причин, ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» было указано, что смерть Е.Д.А. наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, конечностей с повреждением внутренних органов и костей скелета с развитием полиорганной недостаточности.

Пунктом 10 распоряжения о проведении расследования несчастного случая со смертельным исходом, было определено провести следующие мероприятия: произвести осмотр места происшествия, выявить и опросить очевидцев несчастного случая и должностных лиц, чьи объяснения могут быть необходимы, ознакомиться с действующими в организации локальными нормативными актами и организационно-распорядительными документами, устанавливающими порядок решения вопросов обеспечения безопасных условий труда и ответственность за это должностных лиц, получить от работодателя иную необходимую информацию и по возможности - объяснения от пострадавшего по существу происшествия.

12.02.2021 в адрес ООО «Зареченский торговый дом» поступило распоряжение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области о проведении расследования несчастного случая от 03.02.2021 №58/8-518-21-И/7.

24.02.2021 административным истцом были получены заключение и предписание, с которыми ООО «Зареченский торговый дом» не согласилось и обжаловало их в суд, считая их незаконными в связи с тем, что действия Е.Д.А., выразившиеся в попытке самовольного устранения неисправности в работе створок лифта, не могли быть признаны правомерными, поскольку являлись прямым нарушением Инструкции по охране труда. Кроме того, попытка Е.Д.А., не обладающего специальными познаниями, вмешаться в работу лифтового оборудования не могла быть признана действием, совершаемым в интересах работодателя, в связи с чем произошедший несчастный случай не мог быть квалифицирован как несчастный случай, связанный с производственной деятельностью ООО «Зареченский торговый дом».

Поскольку заключение и предписание государственного инспектора труда от 12.02.2021 были вынесены и составлены с грубым нарушением порядка расследования, в частности не был осуществлен осмотр места происшествия, а обстоятельства несчастного случая не были всесторонне учтены инспекцией, ООО «Зареченский торговый дом» обратилось в Зареченский городской суд о признании незаконными и отмене заключения государственного инспектора труда от 12.02.2021 и предписания Государственной инспекции труда в Пензенской области №58/8-18-21-И от 12.02.2021.

По итогу рассмотрения административного дела № 2а-239/2021, было вынесено решение Зареченского городского суда Пензенской области от 11.05.2021 года о признании незаконными и отмене заключения государственного инспектора труда от 12.02.2021 и предписания Государственной инспекции труда в Пензенской области №58/8-18-21-И от 12.02.2021 с возложением обязанности на Инспекцию по осуществлению повторного дополнительного расследования несчастного случая с устранением всех допущенных недостатков, в том числе: осуществить осмотр с выходом на место происшествия; дать оценку действиям (бездействию) всех виновных в несчастном случае лицам, всесторонне рассмотреть все имеющие значение для определения причинно – следственной связи обстоятельства. Кроме того, судом была установлена необходимость осуществления всего комплекса мероприятий по исполнению пункта 10 распоряжения (приказа) о проведении расследования несчастного случая со смертельным исходом №58/8-518-21-И/7 от 03.02.2021 года.

Осуществляя новое дополнительное расследование указанного несчастного случая, во исполнение вступившего в законную силу решения Зареченского городского суда Пензенской области от 11.05.2021 года, в целях устранения указанных судом в решении нарушений, заместитель руководителя по охране труда Т.А.Н. издал новое распоряжение от 12.08.2021 года о проведении дополнительного расследования смертельного несчастного случая.

В соответствии с названным распоряжением, лицом, уполномоченным на проведение дополнительного расследования была назначена Р.Н.Н. (старший государственный инспектор труда).

По итогу дополнительного расследования было издано заключение государственного инспектора труда от 08.10.2021 года и предписание №58/5-439-214-ПВ/66 от этой же даты.

Не соглашаясь с заключением государственного инспектора труда от 08.10.2021 года и предписанием №58/5-439-214-ПВ/66 от 08.10.2021 года, административный истец вновь обратился в Зареченский городской суд Пензенской области об их оспаривании.

Решением Зареченского городского суда Пензенской области от 20.12.2021 года (дело 2а-896/2021) заключение Государственной инспекции труда в Пензенской области от 08 октября 2021 года и предписание №58/5-439-214-ПВ/66 от 08 октября 2021 года были признаны незаконными и отменены.

На Государственную инспекцию труда в Пензенской области была возложена обязанность повторно провести дополнительное расследование несчастного случая, происшедшего с Е.Д.А. 27 ноября 2019 года в срок один месяц со дня вступления в законную силу решения суда, с сообщением об исполнении решения по административному делу в суд, административному истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Зареченский торговый дом».

Решение вступило в законную силу.

При новом дополнительном расследовании произошедшего с Е.Д.А. несчастного случая, во исполнение решения Зареченского городского суда Пензенской области от 20.12.2021 года, Государственной инспекцией труда в Пензенской области было вынесено заключение государственного инспектора труда от 11.03.2022 года и предписание государственной инспекции труда в Пензенской области №2 от 14.03.2022 года.

Административный истец вновь обратился в Зареченский городской суд Пензенской области с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене заключения главного государственного инспектора труда от 11 марта 2022 года и предписания Государственной инспекции труда в Пензенской области №2 от 14 марта 2022 года.

Решением Зареченского городского суда Пензенской области от 25.05.2022 (дело № 2а-372/2022) предписание №2 от 14.03.2022, выданное ООО «Зареченский торговый дом», было признано законным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 18.08.2022 решение Зареченского городского суда Пензенской области от 25.05.2022 оставлено без изменения.

В связи с неисполнением предписания № 2 от 14.03.2022, Государственной инспекцией труда в Пензенской области в адрес мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области был направлен протокол № 26/09 по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ и определение по делу об административном правонарушении.

Постановлением по делу № 5-369/2022 об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области от 27.10.2022, ООО «Зареченский торговый дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В связи с неисполнением предписания ООО «ЗТД», 01.12.2022 в адрес ООО «Зареченский торговый дом» заказной корреспонденцией за исх. № 58/10-1641-22-ЗП было выслано повторное предписание № 30/11 от 30.11.2022, обязывающее на основании ст. 229.3 ТК РФ составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве в полном соответствии с заключением государственного инспектора труда от 11.03.2022, составленном по итогам дополнительного расследования несчастного случая на производстве, происшедшего с Е.Д.А. 27.11.2019 года.

Данные обстоятельства установлены судом, следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются.

Не соглашаясь с предписанием государственной инспекции труда в Пензенской области № 30/11 от 30.11.2022, административный истец просит суд признать его незаконным и отменить по следующим основаниям:

- из полученных от Административного ответчика документов Административный истец объективно не имеет возможности установить какие именно нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на которые содержит ссылку оспариваемое предписание, были им допущены и для устранения которых ему необходимо исполнить предусмотренные предписаниям мероприятия;

- оспариваемое предписание с учетом отсутствия в нем указания на допущенные Административным истцом конкретные нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушает право Административного истца на получение информации о том, какие именно нарушения законодательства были им допущены, чтобы обеспечить возможность соблюдения указанных норм в будущем.

Данные доводы административного истца судом отклоняются исходя из следующего.

Исходя из характера спорных правоотношений, согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ административный истец при рассмотрении данного дела должен доказать и указывать: 1)- каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречит оспаривание предписание трудинспекции; 2) подтвердить сведения о том, что оспариваемым предписанием инспектора по труду нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтвердить иные факты, на которые административный истец ссылаются как на основания своих требований.

Таких доказательств и сведений административным истцом суду не предоставлено, не указано каким нормативным правовым актам, законам противоречит оспариваемое предписание по форме и содержанию, не указано реальность нарушения прав истца в настоящее время и в будущем, а также не подтверждены иные факты, на которые истец ссылается в своем заявлении.

Федеральной инспекцией труда осуществляется федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда) (ч. 1 ст. 354 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из смысла ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организаций независим от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на федеральную инспекцию труда задачами ее территориальные органы - государственные инспекции труда осуществляют государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, анализируют обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимают меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.

Статья 357 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет государственному инспектору труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

Предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащий властное волеизъявление, подтверждающее правовые последствия для конкретного юридического лица. Таким образом, предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Из приведенных норм следует, что государственные инспекции труда, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

Исходя из ранее установленных судами обстоятельств, выявления очевидного нарушения трудового законодательства работодателем - ООО «Зареченский торговый дом», государственная инспекция труда в пределах предоставленных абз. 2 ст. 356 и абз. 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации полномочий правомерно вынесла обязательное для работодателя предписание о возложении на него обязанности исправить допущенные нарушения- составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в соответствии с заключением государственного инспектора труда от 11.03.2022, составленного по итогам расследования несчастного случая на производстве с Е.Д.А.

Заключение инспектора труда истцом не оспаривается, но оно содержит полное описание допущенных административным истцом нарушений трудового законодательства.

Федеральный закон "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" от 31.07.2020 № 248-ФЗ не распространяется на расследование несчастных случаев на производстве, таким образом, выдача предписаний по итогам проведенных расследований регулируется главой 36.1 ТК РФ.

Статьи главы 36.1 ТК РФ не содержат в себе определённого образца выдаваемого предписания.

Оспариваемое административным истцом предписание № 30/11 от 30.11.2022 по сути является документом производным от заключения главного государственного инспектора труда от 11.03.2022, признанного законным судами первой и апелляционной инстанции, как указано выше.

В совокупности оспариваемое административным истцом предписание № 30/11 от 30.11.2022 и заключение главного государственного инспектора труда от 11.03.2022 содержат в себе исчерпывающие сведения о том, какие именно нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов были допущены административным истцом и для устранения которых ему необходимо исполнить предусмотренные предписаниям мероприятия. В связи с чем, указанные выше доводы административного истца о невозможности установить, какие именно нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на которые содержит ссылку оспариваемое предписание, были им допущены, суд считает необоснованными.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предписание Государственной инспекции труда в Пензенской № 30/11 от 30.11.2022 является законным и обоснованным, а заявленные требования - несостоятельными.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как было указано выше, истец не доказал нарушения его прав, свобод и интересов, либо создания препятствий к их осуществлению, или реализации законных интересов истца.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд также находит заслуживающими внимание доводы административного ответчика – инспектора труда Р.Н.Н. о пропуске административным истцом срока для оспаривания предписания.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 КАС РФ).

Согласно ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Согласно п. 6 ст. 40 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 № 248-ФЗ жалоба на предписание контрольного (надзорного) органа может быть подана в течение десяти рабочих дней с момента получения контролируемым лицом предписания.

В соответствии с ч.2 ст.357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.

Таким образом, положения данных норм устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который и подлежит применению судом.

Аналогичное толкование норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации в части срока обжалования предписания государственной инспекции труда приведено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 года N 42-КГ17-5, и в ответе на вопрос N 1 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года", утвержденного Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 года.

Как уже указано ранее, предписание № 30/11 от 30.11.2022 получено ООО «ЗТД» 03.01.2023.

Следовательно, последним днем обжалования предписания № 30/11 от 30.11.2022 было 13.01.2023 включительно.

Таким образом, о нарушении прав ООО «ЗТД» было известно 03.01.2023, то есть в день получения указанного предписания.

Однако, лишь 16.01.2023 в Зареченский городской суд Пензенской области за исх. № 2 было направлено исковое заявление на вышеуказанное предписание, что следует из оттиска печати почтовой организации.

Представитель административного истца Л.А.В. ни в письменных пояснениях, ни в суде, ни в иске достоверно не пояснил, что препятствовало ему в подаче иска в суд одновременно с подачей жалобы в порядке досудебного обжалования в Государственную инспекцию труда в Пензенской области.

Стоит отметить, что согласно ст. 231 ТК РФ обращение административного истца в суд с жалобой на предписание не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

Таким образом, суд считает, что административный истец имел возможность своевременно обратиться в суд с административным иском о признании действий (бездействия) ГТИ незаконными.

По состоянию на 27.02.2023 в Зареченский городской суд Пензенской области ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обжалования предписания со стороны административного истца не поступало.

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В частности, к уважительным причинам пропуска указанного срока, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.)

Доказательств наличия таких обстоятельств административным истцом не представлено и судом не установлено объективных причин, препятствующих обращению административного истца в суд, в определенный законом срок.

Учитывая приведенные выше нормы законодательства, обстоятельство пропуска срока обжалования предписания, а также отсутствие у административного истца бесспорных, относимых и допустимых доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока обращения в суд за защитой своих интересов, а также недоказанности нарушения прав и интересов административного истца оспариваемым им предписанием, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных ООО «Зареченский торговый дом» административных исковых требований, в том числе и по основанию пропуска срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ООО «Зареченский торговый дом» к Государственной инспекции труда в Пензенской области, Главному государственному инспектору труда (по охране труда) Р.Н.Н. о признании незаконным предписания Государственной инспекцией труда в Пензенской области № 30/11 от 30.11.2022- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года.

Судья Каштанова И.В.