УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО14 при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, третье лицо МВД по <адрес>, о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля марки <данные изъяты> г. выпуска, кузов: №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в зарегистрированном браке с ФИО8 Брак между истцом и ФИО13 С.В. расторгнут на основании решения Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Истцу стало известно, что в отношении указанного автомобиля произведена регистрация смены собственника. Основанием для совершения регистрационного действия явился договор купли-продажи автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между истцом и ответчиком, стоимостью № руб. Указывает, что договор купли-продажи он не подписывал, денежные средства за автомобиль не получал. Истец полагает, что данная сделка является недействительной (ничтожной), совершенной без выраженного согласия и воли истца, как собственника транспортного средства на его отчуждение.

На основании изложенного истец просит:

- признать договор купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, кузов: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2, недействительной (ничтожной) сделкой;

- исключить из карточки учета транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> г. выпуска, кузов: № запись о регистрации права собственности за ФИО2;

- восстановить в карточке учета транспортного средства - автомобиля ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, кузов: № запись о регистрации права собственности за ФИО5.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Протокольным определением произведена замена ненадлежащего третьего лица - Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> на надлежащего МВД по <адрес>.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее до судебного заседания от представителя ФИО2 – ФИО9 поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований ФИО5 отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в суд от его представителя ФИО10 поступило заявления о рассмотрении дела без его участия, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке.

На основании решения Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО8 расторгнут.

Согласно паспорта транспортного средства серии <адрес> ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> г. выпуска, VIN: №. Документ на право собственности №

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 (продавец) продал, а ФИО2 (покупатель) купил за № руб. в собственность спорный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ в органах ГИБДД на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация смены собственника указанного автомобиля.

Факт нахождения в собственности ФИО2 указанного транспортного средства на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленной в материалы дела карточкой учета транспортного средства.

В последующем на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел отчуждение спорного автомобиля в собственность ФИО3 за плату в размере № руб.

Согласно паспорта транспортного средства серии <адрес> ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> г. выпуска, VIN: №. Документ на право собственности: Договор, совершенный в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из ч. 2 ст. 167 ГК РФ следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из ст. 209 ГК РФ следует, что только собственник может распоряжаться имуществом, лично или через уполномоченное лицо.

Ч. 1 ст. 460 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, указанную сделку не совершал, денежные средства от продажи автомобиля не получал.

При этом, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия, характеристики, параметры и технические данные автомобиля, при этом ответчик принял товар в том виде, в том техническом состоянии и с теми характеристиками, которые указаны в договоре купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт выбытия имущества из его владения помимо воли должна быть возложена на собственника.

Проанализировав вышеуказанные положения закона, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о том, что истец ФИО5 не заключал и не подписывал оспариваемый договор купли-продажи автомобиля.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании сделки недействительной отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО15