77RS0023-02-2022-005956-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5822/22 по иску ФИО1 к ООО МФК «Займ Онлайн», ООО «Столичное АВД» о признании договора займа незаключенным, договора уступки недействительным в части, обязании прекратить обработку персональных данных, направить сведения в Бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам с учетом уточненных требований о признании договора займа незаключенным, договора уступки недействительным в части, обязании прекратить обработку персональных данных, направить сведения в Бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 18 февраля 2019 г. неизвестными лицами от имени истца в МФК «ЗАЙМ- ОНЛАЙН» (Займодавец) заключен договор потребительского кредита (займа) № 11-0670483-2019 в сумме сумма, путем направления в адрес Займодавца электронного заявления-анкеты (Оферты) и ее акцепта Кредитором. При заключении онлайн договора потребительского кредита (займа) была использована якобы принадлежащая истцу электронная подпись, которая сформирована при получении заявления на сайте Займодавца, номер мобильного телефона телефон истцу не принадлежащий, оформлялась, банковская карта (Почта банк) N418260******9686, , на которую были перечислены денежные средства, к которой истец также отношения не имеет.

На обращения в ООО МКФ «Займ-Онлайн» о получении копии указанного договора займа и заявления о кредите ответ не получен.

Впоследствии 2 апреля 2020 г. МФК «ЗАЙМ-ОНЛАЙН» заключил договор уступки прав требования (цессии) с ООО «Столичное АВД» в части передачи права требования с должника ФИО1 задолженности по договору микрозайма за период с 20.03.2019 по 02.04.2020.

Истец спорный договор займа не заключал, денежные средства по нему не получал.

Истец просит суд с учетом уточненных требований признать договор займа №11-0670483-2019 от 18.02.2019 незаключенным, признать договор уступки прав требования (цессии) ООО МФК «Займ-Онлайн» с ООО «Столичное АВД» в части передачи права требования с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита (займа) от 18.02.2019 №11-0670483-2019 за период с 20.03 2019 по 02.04.2020 в размере сумма недействительным, обязать ООО МФК «Займ-Онлайн» прекратить обработку персональных данных ФИО1., и исключить из кредитной истории ФИО1, сведения о наличии кредитных обязательств между фиоВ и ООО МФК «Займ-Онлайн» адрес по договору потребительского кредита (займа) от 18.02 2019 с ООО МФК адрес Москва содержащихся в НБКИ, взыскать с ООО МФК «Займ-Онлайн» в пользу ФИО1. компенсацию морального вреда в сумма, расходы по оказанию юридической помощи размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь положениями статей 35, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, 18 февраля 2019 г. неизвестными лицами от имени истца в МФК «ЗАЙМ- ОНЛАЙН» (Займодавец) заключен договор потребительского кредита (займа) № 11-0670483-2019 в сумме сумма, путем направления в адрес Займодавца электронного заявления-анкеты (Оферты) и ее акцепта Кредитором. При заключении онлайн договора потребительского кредита (займа) была использована якобы принадлежащая истцу электронная подпись, которая сформирована при получении заявления на сайте Займодавца, номер мобильного телефона телефон истцу не принадлежащий, оформлялась, банковская карта (Почта банк) N418260******9686, , на которую были перечислены денежные средства, к которой истец также отношения не имеет. Истец указанный договор не заключал, денежные средства по указанному договору не получал.

В силу ст. 160, п.1 ст. 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

В силу п. 2 ст. 161 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, телефонный номер телефон зарегистрирован на фио

Как следует из сведений о наличии счетов и иной информации, предоставленных ПАО «Почта Банк» на имя истца открыт счет №408178100000471594222, сумма поступивших с момента открытия счета – 14.08.2017, равна сумма

Как следует из ответа Банк ВТБ (ПАО) на судебный запрос, банковская карта №418260******6586 на имя истца не выпускалась.

Ответчиком ООО «МФК «Займ-Онлайн» не представлено допустимых доказательств заключения договора займа в виде документа, подписанного сторонами (т.е. соблюдения письменной формы сделки), а также не представлено доказательств передачи истцу денежных средств по договору займа в сумме сумма

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор займа не заключался, поскольку истец фактически денежные средства по указанному договору не получал, бесспорные доказательства, подтверждающие факт передачи именно истцу суммы займа, а также получение им денежных средств, в материалы дела ответчиком не представлено, что позволяет суду сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети "Интернет" другим лицом.

В связи с признанием оспариваемого договора займа незаключенным, является недействительным в соответствии со ст. ст. 168, 382 ГК РФ договор уступки права требования в отношении требований к истцу, заключенный 02.04.2020 между ООО МФК «Займ-Онлайн» и ООО «Столичное АВД», поскольку в указанной части переданы права по несуществующему обязательству.

Разрешая требования истца об обязании ответчика прекратить обработку персональных данных, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Поскольку судом установлено факт того, что спорный договор займа между сторонами не заключался, соответственно, в рамках заключения договора займа истец не давал согласия на обработку персональных данных, не подписывал соглашение с ответчиком на обработку персональных данных и не был проинформирован ответчиком об обработке последним персональных данных истца, следовательно, суд считает необходимым обязать ответчика прекратить обработку персональных данных истца.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что договор займа с ответчиком истец не заключал, истец не давал своего согласия на обработку его персональных данных ответчиком, в связи с чем ответчик нарушил неимущественные права истца на охрану его персональных данных, что является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Суд исходит из того, что ответчик в нарушение ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку его персональных данных, что повлекло за собой последствия для истца в виде формирования негативной кредитной истории. Ответчик, действуя как лицо, осуществляющие предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона был обязан с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

Принимая во внимание бездействие ответчика по обращению истца о нарушении его прав, его вынужденные обращения в связи с незаконным требованием погашения несуществующей задолженности с письменным заявлением о разъяснении сложившейся ситуации и пресечении незаконных действий, необходимость доказывания в судебном порядке отсутствия обязательств перед ответчиком, и исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении предъявленных к ответчику требований истца о взыскании компенсации морального вреда, определив размер компенсации в соответствии со ст. 151, ст. 1101 ГК РФ в сумме сумма солидарно с двух ответчиков.

Истцом также заявлены требования о внесении изменений в его кредитную историю.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу ст. 5 Закона "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления (пп. 3.1 п. 3 ст. 5 Закона "О кредитных историях").

Согласно п. 3 ст. 8 Закона "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона "О кредитных историях" бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца в части внесения изменений в его кредитную историю, в связи с признанием договора незаключенным, следовательно, не имеет юридической силы и не может нарушать права истца в части наличия информации об оспариваемом договоре.

Учитывая требования ст. 98, 100 ГПК РФ, сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате юридических услуг в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, периода его рассмотрения, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор займа от 18.02.2019 №11-0670483-2019 между ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн» незаключенным.

Признать договор уступки прав требования (цессии) 02.04.2020, заключенный между ООО МФК Займ-Онлайн» и ООО «Столичное АВД» в части договора займа от 18.02.2019 №11-0670483-2019 недействительным.

Обязать ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Столичное АВД» прекратить обработку персональных данных ФИО1.

Обязать ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Столичное АВД» направить сведения в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре от 18.02.2019 №11-0670483-2019, между ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн», и задолженности по нему.

Взыскать солидарно с ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Столичное АВД» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать солидарно с ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Столичное АВД» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Дата изготовления решения в окончательной форме 29.11.2022