№2-677/2025

26RS0008-01-2025-001040-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белитской В.В.,

при секретаре судебного заседания Кривцовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к К.Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к К.Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 07.04.2014 по 20.02.2019 включительно, в размере 103333,33 руб., которая состоит из основного долга – 103333,33 рублей, а также, государственную пошлину в размере 4100 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.04.2014 «ТРАСТ» (ПАО) и К.Н.Г. (далее-ответчик) заключили кредитный договор № (далее-договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 641685,75 рублей за период с 22.07.2014 по 20.02.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

20.02.2019 «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 22.07.2014 по 20.02.2019 по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – истец, ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 20.02.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 07.04.2014 по 20.02.2019 ответчиком было внесено 16780,35 рублей, в результате задолженность составляет 103333,33 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ. При этом, моментом заключения договора, в соответствии с Условиями банка, п.6 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

В соответствии с п.1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования.

Представитель истца ООО «ПКО Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО «ПКО Феникс».

Ответчик К.Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела посредством направления почтового отправления по известному суду адресу. Соответствующее судебное извещение, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, было вручено адресату 19.04.2025.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, факт надлежащего извещения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статья 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статьей 421 ГК РФ установлена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст.ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.04.2014 между «ТРАСТ» (ПАО) и К.Н.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму 341466,14 рублей под 27,2 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк исполнил договорные обязательства, предоставив ответчику сумму кредита, выдав последней банковскую карту.

Между тем, К.Н.Г. свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом не исполняет.

Ответчик присоединился к Условиям по карте, Тарифам по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) и обязался их соблюдать.

Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, а также принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, что подтверждается ее собственноручной подписью в кредитном договоре.

Однако ответчик нарушил взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовался долг по основной сумме займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 ст.388Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи384Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

15.02.2019 ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключили договор № уступки прав требований, согласно которому, цедент передал цессионарию, право требования, в том числе по кредитному договору 2453985903, заключенному с К.Н.Г.

После заключения договора уступки прав требований, ООО «ПКО «Феникс» в адрес ответчика направило уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении задолженности, в котором содержалось и требование о погашении задолженности по кредитному договору № в размере 641685,75 рублей, из которых: основной долг – 339883,75 рублей, проценты – 301802 рубля.

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

В связи с неисполнением ответчиком требований банка, ООО «ПКО «Феникс» обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей 27.06.2023 вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 07.04.2014, заключенному с ПАО «ТРАСТ» за период с 07.04.2014 по 20.02.2019 в сумме 495899 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 4079,50 рублей, который отменен определением мирового судьи от 14.02.2024, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Задолженность заемщика перед банком по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 103333,33 рублей, которая образовалась в период с 07.04.2014 по 20.02.2019, включительно.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в большем объеме, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, является правомерными и подлежат удовлетворению.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд присуждает возместить, с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4100,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ИНН/КПП <***>/771301001 к К.Н.Г. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с К.Н.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся в период с 07.04.2014 по 20.02.2019, включительно, в размере 103333 рубля 33 копейки, которая состоит из основного долга – 103333 рубля 33 копейки, и государственную пошлину в размере 4100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.

Судья В.В.Белитская