Дело № 2-2684/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.,

при секретаре Агаки А.А.,

09 июня 2022 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

«Сетелем Банк» ООО обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что между сторонами 21.06.2019 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С №..., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 796021,68 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,8% годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. Надлежащее исполнение условий кредитного договора обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства – . Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 277 330,42 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль , путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость автомобиля 751300 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 937,30 рублей.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2019 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор № С04103368683 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в письменной форме, то есть в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ.

По условиям указанного договора, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 796021,68 рублей на срок 36 месяцев под 16,8,0% годовых от суммы кредита, на приобретение транспортного средства – автомобиля , а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит в полном объеме и уплатить проценты за его пользование путем уплаты ежемесячных платежей.

«Сетелем Банк» ООО со своей стороны исполнило обязательства по договору № №... от 21.06.2019, перечислив на расчетный счет ФИО1 денежные средства в сумме 796021,68 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик ФИО1 в нарушение условий договора принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 277 330,42 рублей, из которой: сумма основного долга – 271 035,52 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 6 294,90 рублей; проценты, начисленные на просроченную задолженность – 0 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком до настоящего времени не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы кредита, процентов, ответчиком суду не представлено.

В адрес ФИО1 было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, заявленные Банком исковые требования являются обоснованными, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №... от 21.06.2019 в размере 277 330,42 рублей.

Исполнение обязательств по договору № №... от 21.06.2019 обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль , принадлежит на праве собственности ФИО1 Из положений п.1 ст.334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьёй 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст.350.2 ГК РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав – исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2 ст.89 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из указанных правовых норм порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 названного Закона проводить реализацию имущества должника на торгах.

Таким образом, установление судом начальной продажной цены залогового имущества не требуется, поскольку в силу закона, определяющего реализацию движимого имущества, находящегося в залоге, его стоимость определяется в ходе исполнительного производства, а потому исковые требование об установлении начальной продажной цены предмета залога удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5 973,30 рублей. В связи с удовлетворением требований истца, указанные судебные расходы суд присуждает взыскать с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору №№... от 21.06.2019 в размере 750 277 330, 42 рублей, из которых сумма основного долга 271035,52 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 6 294,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 973,30 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство .

В части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества транспортного средства в размере 751 300 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Василенко

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года.

Судья Н.С. Василенко