Дело № 33а-5923/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой С.Г.,

судей Муратовой С.В., Петровой Н.Ю.,

при секретаре Черкасовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тихвинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 10 мая 2023 года, которым удовлетворен административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тихвинского РОСП УФССП РФ по Ленинградской области ФИО1, старшему судебному приставу Тихвинского РОСП УФССП РФ по Ленинградской области ФИО3, Управлению ФССП РФ по Ленинградской области о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

ФИО2 обратился в Тихвинский городской суд Ленинградской области с административным иском, указав обоснование заявленных требований, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному №-ИП от 23.11.2022. В рамках указанного исполнительного производства 08.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства должника ФИО4 – предположительно о порядке и размере ежемесячных выплат в рамках исполнительного производства, который, по мнению истца является незаконным и необоснованным, нарушающим право взыскателя ФИО2 В связи с изложенным, административный истец просит суд:

- признать незаконным постановление от 08.12.2022 об удовлетворении заявления должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП.

Определением суда от 06.04.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав Тихвинского РОСП УФССП РФ по Ленинградской области ФИО3 (л.д. 80).

Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 10.05.2023 исковые требования удовлетворены (л.д. 94-99).

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда отменить, поскольку судом неправильно определены обстоятельства по делу (л.д. 108-111).

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д.125-128).

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, будучи уведомленными надлежащим образом не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Представитель административного истца и Тихвинский РОСП УФССП РФ по Ленинградской области направили ходатайства о рассмотрении в их отсутствии.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, с учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, оценив материалы административного дела, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок оспаривания постановлений, действий (бездействий) судебных приставов урегулированы специальными нормами права, изложенными и в главе 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 2 названной статьи, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.Исходя из части 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно части 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено приведенным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа ФС № от 14.11.2022, выданного Тихвинским городским судом, 23.11.2022 судебным приставом-исполнителем Тихвинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: материальный ущерб по ГК в размере 152 574 рублей (л.д. 44. 48).

06.12.2023 в Тихвинский РОСП поступило заявление от ФИО4 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д. 37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.12.2022 заявление ФИО4 удовлетворено, в резолютивной части в п.2 указано: прожиточный минимум, без подробного указания о сохранении такового (л.д. 36).

Указанное постановление направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ 08.12.2022 и получен ФИО2 18.01.2022 (л.д. 74). Данный факт косвенно подтверждает то, что ФИО2 к иску приложил именно данный текст постановления (л.д.7).

08.12.2022 судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об удовлетворении того же заявления ФИО4 от 06.12.2022 – сохранить заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума, однако с отличающейся резолютивной частью, в более подробном изложении (л.д. 67).

Взыскателю судебным приставом-исполнителем данное постановление не направлялось, и как пояснено в отзыве: оно было принято в целях исправления содержания первоначально принятого постановления (л.д.29).

Однако в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Таким образом, законом предусмотрена определенная процедура исправления описок в изданном постановлении, которая судебным приставом исполнителем ФИО1 не соблюдена.

Статьей 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1) или об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

По настоящему административному делу такая совокупность условий установлена.

Исходя из изложенного вывод суда первой инстанции о незаконности постановления от 08.12.2022 является обоснованным, кроме того в мотивировочной части суд делает вывод по обоим постановлениям и придя к выводу об их незаконности избирает надлежащий способ восстановления права: повторное рассмотрение заявления ФИО4

С учетом изложенного, у суда первой инстанции с учетом, установленных по делу обстоятельств, имелись основания для удовлетворения исковых требований.

Однако в резолютивной части решения отсутствует вывод о незаконности обоих постановлений, что и следует дополнить.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с решением суда и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 10 мая 2023 года дополнить указанием на признание незаконными постановлений об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 08.12.2022, вынесенных судебным приставом –исполнителем ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 23.12.2022, по заявлению должника ФИО4 от 06.12.2022, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Тихвинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено 28.09.2023

(судья Удюкова И.В.)