Решение по делу № 2-346/2023 от 26.05.2023

Дело №2-346/2023 (2-3509/2022;)

УИД: 05RS0012-01-2022-007735-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 26 мая 2023 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Наврузова В.Г., при секретере судебного заседания ФИО1, с участием истца ФИО3 и ее представителя - адвоката Ибрагимова Г.М., ответчика ФИО7 и его представителя - адвоката Адилова Э.А., третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7 о признании договора купли-продажи квартиры от 23.10.2019г., договора дарения квартиры от 20.09.2021 года недействительными и об определении долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, ул.345 ДСД, <адрес изъят>-м, <адрес изъят>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, заключённого между ответчиком ФИО7 и ФИО8 23.10.2019 года; договора дарения квартиры, заключённого между ФИО8 и ФИО7 21.09.2021 года; выделе доли и признании права собственности:

- за ней в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, ул.345 ДСД, <адрес изъят>-м, <адрес изъят>;

- за ответчиком ФИО7 в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, ул.345 ДСД, <адрес изъят>-м, <адрес изъят>;

- за несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, ул.345 ДСД, <адрес изъят>-м, <адрес изъят>;

- за несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенная по адресу: <адрес изъят>, ул. 345 ДСД, <адрес изъят>-м, <адрес изъят>.

Исковые требования ФИО3 мотивированы тем, что она состояла в браке с ФИО7. Брак был зарегистрирован в отделе ЗАГСа Администрации городского округа «<адрес изъят>» ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют двоих детей - сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО11, 21,09.2017 года рождения, которые проживают с ней по решению суда. Совместная жизнь у нее с ФИО7 не сложилась из-за его неправильного поведения в семье и жестокого отношения к ней, который неоднократного избивал ее, без причин и в присутствии детей. Она была постоянно в синяках и жила в страхе, боясь его угроз никому и никуда о его противоправных действиях не сообщала, да и к тому же он отобрал у нее телефон, чтобы она не могла сфотографировать телесные повреждения или позвонить родителям. Дети и она реально при совместной жизни находились под домашним арестом, чтобы их никто не мог навестить и увидеть. В течение пяти лет совместной жизни с ответчиком, она находилась на полном материальном содержании своих родителей (одежда, продукты питания) и такая жизнь продолжалась после рождения в семье двоих детей.

Ответчик жил для себя, во блага своей матери и сестры, очень беспокоился за их здоровье и благополучие. Он умудрился также два года жить у ее родителей в г. Дагестанские Огни и находиться на полном их содержании, пока они не приобрели совместное своё жильё с привлечением средств от материнского капитала в августе 2019 года в г. Дербенте. Он все свои действия совершал скрыто от нее, не обсуждал с ней семейные вопросы и не решал семейные проблемы, поскольку семейная жизнь, благополучие семьи и детей его не интересовали.

После этого у него возникли подозрения в отношении ответчика ФИО7, который под влиянием своей матери и сестры, по предварительному сговору с ними и с другими лицами совершил мошенничество с недвижимостью с использованием материнского капитала.

В результате мошенничества, совершенное ответчиком ФИО7 по предварительному сговору с матерью, сестрой, ФИО2 из <адрес изъят> и нотариусом <адрес изъят> ФИО14 перед фактическим распадом семьи, незаконно распорядился материнским капиталом и совместно нажитой квартирой по адресу: <адрес изъят>, ул. 345 ДСД, <адрес изъят>-м, <адрес изъят>, которую продал своей матери ДД.ММ.ГГГГ, о чём она узнала летом 2022 года.

Однако, учитывая серьёзные подозрения в совершении мошенничества ФИО7 с отчуждением совместно нажитой квартиры и материнского капитала в сговоре, в защиту своих интересов с заявлением о совершении преступления группой лиц в ОМВД России по <адрес изъят> обратился адвокат Ибрагимов Г.М. Она решила привлечь, всю группу к уголовной ответственности за совершённое в отношении нее мошенничества с недвижимостью, нажитое во время совместной жизни с использованием средств материнского капитала.

Отчуждение недвижимости и распоряжение средствами материнского капитала ответчик совершил путём обмана и угроз в отношении нее, который злоупотребил ее доверием, о чём прекрасно знала нотариус ФИО16 при удостоверении ее согласия на отчуждение совместно нажитой квартиры своей матери ответчиком ФИО9.

Результатом этих мошеннических действий ответчика ФИО7 стало отчуждение своей матери квартиры, которая имела несколько квартир, по договору купли-продажи от 23.10.2019 года совместно нажитой квартиры с использованием средств материнского капитала, о чём узнала летом 2022 г. в ходе до следственной проверки. За два дня до заключения указанной сделки - 21.10.2019 года ответчик ФИО7 обманул ее и незаконно получил от нее в нотариальной конторе согласие на отчуждение их совместно нажитой трехкомнатной квартиры с использованием средств материнского капитала своей матери, которая не нуждалась в жилье, имея в собственности несколько квартир.

Удостоверяя незаконно ее согласие на отчуждение жилья, в котором проживала она с детьми, нотариус ФИО16, не разъяснила ей содержание ст.ст. 34 и 35 СК РФ и последствия такого согласия.

После совершения этих действий, 25 февраля 2020 года ответчик выгнал ее с детьми из указанной квартиры в одной одежде, пригрозив ей следом, что она с него ничего не получит и останется ни с чем.

В конце июля 2020 года она обратилась с иском в городской суд г. Дагестанские Огни к ответчику о расторжении брака, определении места проживания детей, взыскании алиментов и истребовании золотых изделий из его незаконного владения.

Решением городского суда г.Дагестанские Огни от 03.09.2020 года ее требования были удовлетворены.

Во время проведения до следственной проверки в СО ОМВД России по г.Дербент в июне 2022 года ей удалось получить от следователя копии незаконных сделок с квартирой, заключённые ответчиком без ее ведома.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Доследственная проверка СО ОМВД России по г.Дербент по факту мошенничества до сих пор не завершена и они все, кто причастен к совершению мошенничества понесут заслуженное наказание, а ответчик живёт в трёхкомнатной квартире, приобретённая во время брака осенью 2018 года с использованием средств материнского капитала в общую долевую собственность родителей и детей.

Трёхкомнатная квартира, расположенная но адресу: <адрес изъят>, ул.345 ДСД, <адрес изъят>-м, <адрес изъят>, была приобретена ответчиком в период брака за счёт наших общих доходов, помощи ее родителей, а также средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность ей, ответчику и детям по 1/4 доли каждому.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, они являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицам, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Раздел жилого помещения, приобретённого с использованием материнского (семейного) капитала без учёта интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен,

В соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12,2006 г. № 256-ФЗ (ред. от 30.04.2022) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей ( в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Такое соглашение между ними состоялось перед тем, как ответчик получил у нее нотариально удостоверенное согласие, где он ее убеждал, что его доля и ее доля, а также доли детей будут равными - но 1/4 каждому.

Из положений ч.4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

Таким образом, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В своих возражениях ответчикФИО7 с исковыми требованиями не согласился, указав, что у истицы нет ни одного доказательства о применении им насилия в отношении нее или совершения мошеннических действий.

Более того, следователем следственного отдела ОМВД России по <адрес изъят> рассмотрено заявление представителем ФИО3 в её интересах, по факту мошеннических действий со стороны её бывшего супруга, а также ФИО4 и ФИО8 о том что якобы, он - ФИО7 под угрозами, а также путем обмана в сговоре с ФИО4 и ФИО8 заставил её расписаться в доверенности на распоряжение материнским сертификатом, а также дал расписаться в документах па отчуждение совместно нажитого имущества, а именно квартиры, расположенного по адресу: <адрес изъят>, ул. 345 ДСД, <адрес изъят>.

Согласно выводам следствия, в действиях ФИО7, ФИО4 и ФИО8 отсутствует состав преступления, предусмотренного cт.159 УК РФ, так как в ходе проверки ФИО3 сама подтвердила, что подписывала доверенности на некого ФИО2 в присутствии нотариуса ФИО14 на покупку жилого помещения с использованием средств материнского капитала, а также согласие на отчуждение в любой форме, нажитого ею в браке со своим бывшим супругом ФИО9. Ф.З. квартиры, расположенного по адресу: <адрес изъят>, ул.345 ДСД, <адрес изъят>. Данные доводы подтверждаются имеющими в материале проверки документами.

Следователь ФИО17 отказал в возбуждении уголовного дела по основанию предусмотренного п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в действиях Бабаева Фаика ФИО10, ФИО4 и ФИО8, состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

В июне 2018 года его мать, ФИО8, продала свою двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>. Намерение матери было расширение площади для совместного проживания. Однако в момент, когда была подыскана подходящая трёхкомнатная квартира для совместного проживания, его мать находилась в лечебном санатории в <адрес изъят>, после перенесенного инсульта. Когда он ей позвонил и сообщил ей, что они нашли подходящую квартиру, она им назвала место в квартире, где находятся её деньги, полученные от продажи двухкомнатной квартиры и отложенные для приобретения трёхкомнатной квартиры и просила, пока квартиру регистрировать на него, с намерением впоследствии - переоформить на неё. Что они и сделали. Изначально его мать не намеривалась кому-либо подарить данную квартиру, так как к тому моменту она ещё не решила, кому из детей подарить эту квартиру.

Согласие №<адрес изъят>8 от ДД.ММ.ГГГГ на отчуждение в любой форме квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят>, ул.345 ДСД, <адрес изъят>-м <адрес изъят>, ФИО3 подписала добровольно, содержание ст.34 и 35 Семейного кодекса нотариусом разъяснено и понятно, удостоверено нотариусом Дербентского нотариального округа ФИО18 в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, согласно справки о доходах за 2018 г. от 12.05.2023 г., за весь 2018 год, с учетом вычета суммы исчисленного налога, у него доход составил 378 197 (триста семьдесят восемь тысяч сто девяносто семь) руб. 49 коп.

Если разделить эту сумму на двенадцать месяцев, то получится 31 516 (тридцать одна тысяча пятьсот шестнадцать) руб., 45 коп.

Его бывшая супруга не работала ни один день, а он в среднем на семью, состоящей из четырех человек, за 2018 год получал доход примерно 31-32 тыс. рублей ежемесячно.

При этом, прожиточный минимум для трудоспособного населения в 2018 году составляет 9399 руб., а для детей 9313 руб.

Путем расчетов, чтобы прокормить свою семью он должен был заработать (9399 х 2) + (9313 х 2) = 37 424 рублей.

То есть ему на свою семью не хватало до прожиточного минимума около шести тысяч рублей. Аналогичный доход, привязанный к прожиточному минимуму и в другие годы, а именно за 2015 г., 2016 г., 2017 г. и 2019 г.

С учетом изложенного, считает исковые требования ФИО3 необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно нотариально заверенного Согласия па отчуждение оспариваемой квартиры, истица знала об отчуждении спорной квартиры 21.10.2019 года. Сделка, совершенная с целью купли-продажи совершена законно и не может быть признана ничтожной. Данная сделка, совершенная с согласием истицы относится к категории оспоримой сделки.

Считал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец ФИО3 и ее представитель - адвокат Ибрагимов Г.М. в судебном заседании поддержали свои требования по основаниям, изложенным в иске, и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО7 и его представитель - адвокат Адилов Э.А. в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признали и просили в их удовлетворении полностью отказать по изложенным в письменных возражениях доводам. Кроме того, адвокат Адилов Э.А. заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным ею исковым требованиям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика - ФИО8 в судебном заседании считала, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется.

Третьи лица ФИО20, представитель отдела опеки и попечительства администрации ГО «город Дербент» и нотариус Дербентского нотариального округа ФИО16, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

Нотариус ФИО16 в своих объяснениях данных на предыдущем судебном заседании пояснила, что ФИО3 без всякого понуждения сама лично дала согласие на отчуждение в любой форме квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят>, ул. 345 ДСД, <адрес изъят>-м <адрес изъят>. ФИО3 после того как прочла данное согласие, подписала его добровольно.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения, истца и ответчика, считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из исследованных судом доказательств, истец ФИО3 и ответчик ФИО7 состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением городского суда г. Дагестанские Огни от 03.09.2020 брак между сторонами расторгнут. Брачный договор между сторонами не заключался.

В период брака ответчиком ФИО7 по договору купли продажи от 21 сентября 2018 года была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, ул. 345 ДСД, <адрес изъят>-м <адрес изъят>.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от 23.10.2019 вышеуказанное недвижимое имущество, а именно, квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, ул. 345 ДСД, <адрес изъят>-м <адрес изъят>, ФИО7 была отчуждена своей матери ФИО8.

ФИО7 в момент заключения договора купли-продажи 23 октября 2019 г. состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, в связи с чем 21 октября 2019 г. нотариусом было удостоверено согласие супруги ФИО3 на отчуждение в любой форме на условиях и за цену по усмотрению супруга нажитого в браке имущества, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, ул.345 ДСД, <адрес изъят>-м <адрес изъят>.

В дальнейшем, данная квартира ФИО8 по договору дарения от 20.09.2021 была отчуждена своему сыну ФИО7.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на положения ст.179 ГК РФ. Полагает, что данные договоры являются недействительными, поскольку отчуждение недвижимости ответчик совершил путём обмана и угроз в отношении нее, который злоупотребил ее доверием, о чём прекрасно знала нотариус ФИО16 при удостоверении ее согласия на отчуждение ответчиком совместно нажитой квартиры своей матери.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (ст. 549 ГК РФ).

Статьей 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Вышеприведенные требования закона были соблюдены при заключении договора дарения спорной квартиры.

ФИО3 дала нотариально удостоверенное согласие ФИО7 на заключение договора купли-продажи с ФИО8 квартиры по адресу:<адрес изъят>, ул.345 ДСД, <адрес изъят>-м <адрес изъят>.

Из указанного документа усматривается, что согласие она дала добровольно, понимала значение своих действий, руководила ими.

Наличие нотариального согласия на отчуждение квартиры подтверждает совместную и направленную волю обоих супругов на отчуждение объекта недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2 ст.167 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, если сторона по сделки ссылается на заключение договора под влиянием обмана, то на данную сторону возлагается обязанность доказать наличие данных обстоятельств.

Между тем, стороной истца не указано, в чем конкретно заключалось заблуждение истца, либо ее обман со стороны ФИО7

Указание истцом на последующее неодобрение ею заключенной сделки не является заблуждением, предусмотренным статьей 178 ГК РФ, либо обманом, предусмотренным статьей 179 ГК РФ.

В нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ истец не представил в суд доказательств существенного заблуждения, либо обмана, при которых она дала нотариально удостоверенное согласие на заключение договора купли-продажи квартиры.

Применительно к положениям ст.10 ГК РФ и ст.56 ГПК РФ именно истец, обратившийся в суд с иском о признании сделки недействительной, совершенной под влиянием обмана, обязан представить суду соответствующие доказательства, в данном случае - доказательства заключения сделки под влиянием обмана.

Вместе с тем между сторонами были согласованы существенные условия договора купли-продажи и договора дарения, соблюдена форма договоров, договоры содержат все указания о предмете договора, его цену, порядок передачи, содержат подписи истца с расшифровкой, то есть требования ст. ст. 432, 549, 550, 554 ГК РФ при заключении договоров сторонами были соблюдены.

Доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на обман истца относительно характера сделок, их условий, предмета, суду не представлено.

Допрошенный на предыдущем судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что ФИО7 и ФИО3 переехали в новую квартиру, он их поздравил с новосельем. В этой квартире нужно было делать внутреннюю отделку помещений. Его брат (отец ФИО3) несколько раз выезжал в Махачкалу, чтобы купить плитку для новой квартиры. ФИО22 нанимал рабочих, чтобы они производили в квартире ремонт. Брат сказал, что надо помочь Фаику и ФИО12, он своему брату (отцу ФИО3) отдал около 100 тысяч рублей. Он не знает, каким образом его брат распорядился данными денежными средствами. Ему известно, что в этой квартире проводили ремонтные работы также дядя ФИО3 - ФИО13, и двоюродный брат ФИО7 - ФИО9 Темирлан.

Данные свидетельские показания, в отсутствие иных письменных доказательств, не могут быть признаны достаточными и достоверными доказательствами, подтверждающими доводы истца осовершении ответчиком каких-либо действий, направленных на ее обман при отчуждении спорной квартиры. Суд считает, что в данном случае свидетельские показания ФИО21, не могут быть положены в основу судебного решения.

С учетом того, что приводимые истцом и установленные судом обстоятельства не указывают на обман ответчиком при заключении оспариваемых сделок, а также отсутствия недоказанности умысла, оснований для признания договоров купли-продажи и дарения недействительными у суда по основанию, предусмотренному п.2 ст.179 ГК РФ, по заявленным ФИО3 обстоятельствам не имеется.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о применении сроков исковой давности, поскольку истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

Суд находит подлежащим удовлетворению заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений, срок исковой давности по требованию о применении последствии недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из разъяснений, изложенных в абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлено постановление следователя ОМВД России по <адрес изъят> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика. Из указанного постановления следует, что 16.12.2020 года в отдел МВД России по <адрес изъят> поступило заявление адвоката Ибрагимова Г.М. поданное в интересах ФИО3 по факту мошеннических действий со стороны ее бывшего супруга ФИО7, ФИО4 и ФИО8 о том, что ее бывший супруг ФИО7 под угрозами, а также путем обмана в сговоре с ФИО4 и ФИО8 заставил ее расписаться в доверенности на распоряжение материнским сертификатом, а также дал расписаться в документах на отчуждение совместно нажитого имущества, а именно квартиры, расположенного по адресу: <адрес изъят>, ул.345 ДСД, <адрес изъят>.

Таким образом, ФИО3 на момент обращения в правоохранительные органы 16.12.2020 знала о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С настоящим искомФИО3 обратилась в суд 06.12.2022, т.е. спустя более года после того как ей стало известно о нарушении своего права.

Доводы стороны истца о том, что о нарушенном праве ей стало известно летом 2022 года, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

При таком положении срок исковой давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями ФИО3 пропущен, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании сделки купли-продажи квартиры от 23.10.2019 недействительной надлежит отказать в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО7 о признании договора купли-продажи квартиры от 23.10.2019г., договора дарения квартиры от 20.09.2021 года недействительными и об определении долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, ул.345 ДСД, <адрес изъят>-м, <адрес изъят>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Наврузов

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023.

<данные изъяты>