Решение по делу № 2-916/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-916/2023

67RS0008-01-2023-001238-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г.Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

при секретаре Слесаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указало, что 01.02.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №002, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 28,9% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения. В обеспечении обязательств по кредиту между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» 01.02.2023 заключен договор залога №002 на транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21703, серебристого цвета, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №002. Пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки. Ввиду систематического неисполнения обязательств по погашению долга возникла задолженность по состоянию на 17.10.2023 в размере <данные изъяты>, из них: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>; неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>; неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>; комиссия за ведение счета-<данные изъяты>; иные комиссии – <данные изъяты> Банком ответчику ФИО1 направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, требование последним не исполнено. Поскольку задолженность не погашена, Банк просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк: задолженность по кредитному договору №002 в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>; - с ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ВАЗ 21703, серебристого цвета, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №002, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Определением судьи от 24.10.2023 по заявлению ПАО «Совкомбанк» приняты обеспечительные меры в отношении заложенного имущества – автомобиля марки ВАЗ 21703, серебристого цвета, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №002 (л.д.3).

Стороны для рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5 оборотная сторона).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 - 237 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ).

Ст. 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.02.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита №002, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг, работ), для совершения безналичных (наличных) операций (л.д. 32-33).

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка по договору составляет 9,9% годовых. Указанная ставка действует, если Заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло или произошло с нарушениями процентная ставка по договору устанавливается в размере 28,9% годовых с даты установления лимита кредитования (л.д. 32).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, общее количество платежей по кредиту – 60, минимальный обязательный платеж – <данные изъяты>

Исполнение обязательств ответчика ФИО1 по договору потребительского кредита №002 обеспечивается залогом транспортного средства. Так, 01.02.2023 между Банком и ответчиком ФИО2 заключен договор залога №002 движимого имущества - транспортного средства марки ВАЗ 21703, серебристого цвета, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №002 принадлежащего ФИО2 на праве собственности с 24.10.2015. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составило <данные изъяты> (л.д.15 оборотная сторона, 16, 17, 18, 34 оборотная сторона, 34а). Залог транспортного средства подтверждается представленными в материалах дела уведомлением о возникновении залога движимого имущества №002 от 02.02.2023 (л.д. 37-38).

Как следует из кредитного договора, до подписания Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними (л.д. 32 оборотная сторона). Также заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать (п.14 Индивидуальных условий).

Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив 01.02.2023 на банковский счет №002 заемщика ФИО1 сумму кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20, 36 оборотная сторона).

При ненадлежащем исполнении условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определен в размере 20% годовых (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (26 оборотная сторона).

В связи с неисполнением обязательств по погашению долга, 05.07.2023 банком направлено в адрес заёмщика ФИО1 требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которые в добровольном порядке ответчиком не исполнено (л.д.39).

Из представленного расчета задолженности и выписке по счету, следует, что ответчик в установленные договором сроки не обеспечил возврат очередной суммы платежа, а также не уплатил проценты за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 17.10.2023 в размере <данные изъяты>, из них: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>; неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>; неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>; комиссия за ведение счета-<данные изъяты>; иные комиссии – <данные изъяты> (л.д. 35-36).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Возражения ответчиками не представлены.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд не представлено.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, поскольку ответчик своевременно своих обязательств по возврату денежных средств не выполнил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно п.п.8.12.1, 8.12.2 раздела 8 Общих условий (л.д.28), Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога, а также обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п. п. 1 - 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из дела в обеспечении обязательств по кредиту между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» 01.02.2023 заключен договор залога №002 на транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21703, серебристого цвета, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №002 (л.д.34)

Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.85).

Так обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения условий вышеуказанного обязательства по кредитному договору ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, установленные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, учитывая общую сумму задолженности, подлежащую взысканию по обязательствам ответчика ФИО1, систематическое и длительное нарушение обеспеченного залогом обязательства, в соответствии со ст. 348 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом, актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

При этом согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.89 указанного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, вынесенного судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Указанное отвечает интересам ответчика ФИО2, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, может быть наиболее достоверной.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которая подлежит возмещению ответчиком ФИО1 в размере <данные изъяты>, ответчиком ФИО2 в размере <данные изъяты> (л.д. 70).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>а <адрес> (паспорт 6604 №002), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №002 от 01.02.2023 в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство – марки ВАЗ 21703, серебристого цвета, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №002, принадлежащее ФИО2 (паспорт 6613 №002) определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, <...> (паспорт 6613 №002), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Сохранить до исполнения решения суда меру по обеспечению иска в виде запрета производить любые действия в отношении автомобиля марки ВАЗ 21703, серебристого цвета, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №002.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.А. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.