К делу № 2-738/2025

УИД: 23RS0009-01-2025-000939-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 края 16 октября 2025 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Волковой О.П.,

секретаря Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа,

установил:

ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 140 000 рублей, из которых: задолженность по арендным платежам – 100 000 руб., пени по договору за период с 15.06.2024 по 29.07.2025 – 40 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что 28.02.2024 между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3, (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым арендатору во временное пользование было передано транспортное средство Шевролет Круз, гос. рег. знак <......>. Обязательство арендодателя по предоставлению транспортного средства в аренду было выполнено надлежащим образом, в то время как арендатор в нарушение условий договора не произвел оплату арендной платы в установленный договором срок. За период действия договора с 28.02.2024 по день возврата транспортного средства 14.06.2024 задолженность арендатора перед арендодателем составляет 100 000 рублей. В соответствии с п. 5 Дополнительного соглашения от 28.02.2024, арендатор обязуется на ежедневной основе выплачивать пени за просрочку арендной платы в размере 10% от суммы текущей просрочки. Таким образом, за период с 15.06.2024 по 29.07.2025 образовалась задолженность по пени в размере 40 000 рублей.

Досудебное требование истца об оплате образовавшейся задолженности, ответчиком оставлено без удовлетворения. На момент обращения истца в суд с настоящим иском задолженность ответчиком не погашена.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась. О дате времени и месте слушания дела была извещена судом заблаговременно. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражения относительно заявленных требований не поступили. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Брюховецкого районного суда Краснодарского края.

Учитывая, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явилась в судебное заседание, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Из материалов дела следует, что 28.02.2024 между ФИО2, (арендодатель) и ФИО3, (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым арендатору во временное и пользование было передано транспортное средство Шевролет Круз, гос. рег. знак <......>.

Факт заключения указанного договора стороной ответчика не оспаривался.

Транспортное средство Шевролет Круз, гос. рег. знак <......>, VIN <......>, принадлежит арендодателю на праве собственности.

Обязательство арендодателя по предоставлению транспортного средства в аренду было выполнено надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 28.02.2024, подписанным сторонами Договора.

Согласно п. 3.1 договора и дополнительного соглашения к договору арендная плата за один месяц аренды автомобиля составляет 2200 руб., в сутки. Обязанность арендатора уплачивать арендную плату возникает с момента фактической передачи ему объекта аренды.

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения от 28.02.2024, арендатор обязуется на ежедневной основе выплачивать пени за просрочку арендной платы в размере 10% от суммы текущей просрочки.

Согласно акту об одностороннем изъятии транспортного среда от 14.06.2024 по договору аренды транспортного средства от 28.02.2024, транспортное средство было изъято в одностороннем порядке в связи с задолженностью по внесению арендной платы.

Таким образом, арендодатель свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, передав ответчику во временное владение и пользование транспортное средство, что подтверждается соответствующим актом, тогда как ответчиком условия договора были нарушены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 29.07.2025 задолженность арендатора перед арендодателем составляет 140 000 рублей, из которых: задолженность по арендным платежам – 100 000 руб., пени по договору за период с 15.06.2024 по 29.07.2025 – 40 000 руб.

Представленный истцом расчет заложенности по договору ответчиком не оспорен, альтернативного расчета не представлено. Указанный расчет проверен судом, признается правильным, арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств выплаты ответчиком суммы задолженности по договору в полном объеме или в его части в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчика ФИО3, в пользу истца ФИО2, задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от <......> в размере 140 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 приведенного постановления).

В силу пункта 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно представленному акту передачи оплаты по договору оказания юридических услуг, истец оплатил представителю 50 000 руб., за консультацию, изучение документов, разработку правовой позиции, подготовку искового заявления, формирование пакета необходимых документов, направление досудебной претензии, искового заявления и документов ответчику, в суд ведение гражданского дела в суде.

Принимая во внимание условия договора об оказании юридических услуг, рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, объем защищаемого права и оказанных услуг (составлено и предъявлено исковое заявление), принцип разумности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования в размере 15 000 рублей, поскольку объем услуг ограничен составлением и направлением искового заявления.

В материалы дела также представлены квитанции, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3, в пользу истца ФИО2, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей. Данные расходы истца подтверждены документально, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <......> года рождения, уроженки <......> (паспорт выдан <......>), зарегистрированной по адресу: <......> пользу ФИО2, <......> года рождения, уроженца <......> (паспорт выдан <......>), зарегистрированного по адресу: <......>, <......>, задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 28.02.2024 в размере 140 000 рублей, из которых: задолженность по арендным платежам – 100 000 руб., пени по договору за период с 15.06.2024 по 29.07.2025 – 40 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, всего взыскать 160 200 (сто шестьдесят тысяч двести) рублей.

В удовлетворении взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг в большем размере с ФИО3 в пользу ФИО2, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.П. Волкова