Дело № 2-1486/2025 14 апреля 2025 года

.....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Масловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Северодвинске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 к Глубокой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 17.04.2013 между <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор №....., заемщику передано 50 000 рублей сроком до 18.04.2016 из расчета 0,15% в день.

По Общим условиям кредитного договора отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 28.07.2023 к ИП ФИО1 перешло право требование в соответствии с заключенным договором цессии, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 55 916 рублей 86 копеек, состоящую из суммы процентов по ставке 0,15% в день за период с 27.06.2018 по 12.01.2022 в размере 35 916 рублей 86 копеек, 20 000 рублей неустойку по ставке 2% в день за период с 27.06.2018 по 12.01.2022.

Впоследствии, исковые требования уточнены, истец просит суд взыскать проценты по ставке 0,15% в день за период с 22.07.2021 по 12.01.2022 - 3 827 рублей 15 копеек, 51 028 рублей 67 копеек - неустойку по ставке 2% в день, рассчитанную за период с 22.07.2021 по 12.01.2022.

Далее, требования повторно уточнены, определением суда принято изменение предмета иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, - истец просит суд взыскать проценты по ставке 0,15% в день за период с 22.07.2021 по 16.11.2021 - 3 076 рублей 11 копеек, 41 014 рублей 79 копеек неустойку по ставке 2% в день, рассчитанную за период с 22.07.2021 по 16.11.2021.

Истец, ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. По определению суда дело рассмотрено без участия истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами, далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № ..... от 17.04.2013 <данные изъяты> предоставил ФИО2 кредит на неотложные нужды в размере 50 000 рублей на срок до 18.04.2016 под 0,15 % в день.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет (далее – счет) заемщика в Банке.

Пункт 3.1.1 кредитного договора предусматривает, что до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2013 года заемщик обязуется обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей.

Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 2 (два) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней (п. 5.2., 5.2.1 кредитных договоров).

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

Из материалов дела следует, что в производстве Северодвинского городского суда находилось гражданское дело № ..... по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, при рассмотрении которого судом установлено, что в период с 17.04.2013 по 17.07.2015 заемщиком исполнялись обязательства по кредитному договору. Последний платеж по кредиту был внесен ответчиком (заемщиком) 17.07.2015. После указанной даты ответчиком не уплачивались ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов (л.д. 18-20 дело № .....). Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о наличии в рассматриваемом случае предусмотренных пунктом 5.2.1. договора оснований для требования от заемщика возврата суммы кредита, процентов и штрафных санкций. Согласно представленному истцом расчету, за период с 18.08.2015 по 26.06.2018 у ответчика образовалась задолженность в размере 93 972 рубля 04 копейки, включая сумму основного долга в размере 20 324 рубля 68 копеек, сумму процентов за пользование кредитом в размере 32 804 рубля 02 копейки, сумму штрафных санкций в размере 466 504 рубля 48 копеек. При этом сумма штрафных санкций снижена Банком на этапе подачи иска в суд до 40 843 рубля 34 копейки, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Решением Северодвинского городского суда от 03.06.2020 по гражданскому делу № ..... постановлено:

«исковые требования <данные изъяты> к Глубокой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Глубокой ФИО10 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № ..... от 17 апреля 2013 года за период с 18 августа 2015 года по 26 июня 2018 года в размере 70 196 рублей 04 копейки, включая сумму основного долга в размере 18 475 рублей 75 копеек, сумму процентов за пользование кредитом в размере 31 720 рублей 29 копеек, штрафные санкций в размере 20 000 рублей; также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 924 рубля 96 копеек, всего взыскать 73 121 (семьдесят три тысячи сто двадцать один) рубль.

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>» к Глубокой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору № ..... от 17 апреля 2013 года в размере 1 848 рублей 93 копеек основного долга, 1 083 рубля 73 копеек процентов за пользование кредитом, 20 843 рублей 34 копейки штрафных санкций, отказать.

Решение суда в части взыскания с Глубокой ФИО12 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору, судебных расходов в сумме 24 955 рублей 81 копейка исполнению не подлежит».

Указанное решение суда было обжаловано стороной истца. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29.09.2020 постановлено:

«решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 03.06.2020 изменить, принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования <данные изъяты> к Глубокой ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Глубокой ФИО14 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № ..... от 17 апреля 2013 года за период с 18 августа 2015 года по 26 июня 2018 года в размере 71 196 рублей 04 копейки, включая сумму основного долга в размере 18 475 рублей 75 копеек, сумму процентов за пользование кредитом в размере 31 720 рублей 29 копеек, штрафные санкций в размере 21 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 924 рубля 96 копеек, всего взыскать 74 121 (семьдесят четыре тысячи сто двадцать один) рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований <данные изъяты> к Глубокой ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда в части взыскания с Глубокой ФИО16 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору, судебных расходов в сумме 24 955 рублей 81 копейка исполнению не подлежит».

По указанному решению суда судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 15.07.2021 №.....-ИП, которое окончено фактическим исполнением 12.01.2022.

Приказом Центрального Банка России от 12.08.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу №..... <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2017 по делу № ..... срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

28.07.2023 к ИП ФИО1 перешло право требование в соответствии с заключенным договором цессии (л.д.7-8).

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, в котором были указаны реквизиты получателя, на которые следовало производить перечисление денежных средств во исполнение обязательств. Между тем ответчик платежи в погашение суммы задолженности не производил.

В настоящем споре истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 0,15% в день за период с 22.07.2021 по 16.11.2021 - 3 076 рублей 11 копеек, неустойку по ставке 2% в день, рассчитанную за период с 22.07.2021 по 16.11.2021 - 41 014 рублей 79 копеек.

Суд полагает, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Добровольных действий ответчика, свидетельствующих о погашении суммы долга, не установлено.

Истцом произведен расчет задолженности по процентам в пределах 3-х летнего срока исковой давности, поскольку расчет процентов и неустойки произведен на остаток задолженности по решению суда от 29.09.2020 по делу №....., которым взыскано с ответчика 74 121 рубль по исполнительному производству №..... от 15.07.2021, оконченному 12.01.2022, датой подачи настоящего иска в суд является – 22.07.2024, расчет процентов произведен с 22.07.2021, что в пределах срока исковой давности.

По исполнительному производству на дату 22.07.2021 сумма задолженности по решению суда составила 18 475 рублей 75 копеек, 10.10.2021 оплата задолженности в сумме 1 675 рублей 88 копеек, на 13.10.2021 остаток суммы долга 16 799 рублей 87 копеек, 46 рублей 37 копеек оплачено 14.10.2021, 131 рубль 29 копеек погашен 28.10.2021, на 29.10.2021 года остаток суммы основного долга 16 622 рубля 21 копейка, оплата 24 рублей 96 копеек произведена 02.11.2021, на 03.11.2021 остаток суммы основного долга 16 597 рублей 25 копеек, 90 рублей 21 копейка оплачена 08.11.2021, на 09.11.2021 года остаток суммы долга 16 507 рублей 04 копейки, 16 411 рублей 73 копейки оплачены 12.11.2021, остаток суммы основного долга на 13.11.2021 95 рублей 31 копейка, которая оплачена 16.11.2021, следовательно, расчет суммы процентов, представленный ответчиком, не соответствует графику оплат по исполнительному производству, в контррасчете требований ответчик исходит из расчета оплат, а не остатка задолженности по основному долгу.

Следовательно, проценты по ставке 0,15% в день за период с 22.07.2021 по 16.11.2021 составляют 3 076 рублей 11 копеек, неустойка по ставке 2% в день, рассчитанную за период с 22.07.2021 по 16.11.2021 составляет 41 014 рублей 79 копеек.

Однако, суд полагает, что подлежит применению ст. 333 ГК РФ, в части расчета неустойки, поскольку, с учетом периода взыскания суммы основного долга, размер процентов должен быть снижен до 15 000 рублей, неустойка не должна быть равной сумме основного долга и приводить к обогащению взыскателя.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, как инвалид II группы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО17 (ОГРНИП .....) к Глубокой ФИО18 (паспорт гражданина РФ .....) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Глубокой ФИО19 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО20 задолженность по кредитному договору № ..... от 17.04.2013, заключенному между <данные изъяты> и Глубокой ФИО21, состоящую из процентов по ставке 0,15% в день за период с 22.07.2021 по 16.11.2021 - 3 076 рублей 11 копеек и неустойки 15 000 рублей по ставке 2% в день, рассчитанной за период с 22.07.2021 по 16.11.2021, всего взыскать 18 076 (восемнадцать тысяч семьдесят шесть) рублей 11 копеек.

Взыскать с Глубокой ФИО22 в доход бюджета Городского округа «Северодвинск» государственную пошлину в сумме 723 (семьсот двадцать три) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО23 к Глубокой ФИО24 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд архангельской области.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025.