Дело № 2-1599/2022

УИД № 13RS0023-01-2022-002557-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2022 года город Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.,

при участии в деле:

административного истца ФИО1, её представителей: адвоката Вивчаря С.А., действующего на основании нотариальной доверенности от 07.06.2022, адвоката Чернышевой Е.В., действующей на основании ордера от 28.07.2022,

административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, его представителя ФИО2 – доверенность от 26.05.2022,

заинтересованного лица (должностного лица, принявшего оспариваемые решения) ФИО3

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия о признании незаконным решений об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском (уточнённом 25.07.2022 в ходе рассмотрения дела) о признании незаконным:

решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска N 74 от 23 марта 2022 года об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета и возмещении 26115 руб. НДФЛ за 2018 год;

решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска N 75 от 23 марта 2022 года об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета и возмещении 20771 руб. НДФЛ за 2019 год.

В обоснование административного иска указано, что 28 октября 2021 года ФИО1 обратилась в ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска с заявлением о применении имущественного налогового вычета по НДФЛ в связи с приобретением в собственность квартиры в 2014 году по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями налогового законодательства подала уточнённые налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 и 2019 г.г. (форма 3-НДФЛ).

Оспариваемыми решениями, вынесенными по результатам проведенных камеральных проверок её налоговых деклараций 3-НДФЛ за 2018 и 2019 г.г., была установлена неправомерность заявленных имущественных налоговых вычетов по покупке указанной выше квартиры в сумме 200884,85 руб. и 159774,51 руб. и возврате НДФЛ в сумме 26115 руб. и 20771 руб. соответственно, в связи с тем, что право на получение такого вычета было реализовано ей в полном объеме ранее, а повторное предоставление налогового вычета недопустимо.

По данному факту 6 апреля 2022 года ФИО1 в порядке статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации поданы жалобы в УФНС России по Республике Мордовия, которые решениями от 19 апреля 2022 года № 13-15/04428 и № 13-15/04429 были оставлены без удовлетворения.

С такими выводами налогового органа не согласна, так как ранее налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2000 год (с учётом остатка вычета, полученного в 2001 – 2004 годах) в связи с приобретением комнаты, расположенной по адресу: <адрес> был получен в соответствии с подпунктом "в" пункта 6 статьи 3 Закона РФ от 07 декабря 1991 года N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц".

Полагала, что правоотношения по имущественному налоговому вычету в связи с приобретением указанной выше комнаты возникли у неё в 2000 году, то есть до вступления в силу 01.01.2001 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, так как право собственности на неё было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она имеет право на предоставление имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно вычет, заявленный в налоговых декларациях за 2018 – 2019 года, не является повторным, поскольку ранее она не получала его по статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учётом реорганизации и присоединения ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, определением от 13.07.2022 УФНС России по Республике Мордовия привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Указанное положение применяется самостоятельно, независимо от условий, при которых допускается рассмотрение дела в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того, что у участников судопроизводства имелась возможность дачи объяснений, представления возражений и письменных доказательств по делу.

По настоящему административному делу все стороны надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, однако не явились, своих представителей не направили, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, их явка обязательной не являлась и судом обязательной не признана.

Представителем УФНС России по Республике Мордовия ФИО2 представлен отзыв на административное исковое заявление.

Суд принял решение о переходе к упрощенному (письменному) производству по делу в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив доводы административного иска, возражения ответчика на него, письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с чч. 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 названного Кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение административным истцом сроков обращения в суд (которые по настоящему делу ФИО1 соблюдены), так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ) камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Согласно статье 100 Налогового кодекса РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7).

Согласно сведениям налогового органа ФИО1 ранее был предоставлен имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2000 год в связи с приобретением комнаты, расположенной по адресу: <адрес> (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ). При этом неиспользованный в 2000 году, он был перенесен на 2001-2004 года.

Остаток вычета в 2004 году, согласно налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2004 год, заявлен налогоплательщиком самостоятельно, переходящий остаток по имущественному налоговому вычету на 2005 год отсутствует, следовательно, ФИО1 в полном объеме получила вычет по объекту недвижимости, приобретенному в 2000 году, в размере подтверждённых расходов на его приобретение (58000 рублей).

Оснований не доверять данным сведениям, не имеется.

28 октября 2021 года в связи с покупкой в 2014 году другой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ею было подано заявление на предоставление имущественного налогового вычета.

23 марта 2022 года по результатам камеральных проверок налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2018 г. и 2019 г. (акты налоговых проверок от 09.02.2022 № 180 и № 181) ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска вынесены решения № 74 и № 75 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми отказано в предоставлении имущественного налогового вычета, поскольку неиспользованный остаток вычета в связи с приобретением в 2000 году комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, был предоставлен ФИО1 в 2001 году на условиях, определённых статьёй 220 Налогового кодекса РФ; повторное предоставление имущественного налогового вычета налоговым законодательством не допускается.

Решениями Управления ФНС России по Республике Мордовия от 19 апреля 2022 года апелляционные жалобы ФИО1 на указанные решения оставлены без удовлетворения.

Полагая отказ незаконным, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска, оставленными в силе решениями Управления ФНС России по Республике Мордовия, об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме расходов, связанных с приобретением квартиры в 2014 году.

Таким образом, следует, что ФИО1 в 2000 году приобрела квартиру (комнату) и ей был предоставлен вычет по подоходному налогу, предусмотренный пп. "в" п. 6 ст. 3 Закона Российской Федерации от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц". При этом не использованный в 2000 году остаток вычета был перенесен на 2001 - 2004 гг.

До 01 января 2001 года порядок предоставления имущественного налогового вычета регулировался Законом РФ N 1998-1 от 07 декабря 1991 года N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц".

Федеральным законом от 05 августа 2000 года N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" с 01 января 2001 года введена в действие глава 23 "Налог на доходы физических лиц" части второй Налогового кодекса РФ; Закон N 1998-1 утратил силу.

Порядок предоставления имущественного налогового вычета по суммам, израсходованным налогоплательщиком на приобретение жилья, был определен пп. 2 п. 1 ст. 220 названного Кодекса. При этом установлено ограничение, согласно которому повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного указанным подпунктом, не допускается.

Аналогичная норма содержалась и в действовавшем в 2000 году Законе N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц".

Согласно статье 31 ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" часть вторая Налогового кодекса РФ применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие (часть первая), а по правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Кодекса, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие (часть вторая).

Таким образом, неиспользованный остаток вычета был предоставлен налогоплательщику по настоящему делу в 2001 и последующих годах уже в порядке и на условиях, определенных пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ. Следовательно, ФИО1 воспользовалась своим правом на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного вышеуказанным подпунктом, и повторное его получение указанным Кодексом не предусмотрено.

При этом, Министерством РФ по налогам и сборам в письме от 22 марта 2002 года N СА-6-04/341 разъяснялось следующее: налогоплательщики, полностью воспользовавшиеся налоговой льготой на основании подпункта "в" пункта 6 статьи 3 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" до 1 января 2001 года, имеют право получить имущественный налоговый вычет на жилой дом или квартиру, приобретенные или построенные после 1 января 2001 г. в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ. Налогоплательщики, начавшие пользоваться налоговой льготой на основании Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" и не полностью ею воспользовавшиеся до 1 января 2001 года на условиях, предусмотренных названным Законом, имеют право на предоставление имущественного налогового вычета по этому же объекту (квартире или жилому дому) в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, с зачетом суммы расходов по строительству (приобретению) квартиры или жилого дома, ранее отнесенных на уменьшение совокупного дохода такого налогоплательщика. По вновь приобретенному (построенному) после 1 января 2001 года жилому дому или квартире такие налогоплательщики в соответствии с абзацем 6 подпункта 2 пункта 1 указанной выше статьи воспользоваться льготой не могут.

Согласно статье 220 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2014 (в том числе на момент обращения ФИО1 за получением остатка налогового вычета в связи с приобретением квартиры в 2000 году, полученного в 2001 – 2004 годах), налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно абзацу двадцать седьмому подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ (аналогичная норма закреплена в пункте 11 статьи 220 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей после 01 января 2014 года), повторное предоставление предусмотренного им имущественного налогового вычета не допускается.

Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика (сохраняющие свою силу постановление Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 N 6-П, определения Конституционного Суда РФ от 15 апреля 2008 года N 311-О-О, от 24 февраля 2011 года N 154-О-О, от 1 марта 2011 года N 271-О-О и от 17 июля 2018 г. N 1718-О).

Федеральным законом N 212-ФЗ от 23.07.2013 внесены изменения в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпункт 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей с 01.01.2014, предусматривает, что имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 рублей.

В случае если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ от 23.07.2013 "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из совокупного анализа указанных норм права следует, что имущественный налоговый вычет в соответствии с положениями статьи 220 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей с 01.01.2014, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных условий: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет; документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект должны быть оформлены после 01.01.2014.

Факт получения ФИО1, «выбравшей» всю сумму, заявленную по комнате, приобретенной в 2000 году, имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение жилого помещения в 2001-2004 годах, то есть в период действия статьи 220 Налогового кодекса РФ, административным истцом не оспаривается.

Учитывая то, что ФИО1 ранее (до 2014 года) воспользовалась правом на получение налогового вычета, причем указанное право ею было реализовано в полном объёме, налоговый орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии у нее права на получение налогового вычета в связи с приобретением квартиры в 2014 году. При этом вопреки доводам административного иска, положения статьи 220 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей с 01.01.2014, в том числе в части предельного размера имущественного налогового вычета, не могут быть применены в настоящем случае, именно в силу реализации ФИО1 ранее в полном объёме указанной налоговой льготы.

При этом как действующей редакцией статьи 220 названного Кодекса, так и редакцией, действующей в отношении правоотношений, возникших до 1 января 2014 года, установлено, что повторное предоставление имущественного налогового вычета не допускается.

Приводимые в административном иске ссылки на определение Конституционного суда РФ от 15 апреля 2008 г. N 311-О-О, не опровергают выводов суда, поскольку применительно к конкретному спору из толкования данного определения, и с учетом приведенных выше норм, следует, что возможность вновь претендовать на получение имущественного налогового вычета ФИО1 могла бы в случае получения вычета по Закону Российской Федерации от 07.12.91 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" по подоходному налогу до 2001 года.

Необходимым условием для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным решения, действия (бездействия) является нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (статья 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Административный истец не доказала факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов со стороны налогового органа. Оспариваемым решением на нее не были возложены никакие обязанности, не создавались препятствия в осуществлении прав, право на получении имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры повторно у нее отсутствует.

По мнению суда, доводы административного иска основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства и направлены на иное изложение установленных обстоятельств.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия о признании незаконными решений от 23 марта 2022 года N 74 и N 75 об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.К. Чибрикин