Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025

УИД 72RS0025-01-2025-001044-97

Гражданское дело №2-2972/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.11.2025 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре Логачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества. В обоснование указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор <***> от 09.03.2023, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 215 517 рублей 24 копейки на срок 29 месяцев с уплатой процентной ставки 27,57% годовых за пользование кредитом. 02.03.2024 заемщик ФИО4 умер. Ссылаясь на то, что банк самостоятельно не может установить круг наследников умершего заемщика, истец предъявил требования к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО, просит взыскать задолженность заемщика ФИО4 по кредитному договору <***> от 09.03.2023 за период с 02.05.2024 по 10.01.2025 в размере 144 237 рублей 45 копеек, из которых: 118 791 рубль 03 копейки – просроченный основной долг, 25 446 рублей 42 копейки – просроченные проценты. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5327 рублей 12 копеек.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО5 участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом повестками, направленными заказными письмами, с уведомлениями. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенных ответчиков свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор <***> от 09.03.2023, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 215 517 рублей 24 копейки на срок 29 месяцев с уплатой процентной ставки 27,57% годовых за пользование кредитом.

Из материалов дела следует и ответчиками не оспорено, что ФИО4 воспользовался кредитом, выданным ему истцом на основании кредитного договора от <***> от 09.03.2023.

дд.мм.гггг заемщик ФИО4 умер.

При жизни обязательства по кредитному договору ФИО4 исполнены не были.

Проверив представленные истцом расчеты, суд считает их правильными, в связи с чем, определяет задолженность по кредитному договору <***> от 09.03.2023 за период с 02.05.2024 по 10.01.2025 в размере 144 237 рублей 45 копеек, из которых: 118 791 рубль 03 копейки – просроченный основной долг, 25 446 рублей 42 копейки – просроченные проценты.

По данным реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата РФ, наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось.

Сведений о том, что наследодатель ФИО4 на случай своей смерти распорядился своим имуществом путем составления завещания, материалы дела также не содержат.

Сведения о наличии недвижимого имущества ФИО4 в Едином государственном реестре недвижимости, согласно ответу Филиала ППК «Роскадастр по ЯНАО» отсутствуют.

Согласно ответу на судебный запрос ОМВД России по г. Новый Уренгой № 78/16-36267 от 05.02.2025, какие-либо транспортные средства на имя ФИО4 не регистрировались.

По данным ГУ МЧС России по ЯНАО, маломерные суда, зарегистрированные за ФИО4, отсутствуют.

По данным налогового органа собственником жилых, нежилых зданий и помещений, транспортных средств ФИО4 не значится.

Из представленной Отделом ЗАГС г. Новый Уренгой копии записи акта о рождении следует, что имеется запись о рождении детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Между тем, указанные лица в установленном законом порядке за принятием наследства не обращались.

Из ответа на судебный запрос ПАО «Сбербанк России» следует, что остаток по счету № 4081781066740087 на момент смерти составляет 627 рублей 39 копеек, по счету № 4230781006740002 – 10 копеек. Итого, 627 рублей 49 копеек.

До настоящего времени закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, на который имеется ссылка в статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принят.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно, и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

При этом законодательное регулирование не позволяет прийти к выводу о возложении на государство обязанности по розыску наследственного имущества, числящегося на праве собственности за наследодателем, но фактически утраченного.

При изложенных обстоятельствах, наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк № 4081781066740087 и № 4230781006740002 в общей сумме 627 рублей 49 копеек.

Поскольку факт наличия заемных правоотношений по кредитному договору установлен, как и установлен факт наличия задолженности, а наследник выморочного имущества отвечает по долгам умершего заемщика и становится должником перед истцом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу, что поскольку наследники у ФИО4 отсутствуют, с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре и ЯНАО, как наследника выморочного имущества, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 627 рублей 49 копеек.

При этом, оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к ФИО1, ФИО2, ФИО3, учитывая, что наследство указанными лицами не принималось, не имеется.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку удовлетворение заявленного к ответчику иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре и ЯНАО прав истца, понесенные банком судебные расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. ст. 12, 35 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре и ЯНАО (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 09.03.2023 в сумме 627 рублей 49 копеек в пределах стоимости выморочного имущества, открывшегося после смерти ФИО4 в виде денежных средств находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк № 4081781066740087 и № 4230781006740002 в общей сумме 627 рублей 49 копеек, путем полного списания денежных средств со счетов умершего наследодателя.

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зырянова Ж.Л.