Дело № 2-64/2023

УИД № 42RS0011-01-2022-002150-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 05 сентября 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков.

Требования (с учетом уточнений) мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 24,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Между истцом Poop Н.С. (арендодатель) и ответчиком ФИО2 (арендатор) <дата> был заключен договор аренды вышеуказанной квартиры с мебелью и оборудованием на срок с <дата> по <дата>. В соответствии с договором аренды арендатор обязан нести полную ответственность за ущерб квартире, мебели или оборудованию, а так же прилегающим помещениям, нанесенный по вине или по невнимательности арендатора, членов его семьи или гостей (п. 3.4); арендатор не несет ответственность за естественную амортизацию квартиры, мебели и оборудования (п. 3.7); при фактическом оставлении квартиры арендатором, съезде, сторонами составляется акт возврата имущества (п. 5.5). <дата> сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры; квартира была передана в отличном состоянии, не требующая на момент подписания акта приема-передачи текущего ремонта; мебель и оборудование квартиры были переданы в отличном состоянии.

Согласно дополнениям к исковому заявлению, арендатор ФИО2 съехал с арендуемой квартиры <дата>. В день выезда из квартиры акт сдачи арендуемого жилого помещения между истцом и ответчиком не составлялся.

ФИО1 <дата> приехала в квартиру для проведения уборки. После осмотра квартиры арендодателем было обнаружено, что за период проживания ФИО2 состояние квартиры ухудшилось выше нормы естественного износа и амортизации. В тот же день <дата> арендодатель связалась с арендатором и попросила объяснить происхождение выявленных дефектов и приехать для подписания акта сдачи жилого помещения.

Арендатор не отрицал наличие дефектов в виде загрязнения кухни и обоев желто-коричневого цвета, не отрицал, что в период аренды квартиры им осуществлялась готовка еды на воке, что предусматривает выделение дыма, а так же курение кальяна. Возмещать ущерб арендатор отказался и больше на связь не выходил.

Поскольку арендатор не подписал акт возврата квартиры и не выходил на связь, арендодателем <дата> по месту регистрации арендатора (<адрес>) была направлена телеграмма с извещением о том, что <дата> по адресу <адрес> состоится подписание акта возврата указанной квартиры, мебели и имущества. Телеграмма арендатором не получена по причине неявки последнего на телеграф для получения и отсутствия жильцов в квартире на момент обращения оператора связи.

<дата> арендодателем Poop Н.С. был составлен акт возврата имущества в одностороннем порядке, с указанием о том, что ФИО2 извещался о времени и месте подписания акта.

Согласно акту возврата имущества, было установлено наличие следующих дефектов квартиры, мебели и оборудования, выходящих за нормы естественного износа и амортизации: натяжной потолок пожелтел, над зоной кухни загрязнения желто-коричневого цвета; обои в желто-коричневых пятнах; навесной кухонный шкаф в желтых пятнах и подтеках; на обивке дивана загрязнения; в квартире ощущается устойчивый запах кальяна.

С целью установления размера причиненного арендатором ущерба, Poop Н.С. обратилась к ИП Е. В соответствии с отчетом ИП Е. <номер>, итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры и пострадавшего домашнего имущества по адресу <адрес> на дату составления оценки <дата> составляет 220 072,00 рубля.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Poop Н.С. вправе требовать с ФИО2 220 072,00 рубля в качестве возмещения причиненного ущерба.

В ходе подготовки к судебному заседанию по делу истцом Poop Н.С. была осуществлена нотариальная фиксация переписки истца и ответчика в программе whatsapp за <дата> и <дата>, оформленная протоколом осмотра доказательств от <дата>.

Как следует из представленной переписки, истец <дата> в 12 часов 26 минут по местному времени отправила ответчику фотографии выявленных дефектов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ответном сообщении от <дата> в 15 часов 31 минуту по местному времени ответчик ФИО2 поясняет, что указанные дефекты образовались вследствие приготовления пищи, являются копотью и жиром от готовки. Кроме того, ответчик указывает, что иногда готовил азиатские блюда на воке, что сопровождалось выделением дыма. В дальнейших сообщениях ответчик предлагает истцу продолжить общение после проведения экспертизы (видимо экспертизы причин образования дефектов), не оспаривая сам факт наличия дефектов в квартире. Истец в сообщениях от <дата> указывает, что до заселения ответчика квартира находилась в исправном состоянии без дефектов и предлагает ответчику досудебное урегулирование спора с оплатой половины от причиненного ущерба, указанное предложение ответчиком было проигнорировано.

Таким образом, переписка свидетельствует о том, что ответчик был осведомлен о том, что в период его проживания в квартире образовались дефекты в виде пожелтения кухонных шкафов, потолка и обоев, однако ответчик связывал происхождение дефектов с отсутствием вентиляции над плитой. Указанная переписка свидетельствует о том, что дефекты в квартире образовались в период проживания в ней ответчика, в связи с чем именно ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб.

Кроме того, в качестве доказательства того, что дефекты в квартире образовались в период проживания в ней ответчика, истцом представлен договор посуточного найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между Poop Н.С. и Т. и акт приема квартиры к указанному договору. Как следует из акта приема квартиры, на момент заселения в квартиру Т. в квартире имелись дефекты в виде желто-коричневых пятен на обоях, потолке, навесном шкафу и обивке дивана. В качестве документов, подтверждающих реальность договора посуточного найма квартиры от <дата>, представлены заявка на заселение и ваучер на заселение с сервиса аренды жилья <адрес>, а так же сведения об оплате Т. аренды жилья путем перевода денежных средств на счет Poop Н.С. Кроме того, из переписки между истцом и ответчиком за <дата>, приобщенной к материалам дела по инициативе ответчика, следует, что Poop Н.С. еще <дата> предупреждала ФИО2 о том, что на <дата> имеется заявка на проживание и к этой дате ФИО2 нужно освободить квартиру.

Таким образом, представленные доказательства подтверждают, что в период с момента выезда ФИО2 из квартиры до момента заселения Т. в спорной квартире иные арендаторы не проживали. С учетом того, что на момент заселения Т. дефекты уже имели место, образоваться они могли исключительно в период проживания в квартире ФИО2

Истец ФИО1 (с учетом уточнений после проведения судебной экспертизы) просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу 92 611,00 рублей в качестве возмещения ущерба, а также судебные расходы по оплате оценки ущерба в размере 17 500,00 рублей, по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000,00 рублей, на оплату услуг представителя 32 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 978,33 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению протокола осмотра доказательств в размере 17 825,00 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, который в суде исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении с уточнениями, а также в дополнительных письменных пояснениях.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск, указал, что с <дата> по <дата> в спорной квартире не проживал, считает акт от <дата> недействительным, в связи с чем полагает, что истец не доказала, что квартира была ему сдана в том состоянии, как написано в акте, как и не доказала, что именно он является причинителем вреда. Из заключения судебной экспертизы также следует, что прямой связи между его действиями и данными повреждениями не установлено, то есть эти действия и повреждения могли быть нанесены и до него. Просит истцу в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 671 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Аналогичное положение установлено пунктом 1 статьи 676 ГК РФ, согласно которому, наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Абзацем первым статьи 678 ГК РФ предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии.

Из положений пункта 2 статьи 616, пункта 1 статьи 681 ГК РФ следует, что арендатор (наниматель) обязан производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Положениями пункта 1 статьи 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГКП РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных правовых норм следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом на истца возлагается бремя доказывания факта причинения вреда и размера его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, в то время как обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда возлагается на ответчика.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 24,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

<дата> между истцом Poop Н.С. (арендодатель) и ответчиком ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды вышеуказанной квартиры с мебелью и оборудованием на срок с <дата> по <дата>.

В соответствии с договором аренды спорной квартиры арендатор обязан нести полную ответственность за ущерб квартире, мебели или оборудованию, а так же прилегающим помещениям, нанесенный по вине или по невнимательности арендатора, членов его семьи или гостей (п. 3.4); арендатор не несет ответственность за естественную амортизацию квартиры, мебели и оборудования (п. 3.7); при фактическом оставлении квартиры арендатором, съезде, сторонами составляется акт возврата имущества (п. 5.5).

Из копии акта от <дата>, следует, что сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры, квартира была передана в отличном состоянии, не требующая на момент подписания акта приема-передачи текущего ремонта, мебель и оборудование квартиры были переданы в отличном состоянии.

В договоре аренды и акте приема-передачи имущества арендатору претензий у арендатора к арендодателю не имелось.

Из пояснений сторон и их переписки следует, что фактически в данную квартиру ответчик заселился <дата> и выехал <дата>. В день выезда из квартиры акт сдачи арендуемого жилого помещения между истцом и ответчиком не составлялся.

<дата> ФИО1 приехала в квартиру для проведения уборки. После осмотра квартиры арендодателем было обнаружено, что за период проживания ФИО2 состояние квартиры ухудшилось выше нормы естественного износа и амортизации. В тот же день <дата> арендодатель связалась с арендатором и попросила объяснить происхождение выявленных дефектов и приехать для подписания акта сдачи жилого помещения, что также подтверждается представленной перепиской.

Поскольку соответствующий акт не был подписан, <дата> ФИО1 направила по адресу регистрации ФИО2 по месту жительства, указанному в договоре: <адрес>, телеграмму с извещением о том, что <дата> по адресу: <адрес> состоится подписание акта возврата указанной квартиры, мебели и имущества. Телеграмма арендатором не получена по причине неявки последнего на телеграф для получения и отсутствия жильцов в квартире на момент обращения оператора связи.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В такой ситуации неполучение ФИО2 надлежащим образом доставленного отправления, само по себе не свидетельствует о нарушении порядка уведомления ответчика о месте и времени составления акта.

<дата> арендодателем Poop Н.С. был составлен акт возврата имущества в одностороннем порядке. Согласно акту возврата имущества, было установлено наличие следующих дефектов квартиры, мебели и оборудования: натяжной потолок пожелтел, над зоной кухни загрязнения желто-коричневого цвета; обои в желто-коричневых пятнах; навесной кухонный шкаф в желтых пятнах и подтеках; на обивке дивана загрязнения; в квартире ощущается устойчивый запах кальяна.

Из материалов дела также следует, что после выезда из квартиры ФИО2, <дата> квартира была сдана в аренду Т. Как следует из акта приема квартиры, на момент заселения в квартиру Т. в квартире имелись дефекты в виде желто-коричневых пятен на обоях, потолке, навесном шкафу и обивке дивана.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснял, что в спорную квартиру заселился <дата>, а не <дата>, оспаривал факт подписания акта от <дата>, однако подтвердил, что в период своего проживания с <дата> по <дата> в спорной квартире никаких претензий по поводу вышеуказанных дефектов, отраженных в акте от <дата>, арендодателю ФИО1 не предъявлял.

По ходатайству ответчика судом по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» (<адрес>), на разрешение экспертов поставлены вопросы:

1) Каковы причины возникновения повреждений отделки и имущества в квартире, расположенной по адресу <адрес>, отраженных в акте возврата квартиры от <дата>?

2) Могли ли данные повреждения возникнуть в период проживания ответчика ФИО2 в данной квартире с <дата> по <дата>?

1) Какова рыночная стоимость устранения повреждений отделки и имущества в квартире, расположенной по адресу <адрес>?

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт», эксперт пришел к следующим выводам:

1) Согласно акту возврата имущества от <дата> по договору аренды квартиры с мебелью и оборудованием <номер> от <дата>, установлены следующие повреждения:

- натяжной потолок - пожелтел, над зоной кухни загрязнения желто-коричневого цвета;

- обои - в желто-коричневых пятнах;

- кухонный шкаф навесной - в желтых пятнах и подтеках;

- обивка дивана – загрязнения;

- запах - устойчивый запах кальяна.

Причины возникновения повреждений отделки и имущества в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, отраженных в акте возврата квартиры от <дата>, следующие:

- причинами загрязнения натяжного потолка и обоев, кухонного шкафа, в зоне кухни в виде пятен желто-коричневого цвета являются: приготовление пищи и отсутствие вытяжки;

- причинами загрязнения дивана является эксплуатация изделия, а также возможно оседание паров жира при приготовлении пищи на диван, так как исследуемое помещение являет студией, диван расположен от зоны приготовления на расстоянии около 2-х метров;

- причиной появления устойчивого запаха кальяна является курение кальяна в непроветриваемом помещении без вытяжки.

2) Для ответа на вопрос могли ли данные повреждения возникнуть в период проживания ответчика ФИО2 в данной квартире с <дата> по <дата> эксперту необходимо визуально сверить состояние отделки квартиры и состояние имущества переданного в аренду до сдачи ее в аренду ФИО2 и после его выезда из неё. Фотографии квартиры после выезда из неё имеются в материалах дела. Фотографии квартиры и имущества до сдачи её в аренду ФИО2 по договору аренды квартиры с мебелью и оборудованием <номер> от <дата> эксперту не предоставлены, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, эксперту невозможно установить степень и наличие повреждений/загрязнений указанной квартиры и мебели до сдачи ее в аренду ФИО2 и как следствие, точно определить возникли ли они в период проживания ответчика ФИО2 в данной квартире с <дата> по <дата> или в какой-то степени уже имелись при вселении его в квартиру.

3) Стоимость устранения повреждений отделки и имущества в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 92 611,00 рублей.

В исследовательской части эксперт также указал:

- Причинами загрязнений натяжного потолка обычно являются капли жира и копоть, возникающие во время приготовления пищи, которые имеют свойство накапливаться на полотне. Курение сигарет в кухонном помещении усугубляет ситуацию - помимо копоти, на потолке появляются некрасивые желтые пятна от табачного дыма.

Профилактика загрязнений: не курить в квартире, и желтые пятна не появятся на гладком покрытии; вытяжка - после установки качественной вытяжки вопрос как отмыть натяжной потолок от копоти возникнет гораздо позже, и уборка займет меньше времени и сил.

В зоне газовой плиты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеется фартук высотой ~50см из плитки, выложенный по стене, окаймляющий столешницу. Однако, пары воды при кипении или пары жира при приготовлении пищи, по закону физики, разбрызгиваются по сторонам и поднимаются вверх, оседая на потолке, стенах, мебели. В качестве препятствия в данном случае являются: слева - холодильник на расстоянии примерно 20 см сзади и справа - фартук на расстоянии 5см и 70 см соответственно, сверху над газовой плитой имеется навесной шкаф на расстоянии ~50см и далее натяжной потолок.

При таком расположении, наборе кухонной мебели и оборудования, загрязнения в виде брызг жира вокруг газовой плиты: стен, мебели, оборудования, потолка, со временем - неизбежны.

Причинами загрязнения натяжного потолка и обоев в зоне кухни в виде пятен желто-коричневого цвета являются: приготовление пищи и отсутствие вытяжки.

Если говорить о брызгах, которые могут появляться на стенах возле мойки или плиты, то в этом случае нужно использовать плитку или специальные панели. Обои должны находиться на значительном расстоянии от плиты.

Конечно, в определенных случаях можно использовать специальные моющиеся обои. Такой вариант позволит избежать всех вышеописанных проблем. В целом обои выступают в роли оптимального варианта для обеденной зоны и остальных поверхностей, которые находятся далеко от зоны фартука.

Диван - на обивке дивана не заявлены повреждения в виде дыр, протертостей, поломок, отсутствия деталей. Имеются загрязнения - обивка дивана пожелтела. Причинами данного загрязнения является эксплуатация изделия, а также возможно оседание паров жира при приготовлении пищи на диван, так как исследуемое помещение являет студией, диван расположен от зоны приготовления на расстоянии около 2-х метров.

Запах - устойчивый запах кальяна. На самом деле лучше всего запахи впитывает деревянная мебель и любые другие текстильные предметы. Более того, практически все виды обоев будут впитывать определенное количество влаги и запахов. Сегодня многие люди считают, что только бумажные или флизелиновые обои впитывают запахи, но это заблуждение. Даже если используются синтетические материалы, они задерживают на поверхности определенные запахи от продуктов питания. Исправить ситуацию возможно установкой хорошей вытяжки, которая будет справляться с резким запахом рыбы, котлет и прочих продуктов.

Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали.

Суд признает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Экспертиза проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных и технических документов, а оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.

По ходатайству ответчика по поручению Ленинск-Кузнецкого городского суда Центральным районным судом <адрес> был опрошен свидетель Д., проживающий в <адрес>, который пояснил, что с истцом Poop Н.С. он не знаком, ответчика ФИО2 знает, у них дружеские отношения. В последний раз видел ФИО2 примерно полгода назад, они просто решили встретиться, пообщаться, в связи с тем, что ФИО2 уезжал в <адрес>. Он, Д., проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, то есть в том же доме, в котором ФИО2 арендовал квартиру, только этажом ниже. Ранее ФИО2 проживал в <адрес>, он предложил ФИО2 переехать поближе, чтобы они могли чаще видеться, а ФИО2 самостоятельно нашел квартиру в его доме. В период с <дата> по <дата> ФИО2 проживал в этом доме, но временно в другой квартире, расположенной в этом же доме, которую он снял у этой же хозяйки, а затем ФИО2 переехал в спорную квартиру с видом на море. Он помогал ФИО2 поднимать коробки с вещами. Он, Д., был в обеих квартирах. Первая квартира была более новой и свежей, в ней был сделан более новый ремонт. В данной квартире ФИО2 прожил не более 10 дней. Он в данной квартире был три раза: когда помог переехать ФИО2, затем они пришли с супругой к ФИО2 в гости, и последний раз помогал перевозить вещи. Вторая квартира <номер> сдавалась зимой посуточно, и это было заметно. Он сказал ФИО2, что данная стоимость квартиры является для нее завышенной. При входе он сразу заметил, что был разбит порог (сломана плитка), и ФИО2 его сразу заклеил. Квартира выглядела изношенной. Но мебель в квартире была целая. Когда ФИО2 заехал в квартиру, у него сразу сломался телевизор, так как он был не новый, ломался котел, периодически в квартире что-то ломалось, так как ремонт и техника были не новые. В период с <дата> по <дата> ФИО2 арендовал квартиру, так как в <адрес> зимой холодно, и он хотел переехать либо в <адрес> либо в <адрес>, и он предложил переехать к ним поближе, чтобы они могли чаще видеться, так как они с ФИО2 оба из <адрес>. И ФИО2 нашел квартиру в его же доме. В <адрес> в период с <дата> по <дата> были холодные климатические условия. В период проживания в спорной квартире с <дата> по <дата> еду ФИО2 не готовил, каждое утро ездил в столовую. Других лиц в квартире он не видел. <дата> помогал ФИО2 выезжать из квартиры. Состояние квартиры ничем не изменилось.

Положениями ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик ФИО2 не представил суду доказательств, подтверждающих, что когда он <дата> заселился в квартиру, дефекты, отраженные в акте от <дата>, в квартире уже имелись. В связи с чем, его доводы о том, что акт от <дата> он не подписывал, спорную квартиру <дата> не осматривал и не принимал, суд находит несостоятельным.

Никаких претензий по поводу указанных дефектов ФИО2 арендодателю ФИО1 не предъявлял ни при заключении договора аренды, ни при заселении <дата> в спорную квартиру, ни в период длительного проживания в ней. При этом из представленной переписки сторон следует, что с данным актом ФИО2 был ознакомлен, был приглашен для осмотра квартир как с видом на море, так и с видом на горы, и в период проживания с <дата> по <дата> в квартире с видом на горы, имел возможность осмотреть спорную квартиру и в случае наличия дефектов и претензий, указать их путем составления соответствующего акта.

При этом из показаний свидетеля Д. также не следует, что вред причинен не по вине ответчика ФИО2 К показаниям указанного свидетеля суд относится критически, поскольку в квартире с ФИО2 он не проживал, следовательно, не может достоверно подтвердить то обстоятельство, что в период длительного проживания в квартире ФИО2 не готовил в квартире пищу и не курил кальян.

При установленных обстоятельствах по делу, доказательства отсутствия своей вины как арендатора в причинении повреждений арендованному имуществу должен был предоставить ответчик, и при отсутствии таких доказательств суд приходит к удовлетворению заявленных истцом требования.

Однако учитывая, что согласно заключению эксперта причиной возникновения повреждений отделки и имущества в квартире истца явилось не только небрежное отношение ответчика к имуществу истца при приготовлении пищи, курении кальяна в помещении квартиры (что запрещено договором аренды), но и отсутствие вытяжки (при таком расположении, наборе кухонной мебели и оборудования, загрязнения в виде брызг жира вокруг газовой плиты: стен, мебели, оборудования, потолка, со временем – неизбежны), суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Учитывая, что вред был причинен не в результате умышленных действий ответчика, в действиях истца имеется грубая неосторожность, которая содействовала возникновению или увеличению вреда (являясь собственником квартиры, сдавая в квартиру в аренду на длительный срок, при отсутствии вытяжки и таком расположении мебели, истец могла предполагать, что возможны загрязнения в результате приготовления пищи), наличие у истца при должной осмотрительности возможности избежать причинения вреда, суд приходит к выводу об уменьшении денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, на 50%.

Таким образом, поскольку в действиях истца имеется грубая неосторожность, способствовавшая причинению вреда её имуществу, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма 46 305,50 рублей (92 611,00 руб. х 50%) в возмещение стоимости устранения повреждений отделки и имущества в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату независимой оценки в размере 8 750,00 рублей (17 500,00 руб. х 50%), расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению протокола осмотра доказательств в размере 8 912,50 рублей (17 825,00 х 50%), поскольку указанные расходы находятся в непосредственной причинно-следственной связи между рассмотренным делом и указанными тратами, понесенными истцом в ходе собирания доказательств по делу.

Разрешая требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд, оценивая характер предъявленных требований, конкретные обстоятельства данного гражданского спора, принимая во внимание объем оказанных услуг, длительность рассмотрения дела, участие представителя в суде, а также учитывая позицию ответчика и принципы соразмерности, разумности и справедливости, считает требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 рублей разумными, но подлежащими частичному удовлетворению, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 17 500,00 рублей (35 000,00 руб. х 50%).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 400,72 рублей, исходя из цены иска 220 072,00 рубля.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела исковые требования были уменьшены до 92 611,00 рублей, в силу абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при этом составляет 2 978,33 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1 489,17 рублей (2 978,33 рублей х 50%).

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом по чек-ордеру от <дата> государственная пошлина в размере 2 422,67 рубля подлежит возврату истцу на основании заявления, которое подается в налоговый орган в соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, в возмещение ущерба 46 305,50 рублей, а также судебные расходы по оплате оценки ущерба в размере 8 750,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 489,17 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению протокола осмотра доказательств в размере 8 912,50 рублей, а всего 82 957,17 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2023 года.

Председательствующий: (подпись) Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-64/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса.