Решение по делу № 2А-440/2023 от 12.09.2023 - о восстановлении пропущенного срока, о признании незаконным бездействия начальника Советского РОСП, о признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП по <адрес>.

№ 2а-440/2023

64RS0035-01-2023-000499-12

Решение

именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года р.п. Степное

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре судебного заседания Шиц Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по <адрес>, руководителю ГУФССП России по <адрес>, о восстановлении пропущенного срока, о признании незаконным бездействия начальника Советского РОСП, о признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП по <адрес>

установил:

административный истец ООО «Траст» обратилось в суд с административным иском о восстановлении пропущенного срока, о признании незаконным бездействия начальника Советского РОСП выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, а также в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП по <адрес> выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ. Просят обязать руководителя ГУФССП по <адрес> рассмотреть жалобу ООО «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника отдела Старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО2 Н.А. рассмотреть жалобу ООО «Траст» установить местонахождение исполнительного документа, возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО1, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «Траст»

В случае направления исполнительного документа ранее, обязать начальника отдела старшего судебного пристава Советского РОСП <адрес> ФИО2 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копии реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложения почтового направления.

В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Советского РОСП <адрес> ФИО2 обратиться в суде за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес истца заявление с отметкой суда о принятии заявления.

Установить начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского РОСП <адрес> ФИО2 руководителю ГУФСПП по <адрес> – главному судебному приставу ФИО3 разумный срок для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Исковое заявление мотивировано тем, что ООО «Траст» является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Траст» было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с ФИО1 Согласно сведений с официального сайта ФССП России исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2, однако исполнительный документ в адрес ООО «Траст» не поступал.

ООО «Траст» была подана жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя выразившегося по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю. До настоящего времени в адрес ООО «Траст» не поступило постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» направило руководителю ГУФССП по <адрес> – главному судебному приставу, жалобу на бездействие начальника Советского РОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст»

Представитель административного истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Врио начальника отделения старший судебный пристав Советского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать.

Иные лица, извещенные о дате судебного заседания в судебное заседание не явились

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с согласия сторон, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых в силу закона не является обязательной, судом их явка обязательной не признавалась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Траст» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ, статьей 3 Федерального закона №22-ФЗ от 08.03.2015 года, настоящее дело, как возникшее из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, подлежит рассмотрению в соответствии с КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, и об отсутствии оснований для его восстановления.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Предметом административного иска ООО «Траст» являются требования о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в не рассмотрении жалоб ООО «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание конкретные обстоятельства, причины пропуска срока, суд считает необходимым восстановить пропущенный срок для обращения с административным иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частью 2 статьи 62, частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственным или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона (часть 4).

Согласно статье 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона (пункт 3 части 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 123 названного Федерального закона определено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Как установлено судом из материалов исполнительного производства № - ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103877 рублей 51 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по <адрес> в целях установления имущественного положения были направлены запросы в регистрирующие органы (Банк «Синергия», ГИМС, Эконом банк, Банк «Синергия», ГИБДД МВД России, ФНС России, ОАО «Мегафон», Билайн, Росреестр, АО «банк ДОМ.РФ», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта банк», АО КБ «Модульбанк», Банк «ТРАСТ», Банк ВТБ (ПАО), ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный»).

В рамках исполнительного производства согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету произведено взыскание в размере 29.18 рублей.

Согласно от ДД.ММ.ГГГГ акта о наличии обстоятельств в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу не возможно пристав исполнитель пришёл к выводу, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитной организации, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

ДД.ММ.ГГГГ приставом исполнителем было вынесено постановление об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно списка внутренних почтовых отправлений корреспонденция направлена в адрес ООО «Траст».

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно которой, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 7 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом судебным приставом исполнителем были произведены необходимые действия направленные на исполнение судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному,

правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ООО «Траст» о признании незаконным бездействия начальника Советского РОСП выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя не имеется.

Рассматривая требования истца в части признания незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Советского РОСП в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит изх того что суду не представлены сведения о том, что указанная жалоба поступила в адрес Советского РОСП, поскольку истцом указанные сведения суду не представлены, в описательной части иска истец указывает, что обратился с жалобой в Фрунзенский РОСП вместо Советского РОСП, а по сведениям Советского РОСП никаких обращений посредство электронного заказного письма от взыскателя «Траст» не поступало.

Рассматривая требования истца о признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП по <адрес> выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ. Просят обязать руководителя ГУФССП по <адрес> рассмотреть жалобу ООО «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что указанная жалоба поступила В УФСПП по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено в Советский РОСП. Данное обращение было разрешено Советским РОСП, о чем свидетельствует ответ на обращение и статистическая карточка обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что права взыскателя нарушены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения требований:

- в части обязания руководителя ГУФССП по <адрес> рассмотреть жалобу ООО «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ, обязании начальника отдела Старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «Траст» установить местонахождение исполнительного документа, возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО1, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «Траст»,

-обязании начальника отдела старшего судебного пристава Советского РОСП <адрес> ФИО2 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копии реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложения почтового направления.

- обязании начальника отдела-старшего судебного пристава Советского РОСП <адрес> ФИО2 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес истца заявление с отметкой суда о принятии заявления.

- установлении начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского РОСП <адрес> ФИО2 руководителю ГУФСПП по <адрес> – главному судебному приставу ФИО3 разумный срок для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве – не имеется.

Кроме этого принимая указанное решение суд исходит из того что ООО «Траст» не лишено возможности обратиться в Советский РОСП с запросом о предоставлении необходимых сведений по исполнительному производству.

Руководствуясь ст. 46, 225, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить пропущенный срок для обращения с административным исковым заявлением.

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по <адрес>, руководителю ГУФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия начальника Советского РОСП УФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП по <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.П. Коваленко