Решение по делу № 2-18/2025 от 21.10.2025 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании постройки самовольным строением.

Дело № 2-18/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 октября 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Мелкумян А.А.,

при секретаре Юрченко А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика адвоката Соловьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании постройки самовольным строением,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором после уточнения (т. 2 л.д. 84) просит обязать ответчика установить ограждение для удержания снежных масс, чтобы они не попадали на территорию истца, не менее 50 см от границы, чтобы исключить завал ограждения на территорию истца; обязать перенести вольер на 1 м от границы участка; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 руб., почтовые расходы за отправление почтового уведомления в сумме 333 руб. 94 коп., расходы за составление искового заявления в сумме 10 000 руб., а также расходы на геодезические работы в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 1997 года является собственником дома и земельного участка по ..., в .... ФИО2 является собственником соседнего жилого дома по адресу: ..., возведенного ответчиком в 2005 году. Крыша жилого дома ответчика была выстроена таким образом, что не учитывает климатические условия, не учтено расстояние между строениями, был выбран неправильный угол наклона крыши, что приводит к тому, что в зимний период времени снег скапливается у дома ФИО1, приводя к порче стены ее дома и отмостков. На неоднократные обращения истца к ответчику с ее стороны никаких действий не последовало. Определением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, согласно которому ФИО2 обязалась соорудить горизонтальные гасители для удержания снега по скату своей крыши, стороны обязались предоставлять доступ друг другу на участки в случае необходимости производства ремонтных работ стены, крыши и отмостков. Однако, гасители, установленные ФИО2, сорвало несколько лет назад, мер к их восстановлению она не предпринимает, что привело к повреждению водоотводов ФИО1 ФИО2 не выполняет и условия мирового соглашения, вольер, расположенный плотно к дому ФИО1, вопреки мировому соглашению, не перенесен ответчиком на расстояние 1 м, а вместо него возведен навес, который закрыл имущество истца от солнца. Снег от своего дома ФИО2 постоянно скидывает к стене ФИО1, в связи с чем стена дома последней постоянно мокрая, что ведет к ее разрушению. Кроме того, при оттепелях снег с крыши ФИО2 скатывается к стене ФИО1

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 (т. 1 л.д. 123-125), в которых просит признать строение – хозяйственную постройку, расположенную по адресу: ..., самовольной постройкой, и обязать ответчика снести ее собственными силами и средствами.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указано, что она является собственником земельного участка и дома на нем по адресу: .... Соседнее строение по ..., в ..., принадлежащее ФИО1, в установленном порядке не зарегистрировано, является самовольной постройкой, поскольку возведено с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не соответствует требованиям пожарной безопасности. Сохранение указанного строения нарушает права и законные интересы истца по встречному иску. Скат с крыши ответчика направлен в сторону здания по .... На граничащих земельных участках имеется проход к хозяйственным постройкам, зимой сход снега и наледи затрудняет проход и создает опасность для пользователей смежными земельными участками. В летний период времени в связи с отсутствием стоков имеется размыв участка от осадков в виде дождя.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные уточненные исковые требования по вышеизложенным основаниям поддержала в полном объеме. Не согласилась с результатами судебной экспертизы, указывая, что изначально о ее производстве не заявляла. Также указывала, что на момент строительства ФИО2 своего жилого дома истец уже являлась собственником как земельного участка по ..., в ..., так и жилого дома, расположенного на нем, что свидетельствует о нарушении строительных норм самой ФИО2 при возведении ее здания.

Ответчик ФИО2 и ее представитель – адвокат Соловьева М.В. в судебном заседании с первоначальными требованиями не согласились, указывая, что именно с дома ФИО1 к дому ответчика и на земельный участок сходит снег, который ей приходится чистить. Настаивал на доводах встречного искового заявления, заявляя о нарушениях, имеющихся на стороне ФИО1, ссылаясь на результаты проведенной по делу судебной экспертизы. Указывали также, что право собственности на земельный участок и жилой дом первично было зарегистрировано за ответчиком и ее бывшим супругом, после раздела имущества право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за ней единолично.

Третьи лица – представители администрации ... и мэрии ... в суд не явились, были извещены.

Треть лицо ФИО3 в судебном заседании полагал встречные исковые требования подлежащими удовлетворению. Указывал на наличие конфликтных отношений между супругами ФИО4 и ФИО2, сложившихся на протяжении нескольких лет, и на невозможность найти компромисс в решении конфликта.

Выслушав истца, ответчика и третье лицо, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. В силу абзаца 3 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 1-3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Частью 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 47 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что ФИО1 на основании распоряжения мэрии ... ...-р от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:013530:0003 (обновленный ...) по адресу: ... (т. 1 л.д. 28-30, 134-135).

Из представленного договора купли-продажи, заключенного между ФИО5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является также собственником жилого дома, находящегося по адресу: ... (т. 1 л.д. 31). Технический паспорт на жилой индивидуальный ... был получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59, 104), а затем – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 140-143).

При этом, право собственности зарегистрировано за ФИО1, как на нежилое здание с кадастровым номером 54:35:000000:51302, ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 38-40).

ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером 54:35:013530:25; право собственности первично зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44-45, 109, 127-130). Земельный участок с кадастровым номером ..., с расположением на нем указанного здания, судя по сведениям выписки из ЕГРН, был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43). В отношении земельного участка с кадастровым номером ... по указанному адресу зарегистрировано право собственности ФИО2 первично ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 131-133, т. 2 л.д. 94-95).

Из представленных в материалы дела сведений следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был получен государственный акт на право собственности на земельный участок по ... (т. 1 л.д. 60-66). ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 дана расписка ФИО7 о получении денежных средств в счет продажи фундамента под строительство по указанному адресу земельного участка (т. 1 л.д. 58, 105-108, 136-139).

При этом, строительство объекта на земельном участке по ..., было расконсервировано в 2000 году и велось до 2009 года (технический паспорт на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д. 45-60).

Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что документов, подтверждающих факт приобретения ею в последующим земельного участка по ..., в ..., не сохранилось. Однако, указанный земельный участок был приобретен ею с уже находящимся на нем фундаментом. Именно на данном фундаменте ее семьей было осуществлено строительство жилого дома. Причем, на момент осуществления строительства какого-либо строения на соседнем земельном участке по ..., не было. В обоснование указанных доводов стороной ответчика представлены в суд фотографии (т. 1 л.д. 67-71, 118).

Из акта выноса границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строения, расположенные на указанном земельном участке, не пересекают границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами ... (...) и ... (...) (т. 1 л.д. 119-120).

Вместе с тем, обращение в суд истцов по первоначальному и по встречному искам обусловлено близким расположением строений на земельных участках по ..., и ..., что приводит к падению снежных масс с крыш указанных строений непосредственно к стенам соседствующих строений и создает соседям трудности в пользовании земельными участками, о чем сторонами в материалы дела представлены фотографии и видео (т. 1 л.д. 23-27, 67-69, 72-94, 110-116, 144, 177, т. 2 л.д. 62-70, 86).

Земельным участком признается часть земной поверхности, которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (п. 1 ст. 141.2 ГК РФ; п. 3 ст. 6 ЗК РФ; ч. 4.2 ст. 1, ст. 37 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ); ч. 2 ст. 8, ч. 6, 8 ст. 22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ)).

Порядок уточнения границ земельных участков в 2000 году регламентировался Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ и Положением о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ....

Согласно п. 1.1, п. 1.2 Инструкции по межеванию земель межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

В соответствии с пунктов 8.1, 8.2, 9.1, 9.2 указанной Инструкции собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Из представленных в материалы дела сторонами и исключающих друг друга заключений ООО «Архстройпроект» ... от 2011 года и ООО «Первое экспертное бюро» ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что часть принятых объемно-планировочных решений при возведении здания жилого дома по ..., имеет отступления от действующих строительных норм и правил по отношению к смежному земельному участку по ...; для дальнейшей нормальной эксплуатации строений на участках по адресам: ..., и ..., рекомендуется устранить отступления от СНиПов (ООО «Архстройпроект» ... от 2011 года - т. 1 л.д. 19-22); на участке по ..., имеются нарушения строительных, градостроительных норм и правил, правил землепользования, противопожарных требований, чем создается угроза жизни и здоровью людей в связи с несоблюдением минимального расстояния пожарной опасности 6,0 м расположением ската кровли пристройки в сторону смежного участка при соблюдении минимального расстояния до границы участка по ... (ООО «Первое экспертное бюро» ...-СТ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ – т. 1 л.д. 145-176).

С целью установления строений, расположенных на граничащих земельных участках, их соответствия градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, нарушений прав граждан в связи с наличием указанных строений, возможности устранения выявленных нарушений определением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Гильдия Сибири».

Согласно выводам заключения судебной экспертизы ООО «Гильдия Сибири» ... от ДД.ММ.ГГГГ строение на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., которое на момент проведения судебной экспертизы не поставлено на кадастровый учет, является вспомогательным зданием. Отступ от границы земельного участка до здания по адресу: ..., менее 3-х метров, что не соответствует правилам землепользования и застройки ... ... от ДД.ММ.ГГГГ. Объект, непосредственно примыкающий со стороны земельного участка по ..., к границе с земельным участком по ..., может быть признан самовольно возведенным строением. Фактическое минимальное расстояние от строения (жилой дом) по ..., до хозяйственной постройки на земельном участке по ..., составляет 2,4 м. Нарушений экологических норм при размещении жилого дома по ..., и хозяйственной постройки по ..., не установлено. Водосток с поверхности кровли здания по ..., неорганизованный, что не противоречит строительным нормам. Ущерб объекту по ..., от водоотвода (водостока) с поверхности кровли поверхностного водоотвода (водоотведения) дождевых (талых) вод здания по ..., не выявлен. Водоотвод (водосток) с поверхности кровли здания по ..., организованный, что не противоречит строительным нормам, однако он организован неправильно: свес кровли и водосточная система расположена за пределами земельного участка по ..., то есть на территории земельного участка по ...; существующая система водоотвода в неисправном состоянии. Поверхностный водоотвод (водоотведение) от дождевых и талых вод на объекте организован неправильно. Ущерб объекту по ..., от водоотвода (водостока) с поверхности кровли и поверхностного водоотвода (водоотведения) дождевых и талых вод здания по ..., не выявлен.

Объект, возведенный на участке по ..., требуется привести в соответствие: обеспечить отступ от красной линии не менее 5 м, обеспечить противопожарный разрыв с объектом по ..., не менее 6 м; от соседнего земельного участка – не менее 3 м; земельные участки по ..., и по ..., имеют нарушения правил землепользования и застройки ... в виде отсутствия отступов 3 м от границы земельных участков. Фактическое ограждение указанных земельных участков частично отсутствует. Часть фактической границы между земельными участками установлена по существующему на местности вспомогательному зданию по .... Общая фактическая граница между указанными земельными участками в части расположения вспомогательного здания на ..., не соответствует границе, сведения о которой содержатся в ЕГРН (т. 1 л.д. 217-263).

Согласно частям 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.

Согласно статьям 2, 4 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

В соответствии со ст. 7 Закона № 73-ФЗ при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Из ст. 8 Закона № 73-ФЗ следует, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает выводы экспертов обоснованными, поскольку экспертные заключения содержат научное обоснование и исследования, сделанные выводы являются аргументированными, согласуются с письменными материалами дела, являются объективными и наиболее полными с точки зрения поставленных перед экспертами вопросов, а сами эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом ... между ФИО8 и ФИО3 утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО3, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ на строении (без литера) установить водоотвод и снегогаситель, исключающие возможность попадания дождевых и снежных потоков с крыши на территорию ФИО2 В противном случае ФИО3 обязался переделать крышу таким образом, чтобы исключить попадание дождевых и снежных потоков с крыши на территорию истца (т. 2 л.д. 15-16, 17).

Определением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 утверждено мировое соглашение, из которого следует, что ФИО2 обязалась до ДД.ММ.ГГГГ соорудить горизонтальные гасители (для удержания снега) по скату крыши дома по адресу: ..., со стороны земельного участка, расположенного по адресу: ...; в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязалась перенести дощатую будку на свой земельный участок, согласно акту выноса границ земельного участка на местности от ДД.ММ.ГГГГ; предоставлять в случае необходимости ФИО1 и по согласованию между собой возможность доступа на свою территорию для производства ремонтных работ стены, крыши и отмостков; ФИО1 и ФИО2 обязались по согласованию друг с другом провести работы по межеванию границ земельного участка на местности с подписанием акта по согласованию границ земельного участка (т. 2 л.д. 19-21).

Поскольку судом установлено, что здание с кадастровым номером 54:35:000000:51302, принадлежащее ФИО1, фактически частично расположено на кадастровой границе земельных участков по ..., и по ..., частично заменяя собой забор, а фактический забор в данном месте между участками отсутствует, а также учитывая ранее определенный сторонами в рамках судебного спора порядок пользования смежно-расположенным имуществом, суд не усматривает оснований для удовлетворения как первоначальных, так и встречных исковых требований.

Доводы сторон о том, что на крышах соседне-расположенных домов, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, скапливаются снег и дождевые осадки, которые падают на земельные участки друг друга, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, наносит ущерб имуществу, при этом отсутствие водостока и поверхностного водоотвода ската кровли дома ФИО2 в сторону земельного участка ФИО1 не является нарушением строительных норм, а наличие водостока и поверхностного водоотвода устройств ската кровли дома ФИО1 в сторону земельного участка ФИО2, не соответствующее требованиям строительных норм, не является их нарушением, суд считает несостоятельными, поскольку указанные недостатки строений не являются существенными, неустранимыми и достаточными для принятия судом решения об удовлетворении иска об обязании соорудить водоотводы и ограждения для удержания снежных масс, переносе вольера и о сносе строения.

Как установлено заключением судебного эксперта наличие или отсутствие водоотведения нарушением строительных норм и правил не является.

Кроме того, определение обязательств сторон по пользованию земельными участками в части допуска для очистки или ремонта на соседние земельные участки закреплено в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст. 210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О судебном решении», решение суда должно быть исполнимым.

Презумпция исполнимости судебного решения означает, в том числе, реальное восстановление нарушенных прав в установленный в нем срок.

С учетом характера установленных правоотношений сторон, а также объема и характера установленных обстоятельств по делу, суд полагает первоначальные исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, в связи с чем также не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании в ее пользу заявленных судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании постройки самовольным строением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2025 года.

Судья А.А. Мелкумян