дело № 2-132/2025
УИД 61RS0023-01-2024-008576-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» апреля 2025 г. с. Ремонтное
Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Червякова И.Н.,
при секретаре Буцкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец сослался на то, что 30.12.2013 между АО "ОТП Банк" (далее - Общество) и ФИО2 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № ПО№ о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 120 000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 21.03.2017 ООО "Югория" и АО "ОТП Банк" заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 Уступило право требования Заявителю. Как стало известно истцу должник, ФИО2, умер 21.04.2017, открыто наследственное дело № нотариусом.
Просит взыскать с наследников должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") задолженности по договору №ПО№ за период с 31.12.2013 по 11.08.2015 в размере: 1/2 от общей суммы основного долга 111 528,66 руб. в размере 55 764,33 руб., 1/2 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 73 678,89 руб.) в размере 36 839,45 руб.. Всего сумма основного долга и процентов 92 603,78 руб.. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.. Всего с учетом государственной пошлины взыскать: 96 603,78 руб..
Определением суда от 15.01.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО4 (л.д.52).
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Ответчики в судебное заседание не прибыли, при этом представили заявление, в котором просили в исковых требованиях отказать, в связи с истечением срока давности и рассмотреть дело без их участия(л.д.90). Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия вышеуказанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ «Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.»
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что 30.12.2013 между АО "ОТП Банк" (далее - Общество) и ФИО2 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № ПО№ о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 120 000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа) (л.д.11-14). 21.03.2017 ООО "Югория" и АО "ОТП Банк" заключили договор цессии № (л.д.16-19), по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 уступило право требования Заявителю (л.д.25).
Согласно расчета задолженности по кредитному договору, предоставленному истцом за период с 31.12.2013 по 11.08.2015 образовалась задолженность в размере: основной долг – 111 528,66 рублей, проценты от общей суммы – 73 678,89, а всего – 185 207,55 рублей. Истец просит взыскать ? задолженности в размере – 92 603,78 рублей (л.д.7), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, а всего – 96 603,78 рублей.
Из записи акта о смерти № от 28.04.2017, составленной Отделом ЗАГС <адрес> следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.40 обр. сторона).
Согласно наследственного дела №, наследниками первой очереди после смерти должника ФИО2 являются супруга – ФИО2, сын – ФИО5, сын – ФИО4 (л.д.41-42).
Ответчиками было заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д.90).
Согласно пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу части 1 статьи 192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Согласно части 1 статьи 194 Гражданского кодекса РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Таким образом, срок исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинает течь со дня, следующего за последним днем срока исполнения такого обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Срок займа по кредитному договору № ПО№ от 30.12.2013 определен на 60 месяцев, то есть по 30 декабря 2018 года.
Поскольку течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства, то исчисление срока исковой давности следует считать с 31 декабря 2018 года, окончание срока исковой давности в таком случае наступает 31 декабря 2021 года.
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением 12 декабря 2024 года.
Таким образом, исковое заявление ООО «СФО Титан» подано с пропуском срока исковой давности.
При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что истец не приводит уважительных причин пропуска срока исковой давности и не просит его восстановить, оснований предусмотренных ст.203, 204 ГК РФ не установлено, суд полагает, что исковые требования ООО «СФО Титан» следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.Н. Червяков