Дело №–7903/2025

УИД 50RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–7903/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании излишне оплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о соразмерном уменьшении, установленной за работу по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № РК00924-407 цены на сумму 111 859,80 руб., взыскании излишне оплаченной суммы за выполнение работы в размере 191 140,20 руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы судом.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда № РК00924-407, в соответствии с которым ответчик (подрядчик) принял на себя обязательство по ремонту или отделки квартиры (помещения), расположенной по адресу: д. Мисайлово, мкр. При<адрес>, б-р Литературный, <адрес>, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Истцом обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме. Работы, выполненные ответчиком, выполнены некачественно, истцом было выявлено множество недостатков, в связи с чем истец обратился в экспертную организацию. Согласно заключению эксперта о проведении строительно-технической экспертизы, в квартире выполнены работы с недостатками, которые уменьшают стоимость работ на 191 140,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об уменьшении цены договора подряда и возврате излишне уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Направленная судом повестка возвращена в суд неврученной.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда № РК00924-407, в соответствии с которым ответчик (подрядчик) принял на себя обязательство по ремонту или отделки квартиры (помещения), расположенной по адресу: д. Мисайлово, мкр. При<адрес>, б-р Литературный, <адрес>, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 2.2 Договора, сроки выполнения работ составляют 60 рабочих дней с момента заключения Договора и получения авансового платежа от Заказчика.

Истцом обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме в сумме 303 000 руб., что подтверждается квитанциями на сумму 28 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 150 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 125 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ. Однако, после подписания акта истцом были выявлены недостатки.

В целях устранения недостатков, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № к Договору подряда об утверждении графика устранения недостатков.

Однако, недостатки не были устранения в полном объеме и в соответствии с п. 4.6 Договора, истец отказался от подписания Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Работы, выполненные ответчиком, выполнены некачественно, истцом было выявлено множество недостатков, в связи с чем истец обратился в экспертную организацию. Согласно заключению эксперта о проведении строительно-технической экспертизы, в квартире выполнены работы с недостатками, которые уменьшают стоимость работ на 191 140,20 руб.

Положения ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По смыслу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации недостатки выполненной работы могут быть обнаружены заказчиком как в момент приемки работ, так и после этого в разумный срок, в связи с чем наличие или отсутствие акт приемки выполненных работ, а равно и оплата работ заказчиком не исключает для заказчика возможность предъявлять к подрядчику требования, связанные с обнаружением недостатков выполненной работы.

В данном случае, недостатки работ установлены в акте экспертного исследования, проведенного по заданию истца, при том, что недостатки выполненных работ были выявлены заказчиком в разумный срок после их приемки, что следует из заключенного между сторонами Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с утверждением графика устранения недостатков.

Как разъяснено в пп. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, правоотношения, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора подряда регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как определено ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что работы выполнены ответчиком с недостатками, делающими результаты работ непригодными для обычного использования результата работы такого рода, у истца возникло право, предусмотренное абз. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

С учетом установленных недостатков их существенности, суд приходит выводу, что цена Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № РК00924-407 должна быть уменьшена на сумму 111 859,80 руб.

Вместе с тем, поскольку, как следует из материалов дела, работы по ремонту и отделки квартиры оплачены истцом в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию излишне уплаченные денежные средства за выполнение работ по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № РК00924-407 в сумме 191 140,20 руб.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, необоснованно завышенный размер компенсационной выплаты, суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ей морального вреда 15 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 123 070, 10 руб. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд также не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 40 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Соразмерно уменьшить установленную за работу по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № РК00924-407 цену на сумму 111 859,80 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 излишне оплаченную сумму за выполнение работы по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № РК00924-407 в размере 191 140,20 руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 123 070, 10 руб.

В требовании о взыскании денежных средств в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Гоморева

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.