Судья Копотева Т.И.

УИД 16RS0042-03-2023-001742-19

в суде первой инстанции дело № 2а-4887/2023

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-13100/2023

Учет № 022а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Львова Р.А., Тазиева Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Курбановой Ч.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны, выраженный в письме № 06/6657 от 29 сентября 2022 года.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 9 сентября 2022 года о приобретении в аренду земельного участка площадью 105 кв.м с кадастровым номером ....

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, высказавшейся против доводов апелляционной жалобы и просившей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 марта 2015 года в целях размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности (производственный цех) между ФИО3 и Исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны заключен договор № 4617-АЗ аренды земельного участка площадью 105 кв.м с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 5 лет до 19 февраля 2020 года.

По настоящее время в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на земельный участок с кадастровым номером .... содержатся актуальные сведения об ограничении прав в отношении земельного участка в виде аренды с 21 апреля 2015 года по 19 февраля 2020 года на основании указанного договора аренды земельного участка от 16 марта 2015 года.

11 февраля 2020 года до окончания срока действия договора аренды ФИО1 обратилась в Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны с заявлением о заключении нового договора аренды на указанный земельный участок.

Письмом Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны от 28 февраля 2020 года №06/1157 ФИО1 в предоставлении земельного участка. Отказ мотивирован тем, что нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта с кадастровым номером .... опровергается отсутствием сведений о нем в ЕГРН.

Для устранения причин отказа рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для подготовки технического плана и привязки объекта к земельному участку.

В целях исполнения рекомендаций ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру, которым подготовлен технический план здания в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух зданий, расположенных по адресу: г. Набережные Челны, п. Элеваторная Гора, в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером ....

По техническому плану производственное здание площадью 251 кв.м с кадастровым номером: ...., 2005 года завершения строительства, по адресу: <адрес>, находящееся в собственности ФИО1 с 2 октября 2020 года на основании договора купли-продажи от 5 июля 2013 года, расположено на земельном участке с кадастровым номером ....

При этом производственный цех общей площадью 80.5 кв.м с кадастровым номером ...., 2005 года завершения строительства, по тому же адресу, находящийся в собственности ФИО1 с 2 октября 2020 года на основании договора купли-продажи от 5 июля 2013 года расположен на земельных участках с кадастровыми номерами ....

9 сентября 2022 года ФИО1 вновь с заявлением о заключении договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

Письмом Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны от 29 сентября 2022 года №06/6657 в предоставлении земельного участка в аренду по причине недопустимости строительства одного объекта недвижимости в виде производственного цеха площадью 80,5 кв.м с кадастровым номером: .... на нескольких земельных участках с кадастровыми номерами: .... а также в связи с тем, что производственный цех частично находится на земельном участке, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие (далее - НПП) «Петролайн-А», на котором находятся принадлежащие последнему иные объекты.

ФИО1 просила признать отказ Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны от 29 сентября 2022 года № 06/6657 в предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером .... в аренду незаконным и обязать Управление земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны заключить с ней договор аренды земельного участка с кадастровым номером .... без проведения торгов сроком на 49 лет.

Судом к участию в деле привлечены административные ответчики Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны, начальник Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны ФИО4, заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью НПП «Петролайн-А».

11 мая 2023 года по делу принято решение о частичном удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда от 11 мая 2023 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а его выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Указывается, что основанием отказа явилась недопустимость строительства одного объекта недвижимости на нескольких земельных участках, а также то обстоятельство, что объект недвижимости с кадастровым номером .... частично находится на земельном участке, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью НПП «Петролайн-А», на котором находятся объекты капительного строительства, принадлежащие указанному собственнику.

Приводятся доводы о том, что один объект недвижимости (площадной объект) может быть размещен только на одном земельном участке, предоставленном для строительства, а не на нескольких земельных участках, в противном случае нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец ФИО1 и административный ответчик начальник Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны ФИО4 в суд не явились.

ФИО1 обеспечила участие в судебном заседании своего представителя ФИО2

Административные ответчики Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан и Управление земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны, заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью НПП «Петролайн-А» своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из материалов дела видно, что с 2 октября 2020 года ФИО1 является собственником объектов недвижимости: в виде производственного цеха нежилого назначения площадью 80,5 кв.м с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, и производственного здания нежилого назначения площадью 251 кв.м с кадастровым номером .... расположенного по тому же адресу.

По сведениям ЕГРН, производственный цех с кадастровым номером .... поставлен на кадастровый учет 2 октября 2020 года, расположен на земельных участках с кадастровыми номерами ....

Объект недвижимости в виде производственного здания с кадастровым номером .... поставлен на кадастровый учет 2 октября 2020 года.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером .... внесены в ЕГРН 14 апреля 2014 года, земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности (производственный цех).

Помимо производственного цеха с кадастровым номером .... на земельном участке с кадастровым номером .... расположен также объект недвижимости с кадастровым номером ....

По сведениям ЕГРН, объект недвижимости с кадастровым номером .... в виде сооружения поставлен на кадастровый учет 30 марта 2015 года, представляет собой газопровод низкого, высокого давления поселка <адрес> завершения строительства, проходит через <адрес> и с 8 августа 2019 года находится в собственности Республики Татарстан, и помимо земельного участка с кадастровым номером .... расположен в пределах ряда объектов недвижимости, в том числе в пределах земельных участок в с кадастровыми номерами ....

Земельный участок с кадастровым номером .... образован из земельного участка с кадастровым номером .... поставлен на кадастровый учет 17 октября 2019 года, относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: по ремонтную базу.

Помимо производственного цеха с кадастровым номером ...., собственником которого является административный истец ФИО1, на земельном участке с кадастровым номером .... расположены газопровод с кадастровым номером .... собственником которого является Республика Татарстан, и объекты недвижимости с кадастровыми номерами ...., собственником которых является заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью НПП «Петролайн-А».

В свою очередь, объекты недвижимости с кадастровыми номерами .... расположены также на земельном участке с кадастровым номером ....

Сведения о земельном участке с кадастровым номером .... внесены в ЕГРН 30 ноября 1994 года, земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: производственная база.

По сведениям ЕГРН, помимо производственного цеха с кадастровым номером ...., на указанном земельном участке с кадастровым номером .... расположены газопровод с кадастровым номером ...., производственное здание с кадастровым номером ...., а также располагался объект недвижимости с кадастровым номером ....

Объект недвижимости с кадастровым номером .... в виде производственной базы «Сантехник-С» по сведениям ЕГРН состоял на кадастровом учете с 4 июля 2011 года, снят с кадастрового учета 24 февраля 2015 года.

Установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером ...., находящийся в собственности ООО НПП «Петролайн-А», передан ФИО1 в аренду собственником на неопределенный срок на основании договор аренды земельного участка, земельный участок с кадастровым номером .... предоставлен административному истцу административным ответчиком на праве аренды на основании договора аренды земельного участка, договор действующий.

9 сентября 2022 года по административному регламенту предоставления муниципальной услуги по предоставлению в собственность или в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в собственность собственникам зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, ФИО1 обратилась в Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны с заявлением о приобретении в аренду земельного участка площадью 105 кв.м с кадастровым номером .... на котором расположены здания, сооружения.

Письмом Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан от 29 сентября 2022 года № 06/6657 ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером .... отказано со ссылкой на подпункты 1, 4, 5 статьи 39.16 ЗК РФ (л.д. 57).

Отказ мотивирован тем, что строительство одного объекта недвижимости на нескольких земельных участках законодательством не допускается; кроме того, объект капитального строительства с кадастровым номером .... частично находится на земельном участке, на котором находятся объекты капитального строительства, принадлежащие другим собственникам.

Указано на то, что на земельном участке с кадастровым номером .... расположены два объекта: производственный цех площадью 105 кв.м с кадастром номером .... и линейный объект (газопровод); объект капитального строительства с кадастровым номером .... производственный цех расположен на трех земельных участках с кадастровыми номерами: ...., ...., при этом земельный участок с кадастровым номером .... находится в собственности третьего лица – общества с ограниченной ответственностью НПП «Петролайн-А».

Разрешая данное дело в части требований об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в аренду, суд первой инстанции исходил из того, что он не соответствует требованиям закона и административного регламента по предоставлению государственной и муниципальной услуги, поскольку является нормативно немотивированным; указал, что объект капитального строительства с кадастровым номером .... находится в собственности административного истца, расположен на трех земельных участках, на два земельных участка из которых - с кадастровыми номерами .... - ФИО1 заключены договоры аренды, являющиеся долгосрочными, действующими. В этой связи суд пришел к выводу о неправомерности оспариваемого отказа и принял решение о признании его незаконным.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что основания для удовлетворения административного иска в указанной части требований в данном случае имелись.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Пункт 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусматривает, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает в частности одно из следующих действий:

принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 поименованного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3).

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регулируются положениями статьи 39.16 ЗК РФ.

Так, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1);

на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (подпункт 4);

на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (подпункт 5).

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 31 июля 2015 года №4349, утратившим силу с 7 июля 2023 года в связи с изданием постановления Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны от 3 июля 2023 года №5711, утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению в собственность или аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, собственникам зданий, сооружений, расположенных на земельном участке (далее – Административный регламент).

Пунктом 2.9 указанного Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги, включающий в себя 26 подпунктов.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36» О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (абзац 2).

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (абзац 3).

Как следует из материалов дела, оспариваемый отказ от 29 сентября 2023 года в предоставлении муниципальной услуги мотивирован тем, что строительство одного объекта недвижимости на нескольких земельных участках законодательством не допускается; кроме того, объект капитального строительства с кадастровым номером .... частично находится на земельном участке, на котором находятся объекты капитального строительства, принадлежащие другим собственникам.

В апелляционной жалобе административный ответчик также ссылается на то, что основанием отказа явилась недопустимость строительства одного объекта недвижимости на нескольких земельных участках, а также то обстоятельство, что объект недвижимости с кадастровым номером .... частично находится на земельном участке, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью НПП «Петролайн-А».

Между тем, названные основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду ни положениями подпунктов 1, 4, 5 статьи 36.1 ЗК РФ, ни пунктом 2.9 Административного регламента не предусмотрены.

Каких-либо иных оснований, в частности, касаемо расположения на земельном участке сооружения (газопровода), находящегося в государственной собственности Республики Татарстан, несмотря на указание в оспариваемом отказе на наличие данного объекта, отказ административного ответчика от 29 сентября 2022 года, не содержит.

С учетом изложенного и вышеприведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, оспариваемое решение административного ответчика от 29 сентября 2022 года не может быть признан правомерным, поскольку обстоятельство нахождения на испрашиваемом земельном участке принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации сооружения в виде газопровода не являлось предметом рассмотрения административного ответчика, а суд не вправе изменять основания принятого решения об отказе в предоставлении земельного участка.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части в силу части 5 статьи 310 КАС РФ по существу является правильным и в этой связи отмене не подлежит.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ определено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ) (абзац 1).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ) (абзац 3).

Решение суда в части возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в аренду отвечает указанным положениям закона и разъяснениям.

Поскольку за административным ответчиком сохраняется возможность принять решение по вопросу предоставления испрашиваемого земельного участка, оснований для отмены решения суда в указанной части суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не опровергают и отмену обжалуемого судебного акта не влекут, поскольку основаны на неправильном толковании ее заявителем норм материального права и норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 сентября 2023 года