Дело №
УИД 50RS0№-№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г. Истра
Московская область
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ажеевой Е.С.,
при секретаре Хватовой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1, третье лицо: ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО23 обратился в суд с иском к ФИО24 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.
В обосновании заявленных требований ФИО22 указал, что 19.02.2017г. умерла его мать ФИО4. На дату смерти ей принадлежали на праве собственности две квартиры: по адресу: <адрес>, в которой она проживала при жизни, и квартира по адресу: <адрес>.
На время смерти ФИО4 истец отбывал наказание в местах лишения свободы с 16.12.2015г. по 13.10.2017г.
До его осуждения, он вместе с семьей фактически проживал в квартире по адресу: <адрес>. Во время его отсутствия в квартире продолжили проживать его супруга с детьми и его брат ФИО5, которому в связи с заболеванием требовалась помощь и индивидуальный уход.
После отбытия наказания в октябре 2017г. истец проживал в указанной квартире вплоть до сентября 2024г. Фактические проживание в указанной квартире подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, конвертами почтовой корреспонденции, квитанциями о покупке и доставке бытовой техники.
В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти его матери.
Наследниками первой очереди после смерти ФИО13 являлись также два брата истца: ФИО5 и ФИО6.
ФИО5, проживал и был зарегистрирован на время смерти ФИО4 по месту жительства в квартире по адресу: ФИО14 <адрес>.
ФИО5 являлся не нетрудоспособным инвалидом в связи с наличием у него психического заболевания (параноидальная шизофрения) и с ДД.ММ.ГГГГ получал назначенную ему страховую пенсию по инвалидности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.
При этом на время своей смерти, не смотря на то, что ФИО15 по причине состояния своего здоровья (имея при этом законное право на обязательную долю в праве на наследство), при жизни не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти матери ФИО4, вступил в фактическое владение наследственным имуществом, что подтверждается тем, что он после смерти матери продолжил проживать и быть зарегистрированным, до времени своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, в принадлежащей ФИО4, при ее жизни на праве собственности квартире по адресу: ФИО14 <адрес>.
После смерти ФИО4 и ФИО5 истец и его брат ФИО10 А.В. договорились о разделе наследства после смерти матери: квартира по адресу: <адрес> будет принадлежать ФИО7, а квартира по адресу: <адрес> – ФИО6
После этого соглашения истец и его семья продолжили пользоваться квартирой на <адрес>. Регистрация права на квартиры произведена не была.
В 2021 году ФИО10 А.В. умер. На время его смерти документально вышеуказанное устное соглашение и регистрация прав на квартиры оформлены не были. При этом истец исходил из положения закона определяющего, что принятое наследство принадлежит наследнику с времени его принятия, независимо от государственной регистрации на наследственное имущество.
В сентябре 2024г. по месту жительства истца по адресу: <адрес>, пришла ФИО11 Г.А. (теща умершего брата ФИО6) с сотрудниками полиции и заявила, что является собственником квартиры, потребовав освободить жилое помещение.
Из содержания выписки ЕГРН следует что переход права на квартиру произошел 16.05.2017г., то есть до истечения шестимесячного срока для вступления в наследство.
Истец полагает, что сделка была совершена после смерти ФИО4 представителем по доверенности, являвшейся согласно закона на время сделки недействительной, ввиду ее прекращения 19.02.2017г. в связи со смертью доверителя, что влечет недействительность и ничтожность сделки.
С учетом изложенного, уточнив исковые требования Истец просит восстановить срок для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями о признании сделки купли-продажи совершенной 16.05.2017г., предметом которой являлась квартира по адресу: <адрес>, недействительной;
Признать данную сделку недействительной и применить последствия недействительности сделки, а именно: прекратить право собственности ФИО11 Г.А. на квартиру по адресу: <адрес>,
Признать за ФИО7 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, истребовав ее из чужого незаконного владения.
В судебном заседании ФИО10 М.М. и его представитель адвокат ФИО16 поддержали заявленные требования в полном объеме, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО11 Г.А. возражала против исковых требований истца по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 244-248), заявила о пропуске истцом сроком исковой давности.
Третье лицо: ФИО10 Р.А. возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.
ФИО2 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Суд принял решение рассматривать дело при имеющейся явке.
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
Статьей 168 ГК РФ установлено за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 22).
Наследниками первой очереди на дату смерти ФИО4 являлись её сыновья истец ФИО25, ФИО26., ФИО5
ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26).
Истец ФИО27 на дату смерти матери отбывал наказание по приговору суда в исправительной колонии, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37).
ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120).
По заявлению ФИО18 (супруги истца), действующей по доверенности от ФИО7, нотариусом ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №. Состав наследства нотариусом не устанавливался.
При жизни, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 составила завещание, которым распорядилась принадлежащую ей квартиру по адресу <адрес> после ее смерти передать сыну ФИО6.
Из материалов дела правоустанавливающих документов 50:08:0020705:21 на квартиру по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО29, действующий по доверенности от имени своей матери ФИО4, удостоверенной нотариусом ФИО17 30.06.2016г., и ФИО11 Г.А. заключили договор купли-продажи квартиры, сделка зарегистрирована в ЕГРН. То есть сделка совершена от имени ФИО4 по доверенности её сыном ФИО9 уже после её смерти до истечения срока вступления наследников в наследство.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ, правом распоряжения имуществом обладает только его собственник или лицо, уполномоченное собственником на совершение таких действий, то действия лица по распоряжению - продажи имущества, совершаемые от имени собственника без соответствующих полномочий, являются незаконными, не влекут для собственника имущества никаких правовых последствий.
Согласно ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого)в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
В соответствии с ч.2 ст. 189 ГК РФ если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.
В судебном заседании ФИО11 Г.А. пояснила, что ФИО10 А.В. приходился ей зятем, и она знала о смерти его матери ФИО4, однако ФИО10 А.В. уверил ее в том, что поскольку на его имя составлено завещание на спорную квартиру, он имеет право ею таким образом распорядиться.
При таких обстоятельствах оспариваемая истцом сделка купли-продажи квартиры совершена в нарушение закона, участники сделки действовали недобросовестно.
Истец ФИО10 М.М. на дату совершения сделки собственником спорного имущества не являлся, его права могли быть нарушены по истечении срока вступления в наследство после смерти его матери ФИО4, как наследника. Однако, при наличии завещания ФИО4 в отношении спорного имущества, которым она завещала квартиру сыну ФИО6, у истца право на квартиру по адресу: <адрес>, по истечении шестимесячного срока для принятия наследства не возникало.
На вопрос представителя третьего лица истец пояснил, что обращался к нотариусу после того как отбыл наказание по приговору суда, однако свидетельство о праве на наследство ему выдано не было. На вопрос было ли ему известно о завещании на спорную квартиру в пользу брата ФИО9 дать ответ уклонился.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Суд отклоняет доводы истца о том, что ему не было известно о переходе права на квартиру к ответчику до 2024 года ввиду следующего.
Как указал сам истец, он проживал в спорной квартире и осуществлял оплату коммунальных услуг, о чем представил платежные документы. Из содержания платежных документов следует, что платежи осуществляла супруга истца ФИО18, вместе с тем в назначении платежа значится ФИО владельца (ФИО1). ФИО владельца квартиры также указывается и в платежном документе, которые оплачивал истец. Учитывая, что истцом представлены платежные документы датированные начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ФИО7 было известно, что собственником квартиры является ФИО11 Г.А. начиная с октября 2019 года.
Таким образом, срок исковой давности начал течь с того момента как ФИО7 стало известно о нарушении его прав, и истек в октябре 2022 года.
Уважительных причин, на основании которых истец не имел возможности ранее обратиться в суд с иском о признании сделки недействительной суду не представлено.
Ответчиком ФИО11 Г.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом пропущен.
Оснований для восстановления ФИО7 срока для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями суд не усматривает, поскольку ФИО10 М.М. с октября 2019 года знал о том, что право собственности на квартиру перешло ФИО11 Г.А., о чем свидетельствуют платежные документы за коммунальные услуги, при обращении истца к нотариусу за получения свидетельства о праве на наследство, тот должен был уведомить истца о наличии завещания на квартиру, следовательно, о наличии завещания истец также знал, но начиная с 2019 года и после смерти брата ФИО6 в 2021 году не предпринимал действий по оспариванию сделки, а завещание истцом не оспаривается.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО7 ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3, о восстановлении срока, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025 года.
Судья Е.С. Ажеева