Дело № 2-1064/2023
55RS0004-01-2023-000650-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при секретаре Николаевой М.Н.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым требованием, указав, что 30 октября 2015 года между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 200 000 рублей. Порядок предоставления кредита и расчетно-кассового обслуживания заемщика установлен Общими условиями договоров <данные изъяты>» (Приложение № 10). Согласно п. 2.4 Общих условий кредитный договор считается заключенным с момента получения банком подписанных заемщиком Индивидуальных условий и действует до полного выполнения заемщиком и банком своих обязательств по нему. Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету (Приложение № 2). 16 сентября 2020 года <данные изъяты>» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору <***>, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 19-06-03/01 от 16 сентября 2020 года (Приложение № 4) и Выпиской (Приложение № 6) к договору, согласно которому право требования было уступлено обществу, в связи с чем заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору. Кредитный договор не содержит условий, запрещающих банку передавать (уступать) свои права и обязанности по договору или их часть, в случае и в порядке, установленных действующим законодательством РФ, и осуществлять иное распоряжение этими правами. В срок, установленные для погашения по кредитному договору, денежные средства должником не возвращены. По состоянию на 16 сентября 2020 года за период с 31 июля 2017 года по 16 сентября 2020 года образовалась задолженность в размере 67 621, 69 рублей, из которых: 35 553, 56 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 32 068, 13 рублей - сумма задолженности по процентам. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 30 октября 2015 года, образовавшуюся за период с 31 июля 2017 года по 16 сентября 2020 года, в размере 67 621, 69 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 228, 65 рублей, почтовые расходы в размере 74, 40 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила применить срок исковой давности, исковое заявление оставить без удовлетворения, о чем представлено письменное заявление.
Исследовав представленные материалы, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске № 2-2506/2021, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно статьям 432, 434 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
В силу статей 809, 810, части 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что 30 октября 2015 года между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в размере 200 000 рублей, сроком возврата 24 месяцев, сроком действия с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств, с процентной ставкой 32,9 % годовых, с размером ежемесячного платежа 11 483, 28 рублей, с размером последнего платежа 11 682, 64 рублей.
Простая письменная форма договора сторонами соблюдена, факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается. Заемщик с Индивидуальными условиями кредитного договора была ознакомлена и согласна.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, денежные средства выданы заемщику в определенном договором размере, заемщик, в свою очередь, обязательства по договору нарушил, что привело к образованию задолженности.
В добровольном порядке требования кредитора ответчиком не исполнены.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно пункта 13 договора заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему без согласия заемщика.
16 сентября 2020 года <данные изъяты>» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору <***>, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 19-06-03/01 от 16 сентября 2020 года (Приложение № 4) и Выпиской (Приложение № 6) к договору, согласно которому право требования было уступлено обществу, в связи с чем заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.
Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.
Суд приходит к выводу, что уступка права требования по кредитному договору совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку из буквального толкования условий кредитного договора, с которыми ответчик ознакомлен и согласен, следует, что уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору возможна, запрет на уступку прав требования по договору заемщиком не выражен.
Определением мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 14 ноября 2022 года судебный приказ N 2-2506/2021(109) 19 октября 2021 года о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору по заявлению заемщика отменен.
Определением мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 15 октября 2022 года произведен поворот исполнения судебного приказа путем возвращений ФИО2 удержанных денежных средств во исполнение судебного приказа от 19 октября 2021 года.
Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что сумма долга по состоянию на 16 сентября 2020 года за период с 31 июля 2017 года по 16 сентября 2020 года составляет 67 621, 69 рублей, из которых: 35 553, 56 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 32 068, 13 рублей - сумма задолженности по процентам.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 названного Кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного Кодекса).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, что не учтено судебными инстанциями при рассмотрении дела.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17).
Как следует из материалов дела, кредитный договор от 30 октября 2015 года заключенный между <данные изъяты>" и ФИО2, заключен на срок 24 месяцев по 30 октября 2017 года, последний платеж в счет погашения просроченной задолженности и просроченных процентов по данному кредитному договору совершен ответчиком 26 января 2018 года.
В силу вышеизложенных норм закона трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять с 27 января 2018 года по 27 января 2021 гола.
С заявлением о вынесении судебного приказа ООО "АйДи Коллект" обратился к мировому судье 12 октября 2021 года (направлено почтовой корреспонденцией 05 октября 2021 года), и 19 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 30 октября 2015 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 14 ноября 2022 года отменен.
С настоящим иском в суд ООО "АйДи Коллект" обратился в суд 20 февраля 2023 года.
Таким образом, истцом ООО "АйДи Коллект" уже заявление о взыскании кредитной задолженности с ответчика в порядке приказного производства было подано за пределами срока исковой давности.
Ходатайства о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Обстоятельств прерывания либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30 октября 2015 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.В. Попова
Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года.