Дело № 2-4188/2022

УИД 73RS0001-01-2022-005726-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е.А.,

при секретаре Вирфель А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ориентир» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО СЗ «Ориентир», в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, ФИО1 заключен договор уступки права по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сторона 1 уступает Стороне 2 имущественные права по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора - <адрес>, застройщик ООО СЗ «ОРИЕНТИР». Цена договора составляет 2 600 000 рублей 00 копеек. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно: <адрес>, общей площадью 74,05 кв.м., расположенная по адресу, <адрес>. Квартира передана согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ В процессе эксплуатации жилого дома потребителем были выявлены следующие недостатки и зафиксированы актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Центр управления городом» (со ссылкой на акт от ДД.ММ.ГГГГ): чердак: отсутствие пароизоляции под утеплителем, отсутствие диффузного слоя, конденсат на утиплителе и укрывочном материале, влажный слой утеплителя; крыша: трещины в стропилах, плесень стропил, следы протечек; трубопроводы: ржавчина на газовых трубах, система канализации: заужение стояков, невыведены через кровлю, протечки канализации в подвале, отсутствие противопожарных муфт; отмостки: наклон отмостков, сток вод в подвал; водосток: дефект водосточных вод; козырек подъезда: повреждение козырька в результате монтажа; подвал: мокрота в подвале ввиду стока воды с отмосток и негерметичности канализации; дворовая территория: неудовлетворительное состояние асфальтового покрытия двора. Аналогичные недостатки были выявлены экспертом Национально-криминалистического центра г. Ульяновска. Просит суд обязать ответчика устранить выявленные строительные недостатки в рамках гарантии в <адрес>, а так же причины их проявления, согласно выводам экспертизы №, выполнить перечень и объем работ, указанный в ведомости установленного объема работ, таблица №: снятие пароизоляционного слоя из пленки, разборка тепловой изоляции из ваты минеральной, изоляция покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо, установка пароизоляционного слоя (2 слоя под и над утеплителем), антисептическая обработка каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей биопиреном «Нортекс-дезинфектор»; произвести очистку поверхности газопровода по периметру дома щётками, огрунтовка поверхности газопровода ГФ-021 (цвет красно-коричневый), масляная окраска поверхности труб газопровода ПФ-115 (цвет желтый); внести изменения со стороны канализации последних этажей, чердачного помещения и обеспечению выхода фанового стояка за пределы кровли на 0,2 м; установить противопожарные муфты в <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истцов сумму морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого; взыскать с ответчика в пользу истцов сумму, уплаченную за изготовление доверенности в размере 2200 руб. 00 коп., в равных долях; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей; в случае неисполнения решения суда в 30-днейвный срок, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки до момента исполнения решения о выполнении всех работ; штраф.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО1 участия не принимали, извещались.

Представитель истцов ФИО4 заявленные требования поддержала по доводам иска.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержав доводы, изложенные в письменных пояснениях, суть которых сводится к следующему. Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В течении трех лет дом находился на обслуживании ТСН «Благодатный», которое не представило акты весенне-осенних осмотров в адрес ответчика, подтверждающее плановое обслуживание вышеуказанного дома, проводившего данное обслуживание с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ООО СЗ «Ориентир» несет гарантийные обязательства на конструктив здания в течении 5 лет, на инженерные системы 3 года – при соблюдении условий их правильной эксплуатации собственниками квартир. В случае нарушения норм и требований установленных к правильной эксплуатации жилых домов застройщик домов вправе отказать в дальнейшем в гарантийном обслуживании. При этом, все элементы и коммуникации, находящиеся на территории земельного участка под многоквартирным жилым домом, должны обслуживаться силами собственников помещений либо ТСН. С заключением судебной экспертизы не согласился указав, что чердачное помещение имеет свободный доступ, чем грубо нарушена инструкция по эксплуатации дома. При осмотре было выявлено нарушение целостности диффузионного покрытия и самого утеплителя, что подтверждается фотоматериалами экспертов. Считает, что в связи с тем, что доступ в чердачное помещение есть у неограниченного круга лиц, то возможно, имело место кража или умышленная порча общедомового имущества. Кроме того, экспертиза подтверждает недостатки диффузионного слоя в части разрывов, но не дает ответ вследствие чего они произошли и в какие временные рамки. Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ был заново уложен пароизоляционный слой под утеплителем. Также эксперт не дает ответ вследствие чего и в какие временные рамки в части пароизоляционного слоя и утеплителя. Поверхностный характер носит описание такого недостатка, как образование трещин по деревянным конструкциям и биообразование по деревянным конструкциям. Эксперты установили, что имеется переустройство кровли над жилым помещением в виде установки остекления участка кровли, а также установлено наличие проема размером 2х2 метра над жилым помещением в монолитном железобетонном покрытии. Эксперты не уточняют причины и временной период образования указанного проема и обращают внимание, что проем образован в результате возведения жилого дома, не двусмысленно указывая на нарушения строительного процесса застройщиком в части переустройства кровли над жилым помещением. Указывает, что указанный проем был произведен собственниками квартиры последнего этажа. Кроме того, эксперт указывает в своем заключении, что в техническом подполье находятся оконные конструкции, которые являются глухими, с данным выводом экспертов ответчик не согласен, представив фотоматериалы, из которых следует, что в техническом подполье форточки открываются и проветриваются.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ТСН «Благодатный» в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1 и несовершеннолетние ФИО8, ФИО8, ФИО9 на праве общей долевой собственности являются собственниками <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, ФИО1 был заключен договор уступки права по договору участия № в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Ориентир» (застройщик) и ФИО2, ФИО1 (участники долевого строительства) приняли в собственность <адрес>, расположенную на 3 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, имеющую общую площадь квартиры - 75,5 кв.м., жилую площадь 34 кв.м., площадь лоджии 4,6 кв.м. (9,1 кв.м. с понижающим коэффициентом 0,5).

Застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> является ООО СЗ «Ориентир».

Согласно акту экспертного обследования помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании холодного чердака выявлено: отсутствие пароизоляционного слоя под утеплителем, отсутствие диффузионного слоя под утеплителем, отсутствие диффузионного слоя для отвода конденсата, над отапливаемыми помещениями множественное скопление конденсата на укрывочном материале и утеплителе, множественные участки увлажнения теплоизоляционного слоя, на стропилах трещины в древесине, многочисленные повреждения плесенью стропильной системы, что указывает на отсутствие антисептической обработки древесины, отсутствие герметичности в местах соединения кровельных картин, что приводит к проникновению влаги и протечками при таянии снега в чердачное помещение, разница температуры между температурой внутреннего воздуха чердака и температурой наружного воздуха составляет 4 градуса, необходимо провести тепловизионный контроль в зимний период для исключения тепловых потерь из нижерасположенных квартир в чердачное помещение через перекрытие, в нижерасположенных квартирах имеются следу протечек с чердачного помещения по плитам перекрытия. Устроенная крыша не соответствует требованиям СП 17.13330.20217 «Кровли», СТО НОСТРОЙ 2.13.81-2012 «Крыши и кровли. Требование к устройству, правилам приемки и контроля». Соединение листовых материалов кровли не соответствует требованиям табл. 5.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» в части наличия просветов со стороны чердачного помещения. Система канализации (стояки) заужены в вытяжной части и не выведены через кровлю, что нарушает требования п. 8.3.15, 8.3.16 СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Отсутствуют противопожарные муфты при прохождении канализационного стояка через перекрытие. В квартирах отсутствуют пожарные извещатели, что является нарушением п. 7.3.5 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».

Кроме того, жильцы указанного дома обращались в МБУ «Центр управления городом» о проведении обследования мест общего пользования жилого дома по адресу: <адрес>. По итогам осмотра был составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в процессе обследования здания и представленных собственником документов. Выявлены нарушения конструктивного характера в здании. Нарушение в здании конструкции чердака и крыши указаны в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Система канализации, трубопроводы – нарушения отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Отмостка выполнена бетонная, в удовлетворительном состоянии.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы истцов о наличии строительных недостатков в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Так, согласно заключению ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем имуществе <адрес> заявлены строительные недостатки установлены частично. Недостатки установлены и отражены в таблице № Заключения: отсутствие пароизоляции по утеплителем, биообразование по деревянным элементам, заужение выходов канализационных стояков, отсутствие выхода через кровлю, образование коррозии и повреждение ЛКП газопровода, отсутствие уклона отмостки от здания в сторону покрытия, сток воды в техподполье/влажность техподполья, образование трещины, осадка грунта в асфальтобетонном покрытии, отсутствие противопожарных муфт. При этом недостатки, такие как заужение выходов канализационных стояков, отсутствие выхода через кровлю, образование трещины, осадка грунта в асфальтобетонном покрытии, отсутствие противопожарных муфт, имеют двойственный признак (как производственный, так и технологический). Проявление эксплуатационного признака вызвано наличием технологического (при производстве работ).

Способы устранения недостатков указаны в таблице № Заключения.

В соответствии с экспертным заключением установлено, что имеется переустройство кровли над жилым помещением в виде установки остекления участка кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом установлено наличие проема размером 2х2 метра над жилым помещением в перекрытии, образованной в результате строительных работ при возведении жилого дома. имеется четкий контур формирования стенок перекрытия.

Выводы ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» основаны на проведенных исследованиях, достаточно аргументированы, нормативно обоснованы. Заключение полностью соответствует закону и может быть положено в основу решения суда, так как является допустимым доказательством по делу.

Вопреки доводам ответчика, факт подтверждения укладки под теплоизоляционный слой по чердачному помещению не представлен. Из экспертного заключения № следует, что экспертами трижды был произведен осмотр спорного объекта, на которых присутствовал, в том числе, технический директор ООО СЗ «Ориентир» ФИО6 Экспертами было осмотрено чердачное помещение, в ходе которого не был установлен и пароизоляционный слой под утеплителем. Свидетельства о переразборе утеплителя не установлено. Также экспертами не выявлен конденсат на утеплителе и укрывочном материале. Кроме того, установлены следы протечек в техническом подполье, в момент осмотра имелось воздействие с атмосферными осадками. На кровле выявлены оконные проемы, а также проем в перекрытии размером 2х2 м. Эксперты пришли к выводу о том, что данный проем был установлен в момент строительства при возведении, поскольку имеется целостный контур очертания без видимых следов наслоения раствора, спил отсутствует, а также его возможные следы.

Факт установки данных оконных проемов в кровле дома собственниками <адрес>, не нашел своего подтверждения.

Представленные представителем ответчика фотоматериалы с изображением оконного проема технического подполья не могут быть приняты судом во внимание, поскольку достоверно установить, какой именно объект изображен на фотографиях, не представляется возможным.

Также суд считает ошибочным довод ответчика о том, что истцы не вправе обращаться в суд с настоящим иском, поскольку не проводилось общее собрание собственниками указанного дома по вопросам ремонта и собственники многоквартирного дома не уполномочивали истцов обращаться в суд по поводу общего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст.7 Федерального Закона № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч. 8 ст. 7).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договорными условиями, правовыми актами и обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании положений статьи 5 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Аналогичные положения содержаться в пунктах 2, 3 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла положений пункта 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей и пункта 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для предъявления требования о безвозмездном устранении существенных недостатков результата выполненной работы в случае, если срок службы на результат этих работ не установлен, составляет десять лет со дня принятия результата работы заказчиком.

Для устранения выявленных дефектов (недостатков) чердачного помещения <адрес> необходимо проведение следующих ремонтно-строительных работ: снятие пароизоляционного слоя из пленки, разборка тепловой изоляции из ваты минеральной, изоляция покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо, установка пароизоляционного слоя (2 слоя – под и над утеплителем), антисептическая обработка каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей биопиреном «Нортекс-Дезинфектор».

Для устранения выявленных дефектов (недостатков) водосточной системы <адрес> необходимо проведение следующих ремонтно-строительных работ: смена прямых звеньев водосточных труб с земли, лестниц или подмостей, звенья водосточных труб из оцинкованной стали толщиной 0,55 мм, диаметром 140 мм, марка ТВ-140.

Кроме того, в <адрес> необходима установка муфты противопожарной Ду-110 Огнеза.

Указанные обстоятельства подтвердил письменными пояснениями от ДД.ММ.ГГГГ эксперты ФИО10, подтвердив выводы заключения.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов и пояснений экспертов, обладающих специальными познаниями, с опытом работы в качестве экспертов и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В распоряжение экспертов были предоставлены материалы гражданского дела, содержащие достаточную информацию для ответа на поставленный перед экспертом вопрос. Экспертное заключение не содержит каких-либо неточностей и противоречий, подробно мотивировано с указанием на использованную методику, с проведением необходимых расчетов.

В силу ст. 5.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 14.03.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление ФИО2, ФИО1 подано в суд нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности для предъявления требований по производству очистки поверхности газопровода по периметру дома щётками, огрунтовки поверхности газопровода, масляной окраски поверхности труб газопровода, внесении изменений со стороны канализации последних этажей, чердачного помещения и обеспечения выхода фанового стояка за пределы кровли на 0,2м, о чем заявлено представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, истцом пропущен, что является основанием к отказу в иске в данной части.

В связи с чем, на ООО СЗ «Ориентир» следует возложить обязанность по выполнению перечня и объема работ в чердачном помещении: снятие пароизоляционного слоя из пленки, разборку тепловой изоляции из ваты минеральной, изоляцию покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо, установку пароизоляционного слоя (2 слоя – под и над утеплителем), антисептическую обработку каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей биопиреном «Нортекс-дезинфектор» в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; установить противопожарные муфты в <адрес>.

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В случае подачи взыскателем заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре. Взыскание судебной неустойки за время, в течение которого такой судебный акт должником не исполнялся, законом не предусмотрено.

Определяя размер судебной неустойки и дату начала её исчисления, суд учитывает возможность взыскания неустойки на будущее время, а именно со дня её присуждения.

Суд находит чрезмерным взыскание неустойки в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки и с учетом принципа справедливости, полагает определить взыскание неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 31-го дня после вступления в законную силу решения суда по день исполнения решения суда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд находит, что права истцов как потребителей были нарушены по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнившего обязательства по договору, в связи с чем, в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 1 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом применения статьи 333 ГК РФ к штрафу, взыскиваемому в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд уменьшает размер подлежащего взысканию штрафа до 250 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, кроме прочего, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере 20 000 руб.

Согласно положениям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом доверенность выдана на конкретное дело, таким образом в ползу истцов с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 2200 руб., то есть по 1100 руб. в пользу каждого.

При назначении судом экспертизы её оплата была возложена на ответчика ООО СЗ «Ориентир», учитывая, что оплата ответчиком не произведена, при этом судом удовлетворены уточненные требования истцов к ООО СЗ «Ориентир», расходы на проведение судебной экспертизы в размере 32 200 руб. подлежат взысканию с ООО СЗ «Ориентир».

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 600 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ориентир» выполнить перечень и объем работ в чердачном помещении: снятие пароизоляционного слоя из пленки, разборку тепловой изоляции из ваты минеральной, изоляцию покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо, установку пароизоляционного слоя (2 слоя – под и над утеплителем), антисептическую обработку каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей биопиреном «Нортекс-дезинфектор» в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; установить противопожарные муфты в <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ориентир» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 руб. в день, начиная с 31-го дня после вступления в законную силу решения суда по день исполнения решения суда по делу №2-4188/22 в части возложения на общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ориентир» обязанности выполнить перечень и объем работ в чердачном помещении: снятия пароизоляционного слоя из пленки, разборки тепловой изоляции из ваты минеральной, изоляции покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо, установки пароизоляционного слоя (2 слоя – под и над утеплителем), антисептической обработки каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей биопиреном «Нортекс-дезинфектор» в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу<адрес>; установки противопожарных муфт в <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ориентир» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 100 руб. в день, начиная с 31-го дня после вступления в законную силу решения суда по день исполнения решения суда по делу №2-4188/22 в части возложения на общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ориентир» обязанности выполнить перечень и объем работ в чердачном помещении: снятия пароизоляционного слоя из пленки, разборки тепловой изоляции из ваты минеральной, изоляции покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо, установки пароизоляционного слоя (2 слоя – под и над утеплителем), антисептической обработки каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей биопиреном «Нортекс-дезинфектор» в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> установки противопожарных муфт в <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ориентир» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 250 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1100 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ориентир» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 250 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1100 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ориентир» в сумме 32 200 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ориентир» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Шабинская

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2022.