Дело № 2-1370/2023

№ 55RS0005-01-2022-002232-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 мая 2023 года

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре К.Ю. Тихоновой

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с обозначенным иском к ФИО2 В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № M0Q№, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 191 200 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставило кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом, допустил просрочку в уплате платежей. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Альфа-Банк» руководствуясь ст.ст. 382, 384 ГК РФ уступило в полном объеме свои права (требования) по просроченным кредитам, на основании договора уступки прав (требований) №.721.1.-816ДГ. На настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 307, 382,384, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99,2% от общей суммы основного долга и задолженности по процентам, в сумме 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не отрицая факта оформления кредитного договора, указал, что ответчик перестал платить в 2015 году, просила применить срок исковой давности

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) на основании заявления – оферты был заключен кредитный договор № M0Q№, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 191 200 рублей сроком на 24 месяцев с уплатой заемщиком за пользование кредитом 22,970 % годовых. Согласно п. 3 договора количество ежемесячных платежей – сумма ежемесячного платежа - 7 400 рублей, размер последнего ежемесячного платежа – 7 400 рублей. Ежемесячный платеж подлежит оплате 21 числа каждого месяца.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету и не отрицалось ответчиком.

Ответчик принятые на себя обязательства в части возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно вносил денежные средства в счет оплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Так как по договору имелась просроченная задолженность, банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору в течение трех дней с момента получения требования.

Требование Банка заемщиком до настоящего времени исполнено не было.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился к мировому судье судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске с требованием о взыскании задолженности с ФИО2 в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 об отмене судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске, данный судебный приказ был отменен.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в результате совершения сделки по уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, изменяется его субъектный состав, при этом само обязательство не прекращается, по общему правилу, взаимные права и обязанности сторон по этому обязательству остаются неизменными.

Следовательно, новый кредитор при отсутствии в договоре уступки требования специальной оговорки об ином приобретает такое же право на проценты на сумму кредита, неуплаченные заемщиком, которое имел и уступивший это право первоначальный кредитор (Банк), то есть, за весь период пользования заемщиком суммой кредита, как предшествующий, так и последующий к моменту перехода прав к новому кредитору, если иное не предусмотрено законом либо кредитным договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ООО «АРС Финанс» заключен договор об уступке прав требования №.721.1.-816ДГ, в соответствии с которым банк (цедент) уступил ООО «АРС Финанс» (цессионарию) права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между банком (цедентом) и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (приложение № к договору).

Согласно акта приема-передачи прав требования (реестра уступаемых прав требования) являющегося приложением № к договору уступки прав (требований) №.721.1.-816ДГ также переданы права требования к должнику ФИО2 по кредитному договору № M0Q№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности общая задолженность ответчика по кредитному договору составила 100 844 рублей 11 копеек, из которых 95482 рубля 02 копеек – сумма основного долга, 5362 рублей 09 копеек - сумма просроченных процентов. При этом, истец самостоятельно уменьшил размер требований до 99,2% от суммы образовавшейся задолженности, в связи с чем, размер задолженности заявленный истцом ко взысканию с ответчика составляет 100 000 рублей.

Указав на нарушение ответчиком общих условий договора, а так же положений ст.ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности, установленного ст. 196 ГК РФ.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Как установлено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из выписки по лицевому счету последний платеж по погашению кредитных обязательств ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежей от ответчика не поступало. В соответствии с общими условиями банк, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ сформировал и направил ответчику заключительный счет, в котором информировал ответчика о наличии задолженности в сумме 119 352 рубля 01 копейки и обязанности полностью оплатить задолженность в течение 3 календарных с момента получения требования. Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитор узнал о нарушенном праве в марте 2015 года, соответственно срок для обращения в суд за защитой нарушенного права – март 2018 года.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что АО «Альфа-Банк» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, а так же расходов по уплате государственной пошлины, но ДД.ММ.ГГГГ мировой судья своим определением отменил данный судебный приказ на основании заявления должника. В порядке искового производства истец обратился в Первомайский районный суд г. Омска лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Истцом не представлено доказательств, по которым можно было срок исчислять с иной даты. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО «АРС Финанс» о взыскании с ФИО2. задолженности по кредитному договору № M0Q№ от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть удовлетворены в связи с пропуском им срока исковой давности.

Принимая во внимание, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, по правилам ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «АРС Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотиврованное решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2023.