К делу № 2а-792/2025
23RS0012-01-2025-000662-53
Категория 3.198
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 10 июня 2025 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего судьи Попова В.А.,
при секретаре Назыровой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю (далее – МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю, Инспекция) обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ФИО1 которые обосновывала тем, что ответчик, состоящий в Инспекции на налоговом учете, на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа №6 от 10.01.2024 сальда ЕНС ФИО1 было отрицательным, задолженность, подлежащая взысканию в соответствии со ст.48 НК РФ, составляла 121 565,69 руб., в том числе 93 600,00 руб.- налог, 27 965,69 руб.-пени. Межрайонной ИНФС России №6 по Краснодарскому краю мировому судье судебного участка №17 г. Горячий Ключ Краснодарского края подано заявление от 10.04.2024№7777 о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 121 565,69 руб., в том числе: 48 800,00 руб. транспортный налог за 2021 год, 44 800,00 руб. транспортный налог за 2022 год, 27 965,69 руб. суммы пеней. Заявленные налоговым органом требования удовлетворены 07.06.2024, вынесен судебный приказ №2а-2428/2024. Определением от 04.12.2024 по делу №2а-2428/2024 судебный приказ на основании возражения налогоплательщика отменен, однако обязанность по уплате задолженности по налогам не исполнена, что подтверждается расшифровкой задолженности налогоплательщика. Транспортный налог за 2021-2022 год 93 600,00 руб. Отделом государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств ОГИБДД ОВД г. Горячий Ключ, отделом гостехнадзора в рамках пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ в адрес Межрайонный ИНФС России №6 по КК представлены сведения о том, что налогоплательщик являлся собственником транспортных средств: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак:№«...», марка/модель: ТОЙОТА КАМРИ, VIN:№«...», год выпуска 2008, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №«...», марка/модель: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ МЛ 350,VIN:№«...», год выпуска 2008, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом в адрес налогоплательщика заказными письмами направлены налоговые уведомления, которые в установленный законом срок исполнены не были: №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, №«...» от 10.08.2023. Суммы пеней, установленные НК РФ 27 956,69 рублей. У налогоплательщика имеется отрицательное сальдо ЕНС в сумме 215 000,76 руб., в том числе по налогам 155 879,20 руб., что подтверждается историей сальдо ЕНС. Транспортный налог за 2021 год, срок уплаты 01.12.2022 в размере 48 800,00 руб. требование до ЕНС не направлялось. Меры взыскания задолженности за 2021 год до 01.01.2023 не применялись, недоимка а также начисленные на нее пени, конвертированы в сальдо ЕНС. В рамках ЕНС в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности от 23.07.2023 №59832 на сумму 110 897,54 руб., в котором сообщалось о наличии суммы задолженности на момент направления требования, а также об обязанности уплатить задолженность в установленный требованием срок-до 16.11.2023. По изложенным основаниям, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 121 565,69 руб. в том числе: 48 800,00 руб. транспортный налог за 2021 год; 44 800,00 руб. транспортный налог за 2022 год; 27 965,69 руб. суммы пеней.
Административный истец не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, к материалам дела приобщил возражение с приложенными документами.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, пункта части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Налоговые органы, как следует из пункта 9 части 1 статьи 31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, предусмотренных настоящим кодексом.
В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
Согласно требованиям статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете (ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица.
Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (ЕНП).
Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.
Отрицательное сальдо формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или)признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
Под недоимкой в соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ понимается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная (не перечисленная) в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
В соответствии с частями 1,3 статьи 69 НК РФ Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.
В постановлении Конституционного Суд Российской Федерации от 17 декабря 1996 года № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Из материалов дела следует, что №«...»
Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В силу пункта 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Исходя из пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По сведениям МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю ФИО1 является (являлся) собственником транспортных средств: -автомобиль легковой, государственный регистрационный знак:№«...», марка/модель: ТОЙОТА КАМРИ, VIN:№«...», год выпуска 2008, дата регистрации права 13.05.2016, дата утраты права 28.06.2022. -автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №«...», марка/модель: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ МЛ 350,VIN:№«...», год выпуска 2008, дата регистрации права 21.05.2019, дата утраты права 17.04.2023.
Факт принадлежности административному ответчику вышеперечисленных транспортных средств, являющихся объектами налогообложения, последним не опровергнут.
ФИО1 был исчислен транспортный налог за 2021 и 2022 год в размере 93 600 рубля (исходя из мощности двигателя транспортных средств, находящихся в собственности ответчика в налоговый период, установленной налоговой ставки и количества месяцев владения транспортным средством в налоговом периоде), о чем направлено налоговое уведомление №«...» от 1 сентября 2022 года, сроком оплаты не позднее 1 декабря 2022 года, уведомление №«...» от 10 августа 2023 года, сроком оплаты не позднее 1 декабря 2023 года.
В указанный в уведомлении срок налог оплачен не был, что послужило основанием для направления ФИО1 требования №«...» от 23 июля 2023 года об уплате налога, сроком исполнения до 16 ноября 2023 года.
Ввиду неисполнения ФИО1 требования налогового органа об уплате налога мировым судьей судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края по заявлению МИФНС № 6 России по Краснодарскому краю 07.06.2024 года был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по налогу в размере 121 565,69 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 04.12.2024 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.
Согласно данным единого налогового счета налогоплательщика числится отрицательное сальдо, указывающее на то, что сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности, формируемой и подлежащей учету на едином налоговом счете.
На ЕНС ФИО1 образовалось отрицательное сальдо в размере 121565,69 рублей.
Проверив представленный административным истцом расчет задолженности по налогу суд приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями законодательства и является правильным.
Таким образом, суммы, подлежащие взысканию, исчислены налоговым органом верно.
Рассматриваемые требования заявлены в суд 20.03.2025 года, то есть с соблюдением срока, установленного статьей 48 НК РФ.
Пунктом 2 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 72 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.
В соответствии со статьей 75 НК РФ Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки(пункт 4).
Расчет пени за несвоевременную уплату налогов рассчитан согласно требованиям ст. 75 НК РФ, сомнения в правильности у суда не вызывает.
Административным ответчиком расчет задолженности не оспорен, возражений по данному поводу, а также доказательств полной уплаты налога, суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ.
Налог административным ответчиком своевременно не уплачен, пени начислены обоснованно, порядок взыскания обязательных платежей административным истцом соблюден.
Доводы ответчика о том, что он не являлся собственником и владельцем автомобилей суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
Доводы что в момент регистрации транспортных средств ответчик был на лечении надлежащими доказательствами не подтверждены, представленные документы об обращении к различным медицинским специалистам таковыми не являются, поскольку не содержат в себе сведений о госпитализации ФИО1 в юридически значимый период.
Анализ обстоятельств дела, установленных в ходе судебного заседания, позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования административного истца Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю о взыскании со ФИО1 задолженности по налогу и пени, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Поскольку от оплаты госпошлины за подачу административного искового заявления в суд МИФНС № 6 России по Краснодарскому краю была освобождена, то взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит также государственная пошлина в размере 4 646,97 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю задолженность в размере 121 565,69 руб., в том числе: 48 800,00 руб. - транспортный налог за 2021 год, 44 800,00 руб. - транспортный налог за 2022 год, 27 965,69 руб. - пени.
Недоимку по налогам перечислить на следующие реквизиты: Расчетный счет <***>; Счет получателя 03100643000000018500; БИК 017003983; ИНН <***>; КПП 770801001; Банк получателя: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, Получатель: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом).
Взыскать с ФИО1, в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4 646,97 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 19 июня 2025 года.
Председательствующий - подпись