Решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8739/22 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Латириус» о взыскании денежных средств в счет понесенных убытков,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Латириус» о взыскании денежных средств в счет понесенных убытков в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 13.04.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Срок передачи квартиры установлен не позднее 30.06.2021. В нарушение требований договора квартира передана истцу 26.11.2021. Приобретенная истцом жилая площадь является единственной на территории адрес и адрес, иного жилья истец не имеет. Из-за вышеуказанных нарушений со стороны ответчика ФИО1 причинены убытки, выразившиеся в найме другого жилья в период просрочки передачи квартиры. Согласно договору найма жилого помещения от 24.04.2020 заключенного между фио и ФИО1 за период с 01.07.2021 по 26.11.2021 выплачено сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что 13.04.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ФС1(К)-1/38/238-ДДУ/99543/21.

Согласно условий заключенного договора, ответчик обязался передать объект долевого строительства, жилое помещение (квартиру), имеющее условный номер 238 и расположенное на 38 этаже в 1 подъезде жилого дома по строительному адресу: адрес. Срок передачи квартиры установлен не позднее 30.06.2021.

В нарушение требований договора квартира передана истцу только 26.11.2021 года .

Согласно договора участия в долевом строительстве, объект передается участнику без проведения в объекте каких-либо ремонтно-отделочных работ, т.е. в состоянии, требующем проведения дополнительных работ по доведению объекта до полной готовности.

В исковом заявлении истец указывает, что в связи с нарушением застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства участнику, ФИО1 понес убытки в виде оплаты наемного жилья, начиная с 01.07.2021 года, так как иного жилья истец не имеет.

Из материалов дела следует, что 24.04.2020 года между фио и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения – квартиры по адресу: адрес.

Срок найма квартиры установлен с 01.05.2020 года по 04.04.2021 года. Ежемесячная плата за наем квартиры составляет сумма в месяц.

Оплата за наем квартиры подтверждается расписками, представленными в материалы дела.

Между тем, заявленные истцом ко взысканию расходы не относятся к убыткам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ, поскольку не находятся в прямой причинно-следственной связи с заключенным между сторонами договором участия в долевом строительстве, и не могут быть признаны способом восстановления нарушенного права истца.

Само по себе то обстоятельство, что истцом был заключен договор найма жилого помещения не свидетельствует о наличии вины в этом ответчика, наем жилого помещения и связанные с этим расходы осуществлялись истцом по собственной воле и собственному усмотрению, в связи, с чем убытками от просрочки исполнения условий договора ответчиком признаны быть не могут.

Материалами дела установлено, что истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес., при этом доказательств невозможности проживания по указанному адресу истцом суду не представлено.

Разрешая данное исковое требование, суд приходит к выводу, что доказательств причинно-следственной связи между нарушением срока сдачи объекта, и обстоятельством найма жилого помещения на основании договора от 24.04.2020 года, суду не представлено.

Как следует из материалов дела и заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве, квартира должна была быть передана истцу в состоянии, при котором невозможно проживание в ней и использовании ее по прямому назначению, поскольку передаваемый объект требовал проведения ремонта, подключения и разведения инженерных коммуникаций в квартире.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что договор найма жилого помещения был заключен участником до даты передачи объекта по условиям договора долевого участия, и соответственно, его заключение не вызвано исключительно обстоятельствами нарушения обязательств застройщиком.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Латириус» о взыскании денежных средств в счет понесенных убытков, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 09 декабря 2022 года.