Дело № 2 – 601/2022

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Сланцы 19 сентября 2022 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при секретаре Куркиной И.Т.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в Волгодонский районный суд Ростовской области с иском к ответчику ФИО2 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 07 августа 2013 года по 20 января 2014 года включительно в размере 58856 рублей 87 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1965 рублей 71 копейки.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 июня 2021 года исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58856 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1965 рублей 71 копейки

Апелляционным определением Ростовского областного суда решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 июня 2021 года отменено, гражданское дело передано по подсудности в Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Данное гражданское дело поступило в Сланцевский городской суд Ленинградской области 21 июня 2022 года.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 56 000 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 07 августа 2013 года по 20 января 2014 года.

Заключительный счет был направлен ответчику 20 января 2014 года подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29 апреля 2015 года Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29 апреля 2015 года и Актом приема-передачи прав требований от 29 апреля 2015 года к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 58 856 руб. 87 коп., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29 апреля 2015 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

В период с 07 августа 2013 года по 20 января 2014 года должником денежные средства не вносились.

В результате задолженность ФИО2 составляет 58 856 руб. 87 коп.

Истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО2 кредитную задолженность в размере 58856 руб. 87 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 965 руб. 71 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества (л.д. 3).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Просила отказать в удовлетворении требований, поскольку срок исковой давности пропущен.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № (в виде акцептованного заявления оферты) с лимитом задолженности 56 000 руб. (л.д. 34).

Согласно оферте ФИО2 обязалась соблюдать условия договора, содержащиеся в заявлении-анкете, в Тарифах по кредитным картам, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), являющихся в совокупности неотъемлемой частью кредитного договора, которые ответчику ФИО2 были понятны и с которыми она полностью согласилась.

Банком в адрес заемщика был направлен заключительный счет с требованием о досрочном погашении кредита по договору №, уплате образовавшейся задолженности и процентов (л.д. 45).

Согласно выписке по счету, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена (л.д. 32).

На основании договора уступки прав (требований) от 29 апреля 2015 года ЗАО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору заключенному с ответчиком. Истцом представлены учредительные документы (л.д. 10-29).

АО «Тинькофф Банк» уведомил ответчика об уступке прав требований (л.д. 30).

12 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №9 Волгодонского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 303 руб. 89 коп., который определением мирового судьи судебного участка №9 Волгодонского судебного района Ростовской области от 14 января 2021 года был отменен (л.д. 46).

В ходе предварительного судебного заседания ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В обоснование требований истцом также указывалось о том, что с 29 апреля 2015 года (с момента передачи прав) должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд соглашается с заявлением ответчика и считает необходимым к данным правоотношениям применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Последний платеж ФИО2 произвела 25 июня 2013 года, что подтверждается выпиской по номеру договора (л.д.32), доказательств иного не представлено.

Как предусмотрено п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано в п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Из материалов дела следует, что 20 января 2014 года банком в одностороннем порядке был расторгнут заключенный между сторонами кредитный договор, выставлен заключительный счет за период с 07 августа 2013 года по 20 января 2014 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования.

Таким образом, не позднее 20 февраля 2014 года (по истечении 30 дней с момента выставления заключительного счета) Банк узнал о нарушении своего права на возврат предоставленных ответчику по кредитному договору денежных средств, вследствие чего срок исковой давности по данному требованию истекал не позднее 20 февраля 2017 года.

Судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка №9 Волгодонского судебного района Ростовской области 12 октября 2018 года.

С настоящим иском о взыскании задолженности с ФИО2 истец ООО «Феникс» обратился 18 марта 2021 года (л.д. 47).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен, стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Кошелева Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года.