Решение по делу № 2А-4381/2023 от 08.11.2023

Дело № 2а-4381/2023

26RS0002-01-2023-006334-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Петросян <номер обезличен> к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, о признании незаконным и отмене решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, о признании незаконным и отмене решения.

В обоснование административного иска указано, что 15.12.2016 ФИО1 был документирован паспортом гражданина РФ серии <номер обезличен> выданный ОУФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево - Черкесской Республике в Апанасенковском районе в связи с достижением 14 - летнего возраста. При подаче документов для получения паспорта ФИО1 были представлены следующие документы: заявление о выдаче (замене) паспорта, фотографии, квитанция, подтверждающая оплату государственной пошлины, свидетельство о рождении на имя ФИО1 серии <номер обезличен> от 28.08.2015, выданное Отделом ЗАГС Ставропольского края Апанасенского района. В 2022 году ФИО1 от сотрудников ОВМ Отдела МВД России «Апанасенковский» стало известно, что паспорт ФИО1 заключением ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 37 от 27.07.2022 признан недействительным и 05.08.2022 паспорт у ФИО1 был изъят. По заключению ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 15.07.2022 № 3125 ФИО1 не является гражданином РФ. Считает, что действия должностных лиц ГУ МВД России по Ставропольскому краю нарушают требования Указа Президента РФ от 14.11.2002 № 1325 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации» (ст. 45.3.). ФИО1 при подаче заявления о выдаче паспорта было предоставлено действительное свидетельство о рождении, в которое внесены сведения о месте рождения, а именно с. Дивное Апанасенковский район Ставропольский край, Россия, а также о гражданстве Российской Федерации отца ФИО4, гражданства Республики Армения матери ФИО5 На оборотной стороне свидетельства о рождении миграционным пунктом УФМС России по Оренбургской области в Грачевском районе был проставлен штамп о наличии у ФИО4 гражданства Российской Федерации в соответствии с п. «в» ч.1 ст.12 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 № 62-ФЗ, также удостоверяющий приобретение ФИО1 гражданства РФ по рождению. Также на момент рождения ФИО1 отец ФИО4 был документирован паспортом гражданина РФ серии <номер обезличен> от 06.04.2002, выданный Кетченеровским районным ОВД Республики Калмыкия. Таким образом, данный штамп и записи в свидетельстве о рождении удостоверили факт приобретения ФИО1 гражданства РФ по рождению, (ст. 12 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 № 62- ФЗ. При изъятии у ФИО1 паспорта, ему было разъяснено сотрудниками, что паспорт признан недействительным, так как решением суда от 14.10.2021 было отменено решение о приобретении гражданства РФ отцом ФИО4 Позже ФИО1 было разъяснено, что получен ответ из полномочных органов Республики Армения, в соответствии с которым, ФИО1 признан гражданином Республики Армения. ФИО1 никогда не обращался с заявлением о принятии гражданства Республики Армения, не обращался с заявлением о документировании ФИО1 документом удостоверяющим личность гражданина, Армения. На территории Республики Армения ФИО1 не планирует проживать. Решением ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 был лишен гражданства Российской Федерации, которое было приобретено по рождению. На момент получения ФИО1 паспорта гражданина РФ, отец ФИО4 являлся гражданином РФ. Решение об отмене решения о принятии гражданства РФ ФИО4 было вынесено 14.10.2021. Указывает, что факт отмены решения о принятии гражданства РФ отцом ФИО4 не является основанием для отмены решения о приобретении гражданства РФ ФИО1 по рождению. С момента рождения ФИО1 проживал на территории РФ, пользовался правами и нес обязанности, вытекающие из правового статуса гражданина РФ. Учился в школе, затем в <номер обезличен>. Всегда считал себя только гражданином Российской Федерации. Планировал поступить в магистратуру и пройти срочную службу в Российской Армии. Также считает, что при выдаче ФИО1 паспорта в 2016 году сотрудниками ОУФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике в Апанасенковском районе проводилась проверка на наличие у ФИО1 гражданства РФ. В настоящее время отец ФИО4 вновь является гражданином Российской Федерации. Мать является гражданкой Российской Федерации. Решение о принятии гражданства РФ матерью административного истца было принято ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 28.09.2021 на основании того, что ФИО1 является сыном и гражданином РФ. Действия сотрудников ГУ МВД России по Ставропольскому краю также нарушают право ФИО1, закрепленное Конституцией РФ на приобретение и прекращение гражданства РФ в соответствии с федеральным законом, признания его единым и равным независимо от оснований приобретения. Конституция РФ также гарантирует невозможность лишения гражданина своего гражданства или права изменить его. Решение о выдачи недействительного паспорта повлекло неблагоприятные последствия, а именно: не смог поступить в магистратуру, так как отсутствует документ, удостоверяющий личность, не имеет возможность осуществлять трудовую деятельность и обеспечивать себя, не может пользоваться иными правами гражданина РФ. На основании изложенного, просит суд: восстановить срок для обжалования; признать незаконным и отменить заключение УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 15.07.2022 № 3125; обязать выдать ФИО1 документы, удостоверяющие его личность, а именно паспорт гражданина РФ.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, просила суд удовлетворить требования в полном объеме. Также в судебном заседании просила суд восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в возражениях, согласно которым оспариваемое заключение вынесено 15.07.2022, согласно административному исковому заявлению о принятом решении истец узнал в 2022, паспорт гражданина Российской Федерации у ФИО1 изъят актом изъятия от 05.08.2022 ОМВД России «Апанасенковский». Настоящее административное исковое заявление подано в суд в октябре 2023 года, то есть спустя более года. В административном исковом заявлении отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование решение, доводы и доказательства, объективно препятствующих истцу своевременно обратиться в суд, не представлены. ФИО1 родился <номер обезличен> в с. <номер обезличен>. С рождения по 2005 год проживал в Апанасенковском районе, с 2005 по 2007 год - в Оренбургской области. В 2007 году переехал с семьей в г. Севан Республики Армения. В 2016 переехал в <номер обезличен>. 15.12.2016 ФИО1 документирован паспортом гражданина Российской Федерации в связи с достижением 14-летнего возраста. В графе 8 заявления о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации указана принадлежность к гражданству Российской Федерации на основании п. «в» ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 62-ФЗ. На момент рождения ФИО1, его отец ФИО4 на основании решения МВД Республики Калмыкия от 21.03.2002 принят в гражданство Российской Федерации, в соответствии с п. «а» ст. 18 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» как имеющий супругу гражданку Российской Федерации. Мать истца - ФИО6, на момент рождения ФИО1 являлась гражданкой Республики Армения. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14.10.2021 установлен факт использования ФИО4 подложных документов при приобретении гражданства Российской Федерации, а именно свидетельства о заключении брака с гражданской Российской Федерации ФИО7 к. Заключением МВД по Республике Калмыкия от 02.03.2022 решение МВД Республики Калмыкия от 21.03.2002 о приобретении гражданства Российской Федерации ФИО4 отменено и считается недействительным со дня его принятия. По результатам проведенной проверки, установлено, что на момент рождения ФИО1 его мать являлась гражданкой Республики Армения, а решение о приеме в гражданство Российской Федерации его отца отменено и признано недействительным с момент принятия, в связи с чем, заключением ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 15.07.2022 № 3125 установлено, что ФИО1 гражданином Российской Федерации не является. Кроме того, заключением ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 37 от 27.07.2022 паспорт гражданина Российской Федерации, ранее выданный ФИО1, признан недействительным и подлежащим изъятию. ФИО1 не приобретал гражданства Российской Федерации одновременно с его отцом, его отец приобретал гражданство Российской Федерации еще до рождения ФИО1 Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица отдел МВД России «Апанасенковский», не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени проведения судебного заседания, уважительных причин своей неявки суду не представил.

Суд, согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <номер обезличен> пояснил, что приобрел гражданство Российской Федерации в 2002 году. Сын ФИО1 родился так же в 2002 году. На тот период времени мать административного истца являлась гражданкой Армении. При достижении ФИО1 четырнадцатилетнего возраста им был получен паспорт, каких либо препятствий в получении данного паспорта не имелось. Решение от 14.10.2021 об отмене решения о приобретении гражданства РФ он сам не обжаловал, так как был пропущен срок и узнали о вынесенном решении при оформлении документов на получение гражданства супруги. Далее получил вид на жительство, а после этого подал заявление на получение гражданства. С сентября 2023 года является гражданином РФ. Кроме того, в 2015 году он производил замену паспорта в связи с тем, что он был испорчен, вопросов так же не возникло. С супругой был зарегистрирован брак 09.07.2002. Также пояснил, что имеются еще дети, два сына, они так же имеют гражданство РФ.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, показания последовательны, судом в силу ст. 69, 84 КАС РФ показания свидетеля приняты в качестве доказательств по делу.

Выслушав лиц участвовавших в деле, пояснения свидетеля, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Представителем административного ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю – ФИО3 заявлено о пропуске срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с тем, что оспариваемое заключение принято 15.07.2022, согласно административному исковому заявлению о принятом решении истец узнал в 2022, паспорт гражданина Российской Федерации у ФИО1 изъят актом изъятия от 05.08.2022 ОМВД России «Апанасенковский». Настоящее административное исковое заявление подано в суд в октябре 2023 года, то есть, спустя более года.

В ходе судебного разбирательства административный истец, представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 просили суд восстановить срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку имеются уважительные причины пропуска срока. А именно 15.07.2022 ФИО1 получил уведомление о том, что заключением ГУ МВД России по Ставропольскому краю №<номер обезличен> гражданином РФ ФИО1 не является. После данного факта все документы ФИО1 были изъяты, в связи, с чем личность ФИО1 и правовой статус были не определенны. И только 01.02.2023 личность ФИО1 была установлена на основании заключения ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 01.02.2023.Правовой статус был установлен только 30.08.2023. После чего ФИО1 обратился в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.5, 7 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из разъяснений пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Таким образом, суд находит причины пропуска обращения в суд с настоящим административным иском ФИО1 уважительными, а потому процессуальный срок подлежит восстановлению.

Доказательств злоупотребления правом со стороны административного истца материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ согласно ч.9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В соответствии со ст. 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (ч. 1). Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации (ч. 2). Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его (ч. 3).

Как следует из материалов дела, ФИО1 родился <номер обезличен> в с. <номер обезличен>

С рождения по 2005 год ФИО1 проживал вместе с родителями ФИО4, <номер обезличен> года рождения, и ФИО5, <номер обезличен> года рождения, в с. <номер обезличен>

С 2005 года по 2007 год ФИО1 проживал с родителями в Оренбургской области.

В 2007 году переехал с семьей в г. Севан Республики Армения, там учился в средней школе №<номер обезличен>

В 2016 году ФИО1 переехал вместе с семьей в с. <номер обезличен> для постоянного проживания, продолжил обучение в <номер обезличен>, где обучался до 2019 года.

В период с 2017 года по 2020 год ФИО1 обучался в <номер обезличен>

С 2019 года ФИО1 по настоящее время обучается в <номер обезличен>

С 01.03.2018 ФИО1 по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <номер обезличен>

Мать - ФИО5, <номер обезличен> года рождения, уроженка г. Севан Армянская ССР на момент рождения сына являлась иностранным гражданином.

Решением ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 3029 от 31.05.2021 ФИО5 принята в гражданство Российской Федерации на основании пункта «в» ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии <номер обезличен> выданным <номер обезличен>

Отец - ФИО4, <номер обезличен> года рождения, уроженец с. <номер обезличен> на момент рождения сына был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии <номер обезличен> выданным <номер обезличен> в связи с приобретением гражданства Российской Федерации.

28.10.2015 ФИО4 документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии <номер обезличен> выданным <номер обезличен> в связи с непригодностью к использованию.

26.02.2021 ФИО4 документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии <номер обезличен> выданным <номер обезличен> области в связи с достижением 45-летнего возраста.

Согласно заключения МВД по Республике Калмыкия от 02.03.2022 на основании решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14.10.2021, решение МВД Республики Калмыкия о приобретении гражданства Российской Федерации от 21.03.2002 ФИО4, в соответствии со ст.22 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», отменено и считается недействительным со дня его принятия.

Согласно заключения УМВД России по Оренбургской области от 30.03.2022 паспорта гражданина Российской Федерации, выданные на имя ФИО4, <номер обезличен> года рождения, признаны выданными в нарушение установленного порядка, паспорт гражданина, Российской Федерации серии <номер обезличен> выданный <номер обезличен> изъят актом изъятия паспорта гражданина Российской Федерации от 06.05.2022 отделением по вопросам миграции Отдела МВД России «Апанасенковский» и уничтожен.

По заключению об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № 4 от 13.12.2022 правовой статус отца - ФИО4, <номер обезличен> года рождения, определен как лицо без гражданства, УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю выдано временное удостоверение личности лица без гражданства серии <номер обезличен> сроком до 19.01.2033.

По сведениям АС «Российский паспорт» гражданин ФИО1, <номер обезличен> года рождения, был документирован паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации серии <номер обезличен> выданным <номер обезличен> от 15.12.2016 в связи с достижением 14-летнего возраста.

Заключением ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 37 от 27.07.2022 паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер обезличен> выданным <номер обезличен> от 15.12.2016 признан недействительным, подлежащим изъятию.

У ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер обезличен>, изъят актом изъятия паспорта гражданина Российской Федерации от 05.08.2022 отделением по вопросам миграции Отдела МВД России «Апанасенковский» и уничтожен.

По заключению ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 3125 от 15.07.2022 ФИО1, <номер обезличен> года рождения, гражданином Российской Федерации не является.

Заключением ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 01.02.2023 личность ФИО1 установлена.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, административный истец считает незаконным заключение УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 15.07.2022 №3125, согласно которому ФИО1 был лишен гражданства Российской Федерации.

В период возникновения спорных правоотношений действовал Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 № 62-ФЗ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ), в настоящем Федеральном законе содержатся принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.

Гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (ст. 3 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ)).

Согласно ч. 7 ст.4 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ) наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ) гражданами Российской Федерации являются: лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу этого Федерального закона; лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с этим Федеральным законом.

В силу ст. 11 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ) гражданство Российской Федерации приобретается: по рождению (п. «а»); в результате приема в гражданство Российской Федерации (п. «б»); в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации (п. «в»); по иным основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (пункт «г»)

Статьей 12 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ) установлено, что ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка: оба его родителя или единственный его родитель имеют гражданство Российской Федерации (независимо от места рождения ребенка) (п. «а»); один из его родителей имеет гражданство Российской Федерации, а другой родитель является лицом без гражданства, или признан безвестно отсутствующим, или место его нахождения неизвестно (независимо от места рождения ребенка) (п. «б»); один из его родителей имеет гражданство Российской Федерации, а другой родитель является иностранным гражданином, при условии, что ребенок родился на территории Российской Федерации либо если в ином случае он станет лицом без гражданства (п. «в»); оба его родителя или единственный его родитель, проживающие на территории Российской Федерации, являются иностранными гражданами или лицами без гражданства, при условии, что ребенок родился на территории Российской Федерации, а государство, гражданами которого являются его родители или единственный его родитель, не предоставляет ребенку свое гражданство (п. «г»).

Статьей 18 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ), что в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают, в частности, граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6.02.1992, если они до 31.12.2000 заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Таким образом, признание гражданства РФ по рождению у родителей является основанием признания гражданином РФ и их ребенка, независимо от того, где он родился, если только он не утратил его по своему волеизъявлению (Определение Верховного Суда РФ № 34-В11-6, из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012).

В соответствии с Федеральным законом «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 № 62-ФЗ Президент Российской Федерации утвердил Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, которым устанавливаются порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам, а также формы заявлений и перечень необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации.

Нормы п. 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002№ 1325 предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации, проставления отметок, штампов, удостоверяющих наличие гражданства Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, проставляя соответствующие отметки, штампы, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

Судом установлено, что, 29.10.2015 сотрудниками УФМС России по Оренбургской области в Грачевском районе в свидетельстве о рождении ФИО1 был поставлен штамп, подтверждающий наличие у него Российского гражданства в соответствии с п. в ч.1 ст.12 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации».

15.12.2016 ФИО1 документирован паспортом гражданина РФ серии <номер обезличен> выданный <номер обезличен> в связи с достижением 14 - летнего возраста.

Основанием для вынесения указанного заключения послужило заключения МВД по Республике Калмыкия от 02.03.2022 на основании решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14.10.2021, решение МВД Республики Калмыкия о приобретении гражданства Российской Федерации от 21.03.2002 ФИО4, в соответствии со ст.22 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», отменено и считается недействительным со дня его принятия.

При этом у проводивших проверку должностных лиц миграционного органа не имелось сомнений в наличии у ФИО1 гражданства Российской Федерации.

Действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

Поэтому, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в ст. 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20.12.1995 № 17-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 26.12.2005 № 14-П, от 16.07.2008 № 9-П и др.).

В постановлении от 16.05.1996 № 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (ч.1ст.21 Конституции Российской Федерации).

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 12.06.2018 по делу «А. и Д. против Российской Федерации», изъятие выданного ранее в установленном порядке внутреннего паспорта в связи с отсутствием регистрационных записей о том, что лицу когда-либо предоставлялось гражданство Российской Федерации, свидетельствует о небрежном отношении властей к процедуре предоставления гражданства, выражающемся в отсутствии четких процедур и единых баз данных. Данные обстоятельства приводят к вмешательству в частную жизнь и нарушению ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом установлена.

Доводы административного ответчика о том, что решение о приобретении гражданства Российской Федерации отцом ФИО4, отменено и считается недействительным со дня его принятия, данное решение служило основанием для проставления в свидетельстве о рождении ФИО1 отметки о приобретении гражданства Российской Федерации, не свидетельствуют о том, что оспариваемое заключение отвечало требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являлось обоснованным и оправданным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд исходит из того, что возникшее с момента рождения гражданство Российской Федерации у ФИО1 было определено 29.10.2015 в порядке п. «в» ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», о чем на обратной стороне свидетельства о рождении сотрудниками УФМС проставлен соответствующий штамп о гражданстве Российской Федерации, которое по волеизъявлению самого ФИО1 не было утрачено.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Петросян <номер обезличен> к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, - удовлетворить.

Заключение ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 15.07.2022 №3125 признать незаконным.

Возложить на ГУ МВД России по Ставропольскому краю обязанность устранить допущенные нарушения и принять решение о восстановлении гражданства Российской Федерации Петросян <номер обезличен> года рождения, и выдать паспорт гражданина Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15.11.2023.

Судья Ю.С. Романенко