Дело № 2-2304/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022г. г. Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Долгих Ю.Д., ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что на основании устной договоренности между ФИО1 (далее - Истец) и ФИО2 (далее - Ответчик) Истцом в пользу Ответчика предоставлена денежная сумма в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, которая выдавалась частями наличным способом. Данные денежные средства были направлены Ответчиком на строительство жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) «А». В настоящее время строительство жилого дома завершено. Собственником указанного жилого дома является ФИО1 - отец Ответчика.
Принимая наличные денежные средства от ФИО1, Ответчик фактически одобрил действия Истца. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, денежные средства, предоставленные Истцом ФИО2 в размере 1 000 000 руб. 00 коп. подлежат возврату.
Ответчик признает наличие перед Истцом задолженности в размере 1 000 000 руб., что подтверждается аудиофиксацией, а также скриншотами переписки между сторонами. Однако от возврата денежных средств ФИО2 уклоняется. На просьбу Истца определить правоотношения путем составления расписки Ответчик отвечает отказом с целью избежать судебных разбирательств и гражданско-правовой ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств.
В рассматриваемой ситуации, учитывая тот факт, что ФИО2 признает наличие задолженности перед Истцом, а также уклоняется от возврата денежных средств ФИО1, полагаю, что такое поведение Ответчика не может быть признано добросовестным и является ничем иным, как злоупотребление правом, что недопустимо согласно положениям вышеуказанной нормы.
Следовательно, в силу указанных норм закона, денежные средства, предоставленные Истцом ФИО2, подлежат возврату в течение тридцатидневного срока с момента востребования.
Истец неоднократно обращалась к Ответчику с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако никаких действий по возврату денежной суммы займа со стороны ФИО2 предпринято не было.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек качестве невозвращенной суммы.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен ФИО1
В суде истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, согласно доводов искового заявления.
Ответчик просит в иске отказать. Пояснил, что заявленные денежные средства от истца он не получал. Телефонные переговоры, представленные истцом не имеют отношения к каким – либо займам между истцом и ответчиком. ФИО2 действительно имеет задолженность, но она по алиментам. Ранее истец уже предъявляла к нему иск о признании дома совместно нажитым имуществом, хотела получить за него 1 млн.руб., но ей было отказано решением суда.
Третье лицо – ФИО3 в суд не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие и исковые требования удовлетворить.
Свидетель ФИО4 показала, что является матерью истца. Пояснила, что в дом ответчика они с мужем вложили 1 млн. руб., поскольку ФИО2 просил деньги на фундамент. Деньги ФИО1 перечислял истице на карточку. Ответчик говорил, что деньги вернет.
Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В суде истцом заявлено о взыскании с ответчика заемных денежных средств в сумме 1000000 руб.
Согласно пояснениям истца, на основании устной договоренности между ФИО2 и ФИО1, последней в пользу Ответчика предоставлена денежная сумма в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, которая выдавалась частями наличным способом.
По словам истца, денежные средства она передавала в течение 3 лет с (дата обезличена).г. Деньги передавала наличными в руки ответчику. какие конкретно суммы в какие дни передавались истец пояснить не смогла, сославшись только, что общая сумма равняется 1 миллиону рублей. По словам истца данные денежные средства были направлены Ответчиком на строительство жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) «А». В настоящее время строительство жилого дома завершено. Собственником указанного жилого дома является ФИО1 - отец Ответчика.
Ранее истец обращалась в суд с иском к ФИО2 о признании жилого дома совместно нажитым имуществом.
Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО1 о признании недействительной регистрацию права собственности на ФИО1 на жилой (адрес обезличен); прекращении право собственности ФИО1 на указанный жилой дом; признании жилого дома совместно нажитым имуществом супругов и признании право собственности на указанный жилой дом за ФИО1 и ФИО2 в 1/2 доле за каждым, оставлены без удовлетворения.
Из существа иска следует, что в связи с отказом ответчика от возврата денежных средств, она вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями, которые подтверждает записями телефонных переговоров с ответчиком, а также показаниями допрошенного свидетеля.
Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу, положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаемся как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки указанным положениям закона между истцом и ответчиком не заключался письменный договор займа. Факт передачи денежных средств истцом не подтвержден.
Ни договор, ни расписки о передаче денежных средств сторонами не составлялись, что истец подтвердила в судебном заседании.
Ответчиком оспаривается факт получения от истца денежных средств, которые она просит взыскать.
Таким образом, истцом не доказан факт передачи денежных средств, а также их время и место передачи, как и сумма денежных средств.
Суд приходит к выводу об отсутствии между истцом и ответчиком заключенных договоров займа, а, соответственно, обязанности ФИО2 возвратить заявленную сумму.
Доводы истца о том, что ее требования подтверждаются записями телдефонных переговоров, представленных в дело на флэш-карте, являются несостоятельными, поскольку в результате исследования данных записей в суде установлено, что ни на одной из них ответчик не говорит об имеющейся задолженности в размере 1000000 руб. Сам факт того, что сторонами обсуждается какая-то залолженность не является относимым доказательством в рамках рассматриваемого спора, при отсутствии договора в установленной законом форме и доказательств, подтверждающих передачу денежных средств. Кроме того, ответчик пояснил, что в большинстве разговоров речь идет о наличии у него задолженности по алиментам.
Показания свидетеля ФИО4 и пояснения третьего лица ФИО3.(являющихся родителями истца) о переводе дочери денежных средств с целью предоставления займа ответчику, не являются онованием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку не установлен факт последующей передачи денег от истца к ответчику.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ((дата обезличена) г.рождения, паспорт (номер обезличен) выдан отделом УФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (дата обезличена)) к ФИО2, (дата обезличена) г.рождения, о взыскании денежных средств в сумме 1000000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.
Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).
Судья Кстовского
городского суда
(адрес обезличен): К.Б.Тюгин