РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2023 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре Лапиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/23 (77RS0031-02-2022-010357-38) по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе имущества.
В обоснование своих исковых требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.
Между ФИО1 и ФИО2 9 сентября 2000 г. был заключен брак. Стороны до настоящего время состоят в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей нет. Брачные отношения между сторонами фактически прекращены, общее совместное хозяйство не ведется, Истец живет в другой семье, имеет несовершеннолетнего ребенка. Восстановление брачно-семейных отношений считает невозможным. Раздел имущества между сторонами не производился. Между тем, добровольно разделить совместно нажитое имущество в браке стороны не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В период брака сторонами нажито имущество: квартира, расположенная по адресу: *, право собственности на которую принадлежит Истцу и Ответчику по 1/2 доли в праве, соответственно. Юридическое лицо - АО «ЮНИС Лабс Солюшинз», ОГРН * от 13.05.2009 г., единственным учредителем и генеральным директором которого является Истец. Юридическое лицо — ООО «ТОЧНОЕ ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ», ОГРН * от 20.02.2017, где Истцу принадлежит 30% уставного капитала (ОГРН * от 22.05.2017) и он является одним из 4 учредителей. Данное юридическое лицо в настоящее время находится в стадии ликвидации (решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ 22689 от 16.03.2022). Транспортное средство * выпуска, зарегистрированная на имя Истца находящаяся в его постоянном пользовании
В соответствии с отчетной документацией по юридическому лицу - АО «ЮНИС Лабс Солюшинз» и сведениям из налоговой инспекции - в настоящее время АО является убыточным юридическим лицом, счета которого заблокированы по решению налогового органа, в связи с чем ценности не представляет. Данное обстоятельство подтверждается решением ИФНС России № 27 по г. Москве № 5732 от 20.04.2022. Истец полагает разумным и отвечающим интересам сторон признать юридическое лицо за ним. ООО «ТОЧНОЕ ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ», где истцу принадлежит 30% уставного капитала (ОГРН * от 22.05.2017) и он является одним из 4 учредителей, в настоящее время находится в стадии ликвидации (решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ 22689 от 16.03.2022). Кроме того, согласно сведениям налоговой инспекции по данному юридическому лицу доходным для данного юридического лица был только 2019 год, далее сумма доходов и расходов составляла 0 руб
В связи с изложенным, истец просит разделить совместно нажитое имущество между истцом и ответчиком, признать за истцом: Юридическое лицо - АО «ЮНИС Лабе Солюшинз», ОГРН * от 13.05.2009 г., Юридическое лицо — ООО «ТОЧНОЕ ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ», ОГРН * от 20.02.2017, транспортное средство * г. выпуска, зарегистрированное на имя Истца 19.06.2013, и находящаяся в его постоянном пользовании, с выплатой Ответчику компенсации в размере 400 000 руб. Недвижимое имущество (квартиры, расположенные по адресу: *), принадлежащее Сторонам по ½ доле в праве каждому, оставить за сторонами в равных долях.
Ответчиком предъявлен встречный иск, в обосновании которого ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Истец вступила в брак с Ответчиком 09.09.2020 г. От брака имеется ребенок -* г.р., который на момент подачи настоящего заявления является совершеннолетним.
Совместная жизнь истца и ответчика не сложилась. Ответчик живет в другой семье. Общее хозяйство не ведется. Примирение между Истцом и Ответчиком невозможно.
Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью между истцом и ответчиком не достигнуто. В период брака истцом и ответчиком совместно приобретено следующее движимое имущество: мебель, бытовая техника, сантехника, посуда, коллекция монет серебряных антикварных, часы Omega коллекционный выпуск, брошь антикварная, коллекция вин.
Кроме того, в период брака истцом и ответчиком совместно приобретено следующее недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: * приобретена на денежные средства вырученные истцом от продажи собственной квартиры, расположенной по адрес;- *
Кроме того, находясь в браке ответчик приобрел следующие доли в уставных капитала юридических лиц ООО "АРМАТА”, АО "ЮНИС ЛАБС СОЛЮШИНЗ"
Перед расторжением брака ответчик без согласия истца (вопреки воле истца) вывез в неизвестном направлении следующее движимое имущество: коллекция монет серебряных антикварных, часы Omega коллекционный выпуск, брошь антикварная, коллекция вин.
Ответчик по встречному иску просит суд разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив истцу ½ коллекции вин, ½ коллекции серебряных монет, брошь антикварную, квартиру по адресу по адресу: * оставить в собственности истца и ее совершеннолетнего сына, ½ доли квартиры по адресу : *, движимое имущество, 1\2 доли Ответчика в уставном капитале ООО «Армата (ИНН *), доли Ответчика в уставном капитале АО "Юнис АБС СОЛЮШИНЗ (ИНН *), дома на участке по адресу: *.
Ответчику выделить ½ коллекции вин, коллекции серебряных монет, часы Omega коллекционный выпуск, доли квартиры по адресу: *, в уставном капитале ООО «Армата» (ИНН *), в уставном капитале АО "ЮНИС АБС СОЛЮШИНЗ (ИНН *), дома на участке по адресу: *
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить, во встречном отказать.
Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, поддержали встречные исковые требования.
Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности… Общим имуществом супругов являются так же приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.
В соответствии со ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов производится в судебном порядке.
В соответствии со ст. 39 ч. 1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со ст. 254 ч. 2 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п.3 ст.42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке с 9 сентября 2000 г.
В период брака, истцом и ответчиком приобретено следующее имущество: *, согласно свидетельства о регистрации права собственности доли истца и ответчика в указанном имуществе определены по ½ за каждым (л.д.27,28, 59-60).
Транспортное средство *, право собственности зарегистрировано на ФИО1 (л.д. 10).
50% доли ФИО1 в уставном капитале ООО «Армата (ИНН *) (л.д. 45-48), 100% доли ФИО1 в уставном капитале АО "Юнис ЛАБС СОЛЮШИНЗ (ИНН *) (л.д. 49-55), 30% доли ФИО1 в уставном капитале ООО «ТОЧНОЕ ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» (л.д. 20-25)
Истцом и ответчиком не оспаривалось приобретение указанного имущества в период брака, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанное имущество является совместно нажитым и подлежит разделу,
Учитывая, что заявленное истцом и ответчиком недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом, а потому подлежит разделу между супругами в равных долях по ½ доле за каждым.
Согласно заключения эксперта № 19/02/2023-Э от 06 марта 2023 г., стоимость транспортного средства * выпуска составляет 1 156 000 руб. (л.д. 137-163, том 2)
Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, не оспаривались сторонами и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.
При определении размера рыночной стоимости, приобретенного сторонами в период брака имущества суд, руководствуется экспертным заключением ООО «Экспертно-правовой центр «ТАЦИТ», поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, обстоятельно и точно ответил на поставленные вопросы, с учетом средних сложившихся цен в соответствующем регионе. Таким образом, суд приходит к выводу, что экспертное заключение ООО «Экспертно-правовой центр «ТАЦИТ» является достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, полномочия эксперта подтверждены документально, его профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, при этом суд учитывает, что заключение имеет подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем полагает необходимым положить в основу решения именно экспертное заключение ООО «Экспертно-правовой центр «ТАЦИТ»
Принимая во внимание положения ст. 39 СК РФ, то обстоятельство, что имущество может быть разделено между супругами в равных долях, а также учитывая сложившийся между супругами порядок пользования совместно нажитым имуществом суд считает возможным произвести раздел общего имущества супругов следующим образом:
Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль *, 100% доли в ООО «ЮНИС Лаб Солюшнз»; 30% доли в ООО «Точное промышленное оборудование»; 50% доли в ООО «Армата».
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 атальи Юрьевны компенсацию ½ доли стоимости имущества в размере 606 600 руб. (шестьсот шесть тысяч шестьсот руб.).
Согласно данного раздела суд учитывает, что стороне истца, ФИО1, переходит имущества в единоличную собственность в размере 1 193 000 руб., (1 156 000+12 000+20 100+5 000), в связи с чем с него подлежит взысканию компенсация в пользу ФИО2 в размере 606 600 руб..
При этом суд не находит оснований для раздела квартир, расположенных по адресу: *, поскольку доли в указанному имуществе сторонами уже определены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества: мебель, бытовая техника, сантехника, посуда, коллекция монет серебряных антикварных, часы Omega коллекционный выпуск, брошь антикварная, коллекция вин, дома на участке по адресу: *, поскольку доказательств, подтверждающих приобретение указанного имущества в период брака ответчиком ФИО2 не представлено.
Равно как и не представлено доказательств приобретение квартиры, по адресу * на денежные средства вырученные Истцом по встречному иску от продажи собственной квартиры, расположенной по адрес;- *.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом:
Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль *, 100% доли в ООО «ЮНИС Лаб Солюшнз»; 30% доли в ООО «Точное промышленное оборудование»; 50% доли в ООО «Армата».
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию ½ доли стоимости имущества в размере 606 600 руб. (шестьсот шесть тысяч шестьсот руб.).
В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы
СудьяР.А. Лутохина
Решение принято в окончательной форме 14.04.2023 г.