№ 2-3936/2022

36RS0005-01-2021-005667-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.10.2022г. г.Воронеж

Советский районный суд города Воронеж в составе: председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Бачуриной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что 23.05.2013 Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО2 заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW_ 271 -Р-20720105_RUR. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: - сумма кредита (лимит овердрафта): 785 466,84 руб.; процентная ставка по кредиту: 22.8 % годовых. В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотренном Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору у него образовалась задолженность на общую сумму 2 368 705,94 руб. за период с 31.05.2014г. по 27.10.2021г., в том числе: сумма основного долга в размере 785 466,84 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 1582462,09 рублей, сумма пени в размере 777,01 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН № ИНН № сумму задолженности по кредитному договору № BW_271 -Р-20720105_RUR от 23.05.2013 г. за период с 31.05.2014 по 27.10.2021 в размере 2 368 705,94 рублей в том числе: сумма основного долга в размере 785 466,84 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 1 582 462,09 руб., сумма пени в размере 777,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 044 руб.

Заочным решением от 26.08.2022г. постановлено: взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», (ИНН № задолженность по кредитному договору № BW_ 271 -Р-20720105_RUR. от 23.05.2013г. г. за период с 31.05.2014г. по 27.10.2021г. в размере основного долга 785 466,84 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 1 582 462,09 рублей, пени в размере 777,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 043,53 рублей, а всего: 2 388 749 (два миллиона триста восемьдесят восемь тысяч семьсот сорок девять ) рублей 47 копеек.

Определением суда от 03.10.2022г. по заявлению ответчика ФИО1 заочное решение отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска в полном объеме, пояснил, что никакой задолженности перед истцом не имеет.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. № ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал»).

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно исковому заявлению, между МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_ 271 -Р-20720105_RUR, на указанных в предложении условиях, а во исполнение своих обязательств по договору, Банк, акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о кредитовании, произвел перечисление денежных средств в размере 785 466,84 руб. под 22,8 % годовых что подтверждается анкетой заявлением, выпиской по счету.

Предъявление иска мотивировано тем, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору BW_ 271 -Р-20720105_RUR исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которую истец, будучи управомоченным взыскателем, просит взыскать в свою пользу.

В силу ст. ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме соблюдены все существенные условия сделки. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Возражая против предъявленных исковых требований, сторона ответчика ссылалась на то, что кредитный договор в материалах дела отсутствует, доказательств заключения 22.03.2017г. кредитного договора в материалы дела не представлено, в связи с чем нет оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, в материалах дела имеется сообщение ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о том, что досье клиента по договору BW_ 271 -Р-20720105_RUR на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в архиве банка отсутствует (л.д. 105). Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что доказательств бесспорно подтверждающих факт заключения кредитного договора, неисполнения обязательств по данному кредитному договору, в материалы дела не представлено.

Более того, в исковом заявлении представитель истца ссылается на заключение догогова о предоставлении банковских услуг с ответчиком ФИО1 23.05.2017г., просит взыскать задолженности за период с 31.05.2014г. по 27.10.2021г., в то время как выписка по лицевому счету представлена за период с 05.03.2016г. по 03.11.2019г. (л.д.28-30). Анкета –заявление ФИО1 о присоединении к условиям договора датируется 31.10.2012г., что не позволяет сделать вывод об относимости данного заявления к спорному договору BW_ 271 -Р-20720105_RUR.

Из представленной стороной истца выписки по счету невозможно определить факт предоставления кредита ФИО1, также отсутствуют сведения о размере и периодичности погашения кредита, невозможно установить период просрченной задолженности.

Предоставленный суду расчет суммы основного долга, просроченных процентов, пени не позволяет определить, что данный долг относится к спорному кредитному договору.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В силу п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судебная практика исходит из того, что составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств (к примеру, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.10.2017 N 38-КГ17-9).

Представленные истцом документы: расчет задолженности, выписка из лицевого счета, не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между банком и ответчиком, не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду.

Истцом не представлены документы из которых усматриваются существенные условия предоставления кредита: Условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, Тарифы и условия обслуживания карты, требование о досрочном истребовании задолженности.

Выписки и расчеты сформированы банком в одностороннем порядке, являются его внутренними документами, а потому не являются достоверным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, принимая во внимание собранные в деле доказательства, учитывая, что кредитный договор BW_ 271 -Р-20720105_RUR года, заключенный между ФИО1 и ЗАО МКБ «Москомприватбанк», на который истец ссылается в обоснование заявленных требований, в материалы дела не представлен, суд, в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от тех, в удовлетворении которых судом истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № о взыскании в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», (ИНН № задолженности по кредитному договору № BW_ 271 -P-20720105_RUR. от 23.05.2013г. г. за период с 31.05.2014г. по 27.10.2021г. в размере основного долга 785 466,84 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 1 582 462,09 рублей, пени в размере 777,01 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 044 рублей, а всего: 2 388 749 (два миллиона триста восемьдесят восемь тысяч семьсот сорок девять ) рублей 94 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.И. Боева

В окончательной форме решение суда составлено 25.10.2022г.