УИД 16RS0046-01-2023-012729-23

Дело № 2а-8143/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Идрисовой М.А., при секретаре судебного заседания Саитове Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный Банк" в лице Ульяновского регионального филиала к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан по возврату исполнительного листа ФС ...,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный Банк" в лице Ульяновского регионального филиала обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, в котором просило признать незаконными действия Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан по возврату акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный Банк" исполнительного листа ФС ..., выданного Мелекесским районным судом Ульяновской области 12 октября 2022 года по делу №2.../2022, которым с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный Банк" взыскана задолженность по Соглашению ... от 27 декабря 2016 года и Соглашению ... от 31 октября 2017 года в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 4500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Приводя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, административный истец настаивает, что исполнительный документ подтверждает право банка на получение денежных средств должника.

Административный истец, просит суд:

- признать незаконными действия Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан по возврату исполнительного листа ФС ..., выданного Мелекесским районным судом Ульяновской области 12 октября 2022 года по делу ...;

- обязать Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан после принятия исполнительного листа предпринять комплекс необходимых мер по исполнению поступивших от акционерного общества "Российский сельскохозяйственный Банк" документов;

- взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца акционерного общества "Российский сельскохозяйственный Банк" – ФИО1 требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан – ФИО3 просила отказать в удовлетворении административного искрового заявления.

Представитель заинтересованного лица Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... – ФИО5 в судебное заседание явилась, считает требования административного истца обоснованными.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителяадминистративного ответчика, представителя заинтересованного лица Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ..., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении дела установлено, что решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 06 мая 2022 года по делу ... с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по Соглашению ... от 27 декабря 2016 года и соглашению ... от 31 октября 2017 года в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 4500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (умерший должник ФИО2).

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 20 сентября 2022 года и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 года решение первой инстанции оставлено без изменения.

12 октября 2022 года акционерное общество "Российский сельскохозяйственный Банк" получило исполнительный лист Серии ФС ... и предъявил его ... к исполнению в Управление Федерального казначейства по Республики Татарстан. Однако, исполнительный лист был возвращен взыскателю с указанием, что решение суда не обращает взыскание на средства федерального бюджета по обязательствам казенного учреждения, а лишь предусматривает взыскание за счет и в пределах стоимости выморочного имущества. Бюджетным кодексом Российской Федерации не предусмотрен порядок исполнения судебных актов о взыскании за счет бюджетных средств в пользу кредитора денежных средств, полученных за счет выморочного имущества. Рекомендовано обратиться в службу судебных приставов с целью обращения взыскания на денежные средства в соответствии с Федеральным законом от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В пункте 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (пункт 1).

Основания для возврата взыскателю документов указаны в пункте 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств.

Статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Федеральное казначейство возложено исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно решению Мелекесского районного суда Ульяновской области от 06 мая 2022 года по делу ... спор касался взыскания задолженности по кредитному соглашению за счет и в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области выморочного имущества, принадлежащие ФИО4 На дату смерти денежные вклады, хранящиеся в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на счете 42..., в ПАО Сбербанк на счете 40..., а также транспортное средство ЛАДА 211210, ХТА ..., 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак .../73RUS.Между тем порядок исполнения судебных актов о взыскании за счет бюджетных средств в пользу кредитора денежных средств, полученных за счет выморочного имущества, Бюджетным кодексом Российской Федерации не определен.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обязательства по взысканию задолженности за счет выморочного имущества осуществляется Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в порядке, установленном Федеральным законом 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Для признания незаконным действий должностных лиц Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Между тем, оспариваемые действия административного ответчика действующему законодательству не противоречат, а административный истец, обращаясь в суд, не представил достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми действиями должностных лиц Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан.

В соответствии с действующим законодательством, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако в нарушение положений статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, таких доказательств административный истец суду не представил.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления, о признании незаконным действия Управления Федерального казначейства по Республики Татарстан по возврату исполнительного листа ФС ..., выданного Мелекесским районным судом Ульяновской области 12 октября 2022 года по делу ..., возложении обязанности на Управление Федерального казначейства по Республики Татарстан после принятия исполнительного листа предпринять комплекс необходимых мер по исполнению поступивших от акционерного общества "Российский сельскохозяйственный Банк" документов, не имеется.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6 статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ввиду отказа в удовлетворении административных исковых требований истца, его требования о взыскании судебных издержек по уплате государственной пошлины, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества "Российский сельскохозяйственный Банк" в лице Ульяновского регионального филиала к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о признании незаконными действия Управления Федерального казначейства по Республики Татарстан по возврату исполнительного листа ФС ..., выданного Мелекесским районным судом Ульяновской области 12 октября 2022 года по делу ..., возложении обязанности на Управление Федерального казначейства по Республики Татарстан после принятия исполнительного листа предпринять комплекс необходимых мер по исполнению поступивших от акционерного общества "Российский сельскохозяйственный Банк" документов, о взыскании с Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья М.А. Идрисова