79RS0002-01-2022-005668-25

Дело № 2-3035/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шелепановой И.Г.,

с участием прокурора города Биробиджана Нещетной А.В.,

при секретаре Чернышовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причинного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причинного преступлением. Указав, что приговором мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 01.07.2022 по делу № ответчик ФИО2 признана виновной в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ей назначено наказание в виде одного года ограничения свободы. Данным приговором установлено, что 21.07.2019 в утреннее время ФИО2 находясь в 300 метрах от дома <адрес> в ходе конфликта с ФИО1 на фоне личных неприязненных отношений, умышленно, используя мышечную массу рук, взяла левой рукой пальцы правой руки ФИО1, которую последняя держала на уровне головы, зажала их в ладони своей руки. А затем резким движением надавила на них в сторону, противоположную естественному сгибу, выкрутив их. Таким образом, ФИО2 причинила истице телесные повреждения, что согласно заключению эксперта № от 10.09.2019 у ФИО1 имелся оскольчатый перелом основной фаланги 5-го пальца правой кости, который влечет средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель. В результате противоправных действий ответчика ФИО2 ФИО1 причинен моральный вред как физический, так и в виде нравственных страданий. Ответчик своими действиями, причинила Истице невыносимую боль и страдания. Кроме физического вреда истице был нанесен моральный вред, так как она длительное время чувствовала сильную боль и страдания. Кроме того, для истицы несвойственно решать конфликты посредством физического насилия, и поскольку насилие совершено в отношении нее при отсутствии с ее стороны повода, это вызвало у нее чувство унижения. ФИО1 является главой личного подсобного хозяйства, основной вид деятельности: содержание крупного рогатого скота (доение коров, уход за ними и др.) выращивание овощей, ведение огородничества. В результате полученных травм, истица длительное время была не трудоспособна, вынуждена была принимать лекарственные препараты, в том числе обезболивающие, проходить лечение, испытывала физические боли, правая рука находилась в гипсе, в связи с чем, была лишена возможности нормальной жизнедеятельности, была ограничена в быту, не могла ухаживать за огородом и скотиной, доить своих коров, т.к. испытываемые боли и гипс на руке в связи с полученными телесными повреждениями, лишали ФИО1 возможности выполнять любые действия, связанные с физическими нагрузками, в том числе, минимальными. В связи с чем, ФИО1 просит компенсировать моральный вред, который оценивает в 200 000 руб., так как считает, что сумма соответствует степени перенесенных физических и нравственных страданий, и отвечает требованиям разумности и справедливости. В связи с тем, что ФИО1 в результате полученных травм длительное время не могла осуществлять свою трудовую деятельность, ею затрачены денежные средства на оказание услуг по доению коров, обработки молока на общую сумму 68900,00 руб. и по работе в огороде (прополка огорода, подвязка помидоров, побелка сараев, работа в теплице) на общую сумму 34 000,00 руб., всего на общую сумму 102 900 руб. Просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 200 000 руб. Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, расходы, понесенные в связи с причинением вреда здоровью в размере 102 900,00 руб. Взыскать ФИО2, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик нанес ей травму, тем самым она испытывала страдания, переживала. Она не могла работать, ей пришлось нанимать людей. Просит иск удовлетворить, взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред в размере 200 000 руб., расходы за найм работников в размере 102 900 руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 2674,50 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что она не признает требования о взыскании морального вреда и расходы за работников. Она признает только судебные расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 2674,50 руб.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктами 2, 3 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, размер компенсации морального вреда законом не определен. В каждом конкретном случае он определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, объема и характера причиненных физических и нравственных страданий, других заслуживающих внимание обстоятельств.

Материалами дела установлено, что приговором мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 01.07.2022 по делу № ответчик ФИО2 признана виновной в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ей назначено наказание в виде одного года ограничения свободы.

Апелляционным постановлением Биробиджанского районного суда от 09.08.2022 по делу №, приговор мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 01.07.2022 в отношении ФИО2 изменен в части, а именно: указано в резолютивной части приговора на установление ФИО2 ограничения в виде запрета выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Биробиджан» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Как, следует из данного приговора, 21.07.2019 в период с 07.30 часов ФИО2 находясь в 300 метрах от дома <адрес> в ходе конфликта с ФИО1 на фоне личных неприязненных отношений, умышленно, используя мышечную массу рук, взяла левой рукой пальцы правой руки ФИО1, которую последняя держала на уровне головы, зажала их в ладони своей руки. А затем резким движением надавила на них в сторону, противоположную естественному сгибу, выкрутив их, тем самым причинив потерпевшей ФИО1 телесные повреждения средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.

Согласно заключению эксперта № от 10.09.2019 у ФИО1 имелся оскольчатый перелом основной фаланги 5-го пальца правой кисти, который влечет средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.

В судебном заседании установлено, что истица с 21.07.2019 по 28.08.2019 находилась на амбулаторным лечение с диагнозом: открытый косой перелом основания фаланги 5-го пальца правой кисти, рваная рана 4 пальца правой кисти.

При указанных обстоятельствах, суд, исходя из того, что вина ответчика в причинении истцу средней тяжести вреда здоровью, в результате которого истец претерпел физическую боль и нравственные страдания, подтверждается приговором суда по уголовному делу, в связи, с чем приходит к выводу о возложении гражданской ответственности по возмещению морального вреда на его причинителя ФИО2

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, приговор Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 01.07.2022 и апелляционное постановление Биробиджанского районного суда от 09.08.2022 года имеет преюдициальное значение при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен данный приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что вред средней тяжести здоровью истца был причинен умышленными действиями ответчика, тяжесть и последствия телесных повреждений истца, в результате которых он временно был не трудоспособен, суд принимает во внимание его физические и нравственные страдания, материальное положение ответчика, исходя из фактических обстоятельства дела, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании суммы в размере 30 000 руб.

На основании п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как, разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Предъявляя требования о возмещении убытков - расходов, понесенные в связи с причинением вреда здоровью в размере 105 574,50 рублей истец обосновывает необходимостью несения расходов по приобретению лекарственных средств в размере 2674,50 руб., оплате услуг по договорам оказания услуг в размере 102 900 руб.

В обоснование заявленных требований о возмещении расходов по работам сельхозназначения истцом предоставлены договора на оказания услуг от 21.07.2019, заключенный с ФИО10 на сумму 68 900 руб. и договор трудового найма, заключенный с ФИО11 25.07.2019 на сумму 34 000 руб.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что является родной сестрой истца, действительно заключила с ней договор и оказывала услуги по доению коров и обработки молока в период с 21.07.2019 по 11.09.2019 г. Кроме того, в период нанесения травмы она проживала у истца, помогала ей по хозяйству. Истец очень сильно переживал по поводу травмы, она боялась ходить одна.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что после получения истцом травмы она помогла ей в огороде, произвела побелку сараев, стоимость работ, которые ею проводились, были установлены из принятых цен, После случившего истица очень часто плакала.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что истица является его супругой. После случившегося супруга очень сильно переживала, она страдала, стала бояться ходить одна, не спала ночами. У них большое подсобное хозяйство и работы были распределены между ними. Им часто помогает сын.

В обоснование расходов по оказанным услугам истцом представлены договора с ФИО10 и ФИО11 в соответствии с которыми последние принимают на себя обязательства по выполнении работ сельхозначения, в том числе побелка сараев, дойка коров, обработка молока.

В судебном заседании установлено, что истица проживает с супругом, ей постоянно помогает сын, по хозяйству помогает сестра.

Рассматривая данные требования, в связи с рассматриваемым происшествием допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены, а потому расходы по их возмещению не могут быть возложены на ответчика. Каких-либо доказательств несения расходов за найм работников и нуждаемости в этих услугах истцом не представлено.

Поскольку никаких доказательств нуждаемости в постороннем уходе, невозможности оказания необходимой помощи при совместном проживании мужа и оказания помощи родственников не представлено, следовательно, в удовлетворении исковых требований в данной части суд отказывает.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признала исковые требования в части судебные расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 2674,50 руб.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик имеет право признать исковые требования, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что несение данных расходов подтверждается представленными истцом доказательствами: выписка, договор, копии чеков.

С учетом позиции ответчика, суд считает возможным принять признании иска ответчиком в данной части и взыскать сумму в размере 2674,50 руб. с ответчика.

По указанным основаниям исковые требования подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рубля 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причинного преступлением, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, возмещение денежных средств на лекарственные препараты в размере 2 674 рубля 50 копеек, судебные расходы в размере 300 рублей 00 копеек, а всего взыскать 32 974 рубля 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (№ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд.

Судья И.Г. Шелепанова