УИД 69RS0038-03-2023-004632-33

Дело № 2а-1669/2023 (№33а-3727/2023) судья Михайлова Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Иванова Д.А. и Васильевой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Гудзь Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Иванова Д.А.

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда г. Твери от 09.06.2023 по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области ФИО2, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определённые действия,

установила:

17.04.2023 ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным исковым заявлением.

В обоснование иска указал, что является потерпевшим по уголовному делу № 0140063.

25.05.2022 судьей Московского районного суда г. Твери вынесено постановление о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования подозреваемых в преступлении лиц, а не отсутствием состава преступления.

Административный истец 10.12.2022 письмом обратился лично к руководителю СУ СК РФ по Тверской области ФИО2 с жалобой, в которой заявил просьбы:

о пересмотре постановления от 21.01.2021 следователя СУ СК РФ по Тверской области ФИО3 о прекращении вышеуказанного уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления и принятии, с учетом постановления судьи от 25.05.2022 нового постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования подозреваемых в преступлении лиц;

предоставить ему в электронном виде заверенные работником следственного органа медицинские документы по 5 пунктам, а также постановление о признании ФИО1 потерпевшим по уголовному делу № 0140063.

В жалобе он также заявил обоснованное требование об увольнении следователя ФИО4

Надлежащего письменного ответа по всем трем вопросам от руководителя СУ СК РФ по Тверской области административному истцу не поступало.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просил обязать руководителя СУ СК РФ по Тверской области ФИО2 устранить допущенные нарушения его прав, изложенные в жалобе.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 11.05.2023, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено СУ СК РФ по Тверской области.

От административного ответчика СУ СК РФ по Тверской области поступили возражения на иск, согласно которым в производстве первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Тверской области находилось уголовное дело № 0140063, возбужденное 12.05.2015 по признакам преступления, предусмотренного части 2 статьи 109 УК РФ, по факту смерти ФИО5

По результатам расследования 22.01.2021 принято решение о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Учитывая поступавшие в следственное управление обращения ФИО1 о необходимости возобновления предварительного следствия для проведения повторной судебной экспертизы, заместителем руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления 12.05.2022 в Московский районный суд г. Твери направлено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления от 22.01.2021 о прекращении уголовного дела. По результатам рассмотрения ходатайства от 25.05.2022 судом было отказано в его удовлетворении.

В следственном управлении 15.12.2022 зарегистрировано обращение ФИО1 № ГРСК-3444-22 от 10.12.2022 о направлении в его адрес процессуальных документов по уголовному делу, а также несогласии с ответом заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления ФИО4

Обращение было рассмотрено руководителем названного отдела ФИО6 13.01.2023 в установленные сроки, заявителю направлен мотивированный ответ.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец ФИО1 не явился.

Представитель административных ответчиков ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в возражениях.

Решением Московского районного суда г. Твери от 09.06.2023 в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Московского районного суда г. Твери от 09.06.2023 и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Свою жалобу ФИО1 мотивировал доводами административного искового заявления, дополнительно указав, что суд первой инстанции не дал им надлежащую правовую оценку.

Участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании положений статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 403-ФЗ) следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Согласно статье 11 Федерального закона № 403-ФЗ в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1).

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

Приведенный в части 2 статьи 11 Федерального закона № 403-ФЗ порядок определен Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1, 2 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.12.2022 в СУ СК РФ по Тверской области поступило обращение ФИО1 по вопросам неверно избранного основания прекращения уголовного дела № 0140063, направления в его адрес медицинских документов и копии постановления о признании потерпевшим по данному делу и увольнении следователя ФИО4

Как усматривается из материалов дела, данное обращение зарегистрировано 15.12.2022, ему присвоен номер ГРСК-3344-22, его разрешение поручено первому отделу по расследованию особо важных дел, в производстве которого находилось уголовное дело № 0140063.

13.01.2023 руководителем первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тверской области подготовлен ответ на обращение ФИО1, 16.01.2023 в его адрес регистрируемым почтовым отправлением направлен ответ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия исходит из того, что заявление ФИО1 рассмотрено компетентным органом в установленном законом порядке, ответ заявителю направлен и им получен. Неправомерного бездействия, влекущего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, административными ответчиками не допущено.

При этом в ответе на обращение административному истцу содержалось разъяснение по вопросам избранного основания прекращения уголовного дела, возможности получения копий материалов уголовного дела, отсутствия оснований для принятия мер реагирования к следователю ФИО4

Наличие у руководителя СУ СК РФ по Тверской области полномочий по организации работы и руководству следственным органом не возлагает на него безусловную обязанность по каждой жалобе лица на постановление, действие либо бездействие следователя, лично разрешать ее.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ранее ФИО1 неоднократно, в том числе и ФИО2, давались ответы по аналогичным рассматриваемому случаю вопросам, направлялись копии испрашиваемых им постановлений, предлагалось ознакомиться с материалами дела.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено, в связи с чем отказ в удовлетворении административного иска следует признать правильным.

Доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Московского районного суда г. Твери от 09.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи