78RS0005-01-2022-006939-55 <данные изъяты>

Дело № 2-6654/2022 15 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.

При секретаре Константиновой А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между владельцем транспортного средства иностранного грузового «FREIGHTLINER CL120», г.р.н. № ФИО2 и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования гражданской ответственности полис №

11.04.2019 года наступил страховой случай - водитель ФИО1, управляя транспортным средством «FREIGHTLINER CL120», г.р.н. № совершил наезд на пешехода ФИО3, который от полученных телесных повреждений скончался. При этом водитель ФИО1 скрылся в места дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата матери ФИО3 составила 475 000 рублей, которую страховщик выплатил.

14.10.2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб, однако возмещения не последовало.

В связи с тем, что ущерб возник в результате наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, к страховщику АО «Группа Ренессанс Страхование», который произвел выплату страхового возмещения, исполнив свои обязанности по договору страхования и возместил в полном объеме причиненный вред, к нему перешло право требования к ответчику.

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 950 рублей.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил суд рассматривать дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании представлены письменные возражения, в которых указал, что ДТП произошло вследствие грубой неосторожности пешехода, при этом в действиях ответчика несоответствия требованиям ПДД не выявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством «FREIGHTLINER CL120», г.р.н. № совершил наезд на пешехода ФИО3, который от полученных телесных повреждений скончался.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области <данные изъяты> по материалу проверки КУСП № от 11.04.2019 года, 11.04.2019 года около 00 часов 30 минут на проезжей части автодороги <адрес> транспортным средством «FREIGHTLINER CL120», г.р.н. № под управлением ФИО1 совершен наезд на пешехода, после совершения которого ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Пешеход ФИО3 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Из представленных в материалы дела документов следует, что страховщик признал случай страховым, выплатил страховое возмещение, вследствие чего у него возникло право требование к ответчику в порядке регресса.

Таким образом, судом установлено, что произошло дорожно-транспортное происшествие, ответственность ответчика в момент ДТП была застрахована истцом по полису ОСАГО. Свои требования истец обосновывает тем, что ущерб возмещен, и в связи с произведенной выплатой у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 15 указанного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 4.05.2022 года старшего следователя ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области <данные изъяты> по материалу проверки КУСП № от 11.04.2019 года суд установил, что ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено, что свои обязательства истец исполнил, при этом в виду наличия оснований, предусмотренных п. «г» ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к нему перешло право требования потерпевшего к лицу, которое скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) страховое возмещение в размере 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 950 рублей, а всего 482 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

<данные изъяты>

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2022 года.